实体瘤疗效评估方法进展--mRECIST标准模板课件

实体瘤疗效评估方法进展mREC|ST标准实体瘤疗效评估标准的发展多年来全球科研工作者致力于寻找更为有效的药物或方案以提高肿瘤疗效客观评价肿瘤治疗的疗效显得尤为重要在抗肿瘤新药的临床试验中更是如此需要治疗后的评价标准实体瘤疗效评估标准的演变2009-REc|sT1.1实体瘤指南2019-Choicritera(GIST)2000-RECIST1980199020002019肝1994-RECICL2019-RECICLrevised2019-AASLD/JNCIcriteria2009-modifiedRECIST2009-RECIST(revisedWHO标准以肿瘤大小的变化作为判断疗效的标准特点疗效主要以肿溜体积缩小为目的CR:可见病变完全消失,1.对需测量的病灶及需评价的病最大长径与最大垂直径的R:缩小>50%,>4周2.未明确规定所应测量的最sD:缩小<50%增<25%小病灶大小及数量PD:一个或多个增大3.对判定为恶化(病情进展,50%,新病灶PD)的标准不确定4.是评价单个病灶还是全部肿瘤不明确5.对已广泛应用的检查方法如CT、MR并未提及REG|ST标准以肿瘤大小的变化作为判断疗效的标准·2000年美国NC等正式发表REC|ST标准采用单径测量代替双径测量保留WHO标准中的CR、PR、SD、PD概念≯相比WH○标准,更精确、简便、重复性好,同时增加了治疗机会,进行全面评估,并引进了影像学新概念特点疗效不足测量肿瘤最大长径CR:所有目标病灶消失1.当肿瘤形态不规则或瘤PR基线病灶长径总和缩体在治疗后发生不均匀小≥30%性退缩时,是否还适用未SD:缩小未达PR或增加未知到PD2.PET-CT评价淋巴瘤等肿瘤疗效评价时REc|STPD:病灶长径总和增加未涉及220%或出现新病灶3.以稳定肿瘤细胞为主要目的的分子靶向药物RECIST并不完全适用Cho标准以肿瘤密度和大小的变化作为判断疗效的标准·2019年美国MD.Anderson癌症中心提出Cho标准介于RECIST标准并不完全适用于胃肠道间质瘤(G|ST)疗效评价而产生特点疗效不足将肿瘤的密度CR:所有可测病灶和不可测量病灶全部消失,无新该标准是为了评估胃肠道间质和大小结合病灶瘤患者而发展起来的,然而对于其他实体肿瘤应用分子靶向药物PR:CT检查显示所有可测量病灶最长径之和缩小进行治疗时疗效评价的价值还有10%或肿瘤密度下降(HU)15%;无新病灶;待探讨和借鉴非可测病灶无明显进展SD:不符合CR,PR或PD;肿瘤相关症状无加重PD:CT检查显示可測量病灶最长径之和增加10%并且HU改变不符合PR标准;出现新病灶;瘤内新结节或已存在的瘤内结节体积增加然而,新的治疗带来新的评价需求·靶向药物的临床应用提出了新的评价需求经血管介入治疗、放射治疗、消融治疗等局部治疗疗效评估的困惑需要新的评价标准:更准确、全面、客观靶向药物与新治疗方法的共同特点可能在导致肿瘤坏死的基础上稳定疾病而不以肿瘤缩小作为主要疗效标准可能在无显著肿瘤缓解的基础上显著延长肿瘤患者的生存时间不良反应轻微,患者耐受性良好可使患者保持良好的生活质量新药与新方法的作用机制决定了以“肿瘤稳定”和“延迟复发”作为疗效评价指标更为客观于世英,对分子靶向治疗疗效评估的思考中华肿癌杂志201930(7)靶向治疗与传统治疗的区别传统治疗靶向治疗作用机制针对快速增殖的细胞发挥细靶向作用于引起肿瘤发生胞毒作用的关键分子疗效相关因素传统化疗在一定范围内的药靶向治疗是与靶分子表达效与剂量成正比关系生物学特征有关疗效评价标准RECIST标准总生存、疾病控制率等疗效特点客观有效率较高(CR+PR)疾病控制率较高(CR+PR+SD)不良反应骨髓抑制明显,毒副反应大,相对轻微,患者耐受良好患者耐受差靶向药物治疗HCC的疗效评估单纯的REC|ST和WHO标准已经不能准确评估靶向药