提升小学生道德与法治思辨力

【摘

要】“思辨”即思考辨析，“思辨力”则是指思考辨析的能力，它是一个人独立思考、辩证思维的能力，包括多角度发散思维力、多层次分析思维力、综合性辩证思维力等，是小学生道德与法治学习的关键能力。在小学道德与法治教学中，教师要充分发掘相关的课程资源、素材，研究教学方法，引导学生进行思辨性评价，促进学生的“德法素养”的圆融、提升，让学生过上有意义、有价值、比较崇高的“有道德的生活”！【关键词】小学道德与法治课程；道德与法治教学；思辨力“道德与法治”课程具有“思辨性”和“致用性”。过去，我们的道德与法治教学往往十分注重其对学生道德与法治认知、情感等的教化、濡染功能，而忽略了其思辨性。所谓“思辨力”，指思考辨析的能力，它是一个人独立思考、辩证思维的能力，在小学道德与法治课程实施与教学实践中，教师要创设一定的生活情境，給足学生思辨的空间，渗透思辨的方法，让学生敢辨、善辨、乐辨。道德与法治思辨力是一种高阶思维力，能促进学生的道德与法治学习走向深入。一、道德与法治“思辨力”道德与法治“思辨力”整体上看，可以分为“外辨”和“内思”。从发生学视角看，人类产生道德与法治，一开始主要是以“实用性”为主的，如引导、规范人的合情性、合理性、合法性行为。随着时间的推进、经验的积累，“思辨性”逐渐从“实用性”中分化出来，具有了一种独立的价值。道德与法治思辨教学不仅具有实用价值，更具有心智价值。通过道德与法治思辨，能深化学生认知，形成学生明辨是非的能力。（一）多角度发散思维力道德与法治思辨力首先应当是一种多角度发散性的思维力。在日常的生活实践中，我们通常会对某一件事情形成刻板的、教条的、固化的认知。提升思维力，首先就是要让学生能超越传统固化认知、认知习惯，对熟悉的事物进行再审视，形成一种多角度视角转换的想象力。在教学中，教师可以呈现一些学生日常生活中熟悉的事件，引导学生从多个视角来审视、思考甚至论辩，进而发散学生思维，让学生思维在道德与法治学习中纵横驰骋。比如部编版四年级上册《健康看电视》《网络新世界》，笔者引导学生超越教材中的固化预设，让学生结合自己日常生活、经验事件，从“正与反”两方面畅谈，如“看电视好处与看电视坏处”“网络优点与网络的缺点”等。不同学生结合各自不同经验，形成了多元化的学习状态。甚至，学生组建了正反论辩小组，为各自的论点搜集素材。这样的思辨性教学，开辟了学生认知的可能性空间。（二）多层次分析思维力道德与法治思辨力还要求学生具有多层次分析的思维力。这是一种鞭辟入里的思维力，是一种由此及彼、由表及里的思维力。小学生因为其年龄特点，往往缺乏这样的思维力。教师在教学中，要有意识地发展学生的“多层次分析思维力”。我们不仅要注重学生论辩结果，更要注重学生的论辩过程。在多层次分析的过程中，允许学生对先前的认识自我否定，因为在这样肯定与否定的过程中，学生的思维才能活跃起来，促进了深度学习，在此过程中，教师还要关注学生表述观点的清晰度、准确度。比如在教学部编版二年级上册《大家排好队》这一主题活动中，笔者就通过如下的一些问题，引导学生进行深入分析：哪里需要排队？为什么要排队？怎样排队？排队时要注意什么？通过这样的一些问题，让学生认识到“排队”问题的普遍性与特殊性、一般性与独特性等。在相关问题研讨之中，学生能逐层分析，能举出一些特殊情境下的特殊案例，比如“残疾人排队”“老年人排队”等等。通过多层次分析，学生认识到“法”“理”“情”之间的复杂关联，认识到处理问题的辩证性科学与艺术。（三）综合性辩证思维力培养学生道德与法治思辨力，不仅要引导学生多角度、多层次分析，更要引导学生进行综合性辩证思维。综合性辩证思维是一种复杂的思维，即学生能将一件事情放置在不同的情境之中，从而感受不同情境中不同问题的解决办法。世界是复杂的，立足于复杂性科学视角，教师要引导学生对相关具体问题作出“非线性分析”。在复杂性科学视域中，一个小小的因子可能就是解释整个事件区域、问题区域的关键之所在。比如教学部编版五年级上册《主动拒绝烟酒和毒品》这一部分内容，教材中出示了一组图、一组数据，但这样的素材对于学生来说是遥远的、抽象的，不能让他们获得一种深刻认知。为此，笔者将“有关烟酒毒的内容”具体化，通过一组学生生活中的案例，以“案”说理。在课前，笔者就让学生发动自己的家长去搜集身边的相关素材，在课堂上进行研讨。比如“吸烟导致肺癌的家族现象”，让学生不仅认识到“吸烟的危害”，更让学生认识到“吸二手烟的危害”；比如“因为酒驾导致交通事故”等等。触目惊心的案例，具有鲜活性、生动性。由于是来自于学生搜集的身边案例，因而具有很强的说服力、可信度。思辨力是小学生道德与法治学习的关键能力，是学生核心素养发展的迫切需要，只有提升学生的思辨力，才能促进学生对相关事件的深度认知。有了思维力的培育，道德与法治课堂教学将会更加切实、有效。二、提升学生的道德与法治思辨力提升学生的道德与法治思辨力，我们不仅要引导学生“外辨”，更要引导学生“内思”，要让学生“站在课堂中央”，成为道德与法治思维的主体。提升学生的道德与法治思辨力，首先要发掘相关的课程资源，丰富教学素材；其次要深入学习、研究国内外的培育方法，丰富学生的道德与法治学法；再次要进行多元化、差异性的评价。通过思辨，让道德与法治学习成为学生最富有魅力的旅程！（一）发掘相关的课程资源课程资源、素材等的搜集、整理等是培育学生道德与法治思辨学习的第一步，解决的是“思辨什么”的问题。一般来说，教材、生活是学生课程资源发掘的两个主要方面。教材是学生道德与法治学习之本，而生活是学生道德与法治学习之根。因此，在教学中，教师要以教材为纲，将生活化的资源、素材融入其中，从而让道德与法治教学更丰富、更生动。以部编版教材二年级下册《学做“快乐鸟”》为例，笔者立足教材内容，围绕“分享快乐”“辨析快乐”，引导学生认识“快乐的理由”“不快乐的理由”，进而认识“真正的快乐”。在这个过程中，我们放手让学生搜集生活中的快乐的资源、素材，引导学生现身说法，从而引导学生总结出教材中的结论“我进步我快乐”“我分享我快乐”“我创造我快乐”等。其中，围绕“快乐的理由”与“不快乐的理由”，我们成立了“快乐诊所”，对学生的各种快乐与不快乐的事情、原因等进行深度分析，从而有效提升学生的思辨力。由此，学生会认识到“哪些快乐没有道理”“哪些不快乐要挺住”。比如“幸灾乐祸的快乐不是真快乐”，“吃药的不快乐要挺住”等。通过课程资源的引入、发掘，能丰富学生的认知，发展学生的道德与法治思维理智。在道德与法治教学中，教师不仅要发掘相关的课程资源、素材，而且要赋予学生思辨的空间。思辨的课堂，一定是自由民主的课堂，合作探究的课堂，学生在轻松的氛围中言之有理、言之有物、言之有序。（二）研究相关的培育方法引导学生进行思辨式的道德与法治学习，离不开相关的方法支撑。从国内外现有的资料来看，主要的方法有“价值澄清法”“两难故事法”“观点采择法”“诘问式思辨法”等。通过相关的道德与法治学习方法的研究，引导学生建构相关的道德与法治知识。美国著名道德哲学家科尔伯格最为倡导的就是“道德两难方法”。在科尔伯格看来，通过道德两难方法，能有效提高道德认知。在小学道德与法治教学中，教师同样可以采用相关方法，让学生进行追问、思考、探究、审思。比如教学部编版六年级下册的《应对自然灾害》，笔者结合新型冠状病毒引导学生思辨，其主题是“蝙蝠与人类的对话”。在活动中，笔者采用角色扮演的方法，让一组学生扮演野生动物代表——蝙蝠，另一部分扮演人类，彼此展开思辨性对话。蝙蝠认为，它能帮助人类传粉，蝙蝠可以吃许多害虫，等等。通过思辨，学生认识到人类应当与蝙蝠和平相处，而不是随意地捕杀它们，更不能将人类的新型冠状病毒等简单怪罪于蝙蝠。总而言之，人类与大自然应当和平相处，如果人类过度开发自然，自然就会报复人类。道德与法治的学习，并不是依靠教师的机械说教所能奏效的，而必须是通过学生的思辨，通过学生切身的感受、体验而形成的。因此，我们在教学中，要给学生提供思辨的支撑点，给足时间自主学习，独立思考，给足空间探究辩论，从而促进深度学习，逐步促使学生规则意识的形成、道德品质的养成、法治观念的形成。（三）采用针对性的反馈评价引导学生道德与法治思辨，不仅要发掘资源、研究方法，而且要采用相应的评价手段。要引导学生回望、反思、内省，促成学生对自我道德与法治学习的积极审视。在道德与法治教学中，“思”与“辨”是相辅相成、相得益彰、相互促进的。作为教师，要通过评价“以思促辨”“以辨明思”，让“思”与“辨”交融，共同助推学生道德与法治学习走向深入。道德与法治评价，首先要构建“我与你”（布贝尔语）的平等关系。也就是说，教师要将学生（你）看成另一个意义上的“我”，从而展开反馈评价的平等对话。比如在教学部编版六年级下册的《学会反思》时，我们让学生围绕相关的问题展开一周式的检点、反思、记录，比如“印象最深刻的事情”“处理得最糟糕的事情”“最快乐的事情”等。这样的反思、评价，呈现出了一种多元性、差异性的格局。针对每一位学生的反思，教师要引导其他学生作出相关的、富有针对性、实效性的评价。反思作为一种内心的活动方式，是自我完善的一种方式，它能帮助学生深度剖析自我，逐步学会“批评与自我批评”，从而把握当下和未来。在自我评价的基础上，再通过同伴互评，部分学生的思想、行为被