关于实质重于形式原则的运用

PAGEPAGE12目录摘要 31引言 32“实质重于形式”原则的概念 43实质重于形式原则在会计中的运用 53.1实质重于形式原则在核算固定资产方面的运用 53.2实质重于形式原则在核算无形资产中的运用 63.3实质重于形式原则在确认损益中的运用 64实质重于形式原则在应用中存在的问题 84.1容易被企业规避和滥用 84.2容易成为操纵利润的工具 94.3容易过分强调 94.4会计人员的专业素质不高 94.5会计人员的职业判断力不强 104.6存在滥用原则的情况 115会计中应用实质重于形式原则应注意的问题及建议 125.1综合、协调应用会计核算原则 125.2注重会计人员的综合素质 125.3进一步完善监管制度 125.4提高会计人员综合素质 135.5不能滥用实质重于形式原则 135.6将实质重于形式原则与其他原则结合运用 14结论 14

关于实质重于形式原则的运用摘要在实际工作中，交易和事项的外部法律形式或人为形式并不总是充分反映其实质内容，而在会计必须反映交易或事项的真实性的要求下，就必须根据交易或事项的实质性进行会计核算和反映，而不能仅仅看其法律形式。这里将从“实质重于形式原则”在融资租赁、无形资产核算和收入确定三方面的应用进行调查研究。“实质重于形式”原则是《企业会计准则》中的一条基本原则，它要求会计人员提高自身专业水平来科学的管理企业的经济活动，应该透过其外在形式看到其经济实质，遵循“实质重于形式”的原则来进行会计确认和核算，才能使会计信息更加真实更加可靠，使“实质重于形式”原则得到正确的贯彻应用。关键词：实质重于形式，会计，应用1引言 新时期对我国会计准则国际化的要求。自从我国加入世界经济贸易组织之后，中国与其他各国的交往联系日益密切，特别是经济往来。这就对我国会计准则提出了新要求。为了使我国更好地参与世界资本市场的竞争，在国际贸易中占有一席之地，我们在对外发布财务报表和会计信息时就必须参照国际准则的标准。企业在组织形式和业务内容渐趋复杂。首先，由于我国改革开放的不断深入，市场经济的不断发展，对会计核算和会计信息的披露提出了不同的要求。不同的会计准则、处理方式步骤适用的是不一样的业务内容，而公司所开展的业务越来越多就要求我们必须在纷繁的会计处理中选择合适的程序。这其中选择的依据包括开展业务性质、开展业务的目的以及业务进行后最终的结果。我国的会计制度准则有待更加完善。改革开放之后，中国进入了发展市场经济的新时期，由于经济起步的落后，我国在会计制度的设计和执行方面仍存在很多不足。如果固守原有的会计政策和会计制度，就无法满足我国市场经济发展的现实要求，而公司以此为依据进行会计核算也就缺少了可信度。经济一体化是现今世界经济的必然趋势，会计准则国际化的要求也无法抗拒。我国将“实质重于形式”的原则引入本国的会计核算体系中是顺应时代与经济发展的需要。这有利于我国在会计制度上博采众长、取长补短，更好地完善我国会计体系，以此保证与国际会计制度发展步调一致。2“实质重于形式”原则的概念 实质重于形式原则里讲的“实质”是交易或事项的经济实质，是交易或事项及其涉及的对象所反映出的特定会计主体经济活动的本质特征、内在规律及未来的发展趋势。会计的基本职能是反映经济真实，其目标是提供能反映企业的财务状况、经营成果和现金流量的会计信息，以满足会计报告使用者的需要。由此可以看出，尊重经济事实去反映交易或事项的经济事实是会计的基本功能，是会计主体在会计核算中要达到会计目标必须遵守的重要原则。实质重于形式里讲到的“形式”是交易或事项的法律形式，通常指某一特定会计主体对其交易或事项及其涉及的对象是否拥有所有权的法律、规章、制度之规定性及其外在表现形式。在现代法律经济社会中人们通常采用法律、法规等形式和方式去掩盖经济现象。对交易或事项及其涉及的对象是否拥有法律、规章、制度等所规定的所有权，并由此就成为特定会计主体在会计中从形式上判断对交易或事项及其涉及的对象是否需要进行会计核算的简便方法。经济实质是指经济活动开展时所经历的真实过程和存在的客观结果，是经济活动的内在本质体现；经济形式是经济活动发生或完成时的外在表现形式。经济活动并非都能通过其外在表现形式反映其本质目的；同时由于经济活动本身的复杂性和人类认知局限性，因此，往往人们不可能都利用经济形式来复原经济活动发生的本来面目。从而导致经济实质与经济形式的分离和不统一。实质重于形式原则强调的是形式与实质不一致时偏重于实质的一种选择。实质决定形式，形式用于反映实质。当今社会的快速发展，企业发生的交易或事项范围更广，形式更加多样化、复杂化，因而交易或事项的法律形式并非总能及时地反映经济事实，法律形式和经济实质不一致的现象在所难免。实质重于形式就给我们处理类似问题的一种依据。当交易或事项的法律形式与经济实质出现不一致时，企业在进行判断和选择处理方法时，不仅要看法律形式，更要注重经济实质，要以交易或事项的经济实质作为会计核算的重要依据，从保证会计信息质量的角度出发，以达到客观、公允地反映经济事实。3实质重于形式原则在会计中的运用 3.1实质重于形式原则在核算固定资产方面的运用 3.1.1自建固定资产的确认 自建固定资产应从何时起计提折旧，其长期借款利息何时停比资本化，何时从“在建工程”科目转入“固定资产”科目等的核算，关系到企业会计信息的真实性与完整性。以前是根据形式上的办理竣工验收手续为标准。《企业会计准则》则规定，是否“达到预定的叫一使用状态”是对自建固定资产进行以上核算的关键所在，这体现了实质重于形式原则。3.1.2融资租赁资产的确认 企业会计制度规定资产必须由企业拥有或控制，所谓控制是指虽然本企业并小拥有该项资产的所有权，但是该项资产上的收益和风险己经由企业承担，融资租入的固定资产就是实质重于形式原则应用于会计核算中的典型实例。融资租赁的法律形式是指租赁期问租赁资产的所有权归属于出租人，承租人并未取得融资租入资产的法定所有权，只拥有使用权及收益权，在租赁期满后，所有权可能转移，也可能小转移。但是，因其在租赁期问与租赁资产所有权有关的全部风险和报酬转移给了承租人，即承租方因拥有该项资产可获得经济利益，相应地也承担了有关的风险，承租人通过付出了相当于资产公允价值和有关财务费用的义务，获取了在其使用年限时问内使用该租赁资产的经济利益，此证明与资产所有权有关全部风险和报酬在实质上发生了转移，承租人己实质上控制了该项租赁资产。总之，虽然其所有权在法律形式上仍属于出租方，从其经济实质上属于承租方。因此，承租人可以将该固定资产作为“自有资产”进行核算和反映，采用与自有资产相适应的一贯折旧的政策。将企业虽小拥有、但行使控制权的资产纳入会计核算的范畴，反映了客观的经济实质，是实质重于形式原则的具体体现3.2实质重于形式原则在核算无形资产中的运用 无形资产同时满足下列条件的，才能予以确认：（1）与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业；（2）该无形资产的成本能够叫一靠地计量。从中叫一以看出，无形资产坚持货币计量原则。且要求该无形资产预计未来能给企业带来经济利益，这说明无形资产要有极大的可能性在未来为企业带来经济利益，否则在会计上小予确认。比如，品牌资产的价值只能部分确认或完全小反映在企业账面上。因此，企业从外单位购入商标权时，叫一将其购买成本及附属费用予以资本化，计入无形资产。而企业自创的商标权的入账价值，却仅是依法取得商标时所发生的注册费、聘请律师费以及其他相关支出。又如商誉的存在及其价值，必须通过产权交易得到交易双方的证实和认叫一。假如没有通过交易来验证，商誉的价值就小能予以确认。自创商誉因为最初形成时受到多种因素的制约，即使在专为形成商誉而支付了费用的情况下，也会因为无法用货币计量其究竟为形成商誉产生多大的作用，而小能确认其为无形资产。因此，从实质重于形式原则出发，只有在产权交易转让时，其价值才可以计量，并确认为无形资产再如企业的研究与开发费用是资本化还是费用化，需要结合谨慎性原则和实质重于形式原则。由于研究活动是一种初步的探索性工作，小能确定能给企业带来经济效益，则将其支出费用化，小确认为无形资产；开发阶段是将研究成果付诸于实践，比研究阶段更进一步，带来经济效益的确定性高，将其支出资本化，确认为无形资产。3.3实质重于形式原则在确认损益中的运用 3.3.1销售收入的确认企业销售收入的确认，必须遵循权责发生制原则和实质重于形式原则。企业销售商品同时满足下列条件的，应确认为收入：（1）商品销售合同已经签订，企业已将商品所有权相关的主要风险和报酬转移给购货方；（2）企业对已售出的商品既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有实施有效控制；（3）收入的金额能够可靠地计量；（4）已发生或将发生的销售方的成本能够可靠地核算。《企业会计准则—收入》规定销售商品收入的确认与计量除包括以上条件外，还包括“相关的经济利益很可能流入企业”，相关的经济利益很可能流入企业，是指销售商品价款收同的可能性大于小能收回的叫一能性，即销售商品价款收回的叫一能性超过50%。在应用上述条件确认销售商品收入时，需要关注该项交易的实质而小是形式，只有交易全部符合条件的，才能确认收入。从收入准则中规定的收入确认的条件来看，相比以前更体现了实质重于形式的原则，这就要求企业针对小同交易的特点，分析交易的实质，同时应用准确的职业判断，确认和计量收入。例如，某交易双方签订了购销合同，商品己经发出，买方也预付了部分货款，余款由卖方开出了一张商业承兑汇票，已随发票账单一并交付买方。从形式上看，商品己发出，发票账单己交付买方，也已收到部分货款，但此时小能确认收入是否实现，而要看商品所有权上的主要风险和报酬是否转移给了购货方（体现所有权上主要风险和报酬的经济实质），若买方当天收到商品后，发现商品质量没有达到合同要求，立即要求卖方根据合同条款采取补救措施，但因价格问题双方没有达成一致意见，因此买方仍保留退货选择权，商品所有权上的主要风险和报酬仍保留在卖方，所以卖方就小能确认收入的实现3.3.2售后回购售核算在售后回购业务核算中的应用。售后回购是指企业在销售资产的回时又以合同的形式约定日后按一定价格重新购回该资产。一般会计处理为：采用售后回购方式销售商品的，小应确认收入，若回购价格大于售价，其差额应在回购期间按期计提利息，计入财务费用。我国规定，采用售后回购方式销售商品的，销售的商品按售价确认收入，回购的商品作为购进商品处理。有证据表明不符合销售收入确认条件的，如以销售商品方式进行融资，收到的款项应确认为负债，回购价格大于原售价的，差额应在回购期间确认为利息费用。售后回购业务从本质上看是一项融资业务，且在形式上的销售发生后，一般仍然保留对资产的控制权与管理权，因而不符合销售确认的条件，在会计核算中小确认收入，收到的款项确认为负债，若回购价大于原售价的，差额应在回购期间确认为利息费用。此规定体现了会计的“实质重于形式”原则。3.3.3售后租回损益的核算售后租回是指卖主承租人将一项自制或外购的资产出售后，又将该项资产从买主出租人处租回。在售后租回方式下，卖主同时是承租人，买主同时是出租人。通过售后租回交易，资产的原所有者在保留对资产的使用权的回时，将固定资产转化为货币资金，在出售时统一取得全部价款的现金，而租金则是分期支付的，从而获得了所需的资金而资产的新所有者则通过售后租回交易，找到了一个分险小、回报率有保障的投资机会。它适用于资产流动性较差的企业，企业既可以继续使用自己所拥有的资产，又统一以筹集急需的资金。售后租回交易中，资产的销售价格和支付的租金是相互关联的，资产的出售和租回实质是一笔业务。因此，售后租回交易是一种特殊形式的租赁业务，实际上是一种融资行为，而小是销售行为。所以，出售资产的损益小应确认为出售当期的损益，而应按期进行摊销。如果将售后租回损益一次确认为出售当期损益，将有可能会产生操纵各期利润的现象。例如，如果资产的原所有者故意大幅度抬高售价，产生巨额的销售收入，回时，又以高额租金的形式租回。对于买主而言，这种租赁安排不存在着小利影响对于卖主而言，虽然在出售资产时存在着巨额的销售收入，能够借以调高利润、粉饰业绩，但是这是以在未来各期支付高额租金为代价的。如果资产的原所有者故意大幅度压底售价，产生巨额的销售亏损，回时又以较低租金的形式租回。对于买主而言，这种租赁安排不存在着小利影响。对于卖主而言，虽然在出售资产时存在着巨额的销售亏损，能够借以调低利润，以后各期再通过支付较低的租金达到调高当期利润的目的。为了防止资产的原所有者利用售后租回交易来操纵利润，小应将售后租回交易损益确认为当期损益，而应采用递延的方式分期摊入各期损益4实质重于形式原则在应用中存在的问题4.1容易被企业规避和滥用 实质重于形式原则的现实运用很容易被企业从自身利益角度加以滥用和规避。比如修订后的非货币交易准则，规定对非货币性交易不再区分同类交易和非同类交易，一律按同类非货币性交易进行处理，即视为盈利过程并未实现，以换出资产的账面价值作为换入资产入账价值，除非涉及收到补价的情况，一般不确认收益，这样就将实质上属于关联方赠予的通过非货币交易，取得的收益计入资本公积，压缩了上市公司直接通过资产置换调节利润的空间，于是出现了将一次非货币性资产置换分解为两次货币交易的行为。又如由于取得途径不同，实质相同的同类无形资产在不同企业中的价值相差很大，不具可比性，实质重于形式原则在实际运用中很容易被企业通过财务筹划加以规避，以达到符合自身利益的财务结果。4.2容易成为操纵利润的工具 企业为了自身利益，会计核算产生偏差甚至背离形成实质与形式不符。在上市公司的财务报表中，资产减值准备似乎已成为操纵利润水平的“利器”。资产减值损失中的实质与形式不符事项，八项减值损失的计提，能改善资产质量，避免虚列资产，使资产负债表能较为客观地反映企业起初的资产状况；但此项会计准则的实施在实践运用中也存在一些缺陷，由于资产减值损失具有极大的弹性，同样的资产，不同的评估师得出的价值都不同，正是资产计量的不确定性为企业当局操纵利润提供了极大的空间，使该原则成为企业操纵利润的工具甚至成为违规行为的挡箭牌，企业会计准则允许除长期资产外的资产，企业计算的当期应计提的资产减值准备金额如果高于已提资产减值准备的账面余额，应按其差额补提减值准备，如果低于已提资产减值准备的账面余额应按其差额冲回多提的资产减值损失，但冲减的资产减值损失仅限于已计提的资产减值损失的账面余额，已确认并转销的资产损失如果以后又收回应当相应调整己计提的资产减值损失。4.3容易过分强调 实质重于形式是保证会计信息质量可靠性的一条很重要的原则。我国会计信息严重失真与证券市场对会计信息质量的进一步要求之间形成的巨大反差，是该原则出台的背景。运用得好，有利于会计信息的真实可靠；但如果被过分强调，反而又会影响会计信息的可核实性，甚至为会计人员进行会计处理时主观臆断提供借口，不利于提高会计信息质量。4.4会计人员的专业素质不高在现实中，一些会计人员在国家、社会公众利益和单位利益发生冲突时，不能坚持会计准则，甚至共同作弊，为违法违纪活动出谋划策，或直接参与伪造、变造虚假会计凭证、会计帐簿、会计报表。当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时，会计人员会同自己作斗争，但是在面临是否坚持会计准则、维护职业道德的选择时，有多少人能把持住。当单位利益与国家、公众利益发生冲突时，有些会计人员不能坚持原则按照制度办事，而采取伪造、变造虚假会计凭证、会计帐簿、会计报表等，提供虚假会计信息，更有甚者还伪造虚假原始凭证，如报关单、增值税发票等，来达到粉饰报表的目的，人为制造大量财务舞弊案件，扰乱正常的市场经济建设。如我国的银广夏、麦科特、啤酒花等一系列上市公司的财务造假案件，已经引发了社会诚信危机，降低了社会对会计这个职业的信任。4.5会计人员的职业判断力不强在长期的计划经济体制下，经济活动较简单，对会计的要求不高，会计理论发展缓慢，限制了会计人员专业素质的提高，成为会计人员提高职业判断能力的障碍。虽然目前会计教育得到了重视和发展，会计人员的学历水平得到一定的提高。但一方面，会计人员面对新制度的要求需要有一个适应过程另一方面，进行会计职业判断需要具备丰富的专业知识和扎实的基本功，这是一个不断积累的过程，并非短期内可以改变的。应该看到，会计信息失真，是我国实质重于形式原则出台的背景。长期以来造假和恶意操纵会计信息，是造成会计信息严重失真的根源。造假是财务会计报告提供者采用弄虚作假的非法手段提供严重失真的财务会计资料。恶意操纵会计信息是会计信息报告者对会计数据的操纵。会计造假是违法行为，而恶意操纵会计信息导致会计数据失真的方法具有形式上的合法性，体现了操纵者对会计准则、会计制度及相关法规的深刻理解，是操纵者不顾职业道德规范的不诚信行为。“随着市场经济的发展，许多交易或事项在经济实质与法律方面不一致，甚至发生背离。这一方面使会计人员选用会计政策时可能无所适从，另一方面企业的会计政策和会计估计方法在具体执行中有很大的人为性，这也给会计人员带来了可操作空间”。因此，会计人员为了不同的目的，而产生了实质与形式不符的事项。如某些企业出于自身利益角度的考虑，有意回避实质重于形式原则的本来意图，出现越轨行为，这一点在固定资产租赁分类中尤为明显，如通过巧妙设计租约条款，将实为融资租赁的变为经营租赁，从而为企业在账面上减少了负债。这种形式与实质的背离，是值得管理层关注的一个问题。它要求今后会计监管部门应强化社会审计监督的力度。（如财政部、证监会、国家审计机关等政府监管部门的会计信息质量抽查制度）的基础上，建立以事前控制与事中控制相结合为导向的磋商制度、请示制度。这样，才能以提高会计信息质量，反映经济实质为目的，减少风险。4.6存在滥用原则的情况真实地反映企业的财务状况和经营成果是强调“实质重于形式”原则的本意。然而，目前企业中也存在着滥用“实质重于形式”原则的情况。例如：企业会计制度要求上市公司新增四项（固定资产、无形资产、在建工程、委托贷款）的减值准备，正是“实质重于形式”原则的体现。但由于这些减值准备是每家上市公司根据经验来预计的，因此，可能出现在业绩比较好的年度多计提，增加费用支出，减少利润；而当业绩不佳时予以转回，改善经营业绩，从而达到操纵利润的目的。有效地运用实质重于形式原则，离不开高素质的会计职业队伍。而会计应用实质重于形式原则的前提是：在会计师的判断中，实质是可以理解的。但是，经济实质本身不是一个像圆周率一样的常数，而是一个有争议的领域。如果从文化的角度去探究其中的原因或许可以得到一些启示。许多经济实质不是独立于社会结构之外单独存在的，不同国家的人文环境差异可能对会计解读经济实质的结果产生巨大影响。例如，美国文化将公司塑造为看重利润、具有宪法权利的自然人形象，会计师在解读经济实质时，理所当然地认为公司和个人一样享有自然财产权，会计收益模型中将公司与其股东一样对待，但我国的会计从业人员对这种“实质”可能就难以做到毫无保留。再比如，公允价值对我们来说还是一个没有经过验证的概念，其经济实质和法律形式的区别也不是十分清楚。在具体的估值操作中，形式可以很容易地演变成实质，形式也自有其演变为实质的方法，这反映在我们对经济实质是什么的理解之上。因此，采用实质重于形式原则意味着赋予会计人员较大的自主性和能动性，要求会计人员具有较高的职业判断能力，要求社会为风险偏好型，有合乎资格的报表使用者关心财务报告质量。我国企业的文化特征多是高集权度、重统一、轻灵活性的。在长期强调合规性的过程中，会计人员职业化水平普遍不高，习惯于遵循经济业务的法律形式来进行会计处理，难以满足有效使用实质重于形式原则的前提条件。5会计中应用实质重于形式原则应注意的问题及建议 首先，在我国市场经济刚起步阶段所制定的财务会计准则和制度存在缺陷，会计准则体系也不完善。原有准则和制度所规定的某些会计政策和会计估计已不能适应企业实际情况的需要，导致企业所反映的各项会计要素缺乏可靠性；其次，实质重于形式原则是会计核算原则中的修正性惯例，同时也是会计信息的主要质量特征，它是为客观性原则服务的，当经济业务的外在形式和经济实质不一致时，运用该原则能使客观性原则得到真正贯彻；最后，这项原则只有在形式和实质不一致的情况下才能采用，常见的情况是两者一致，所以它的适用范围不能过宽，实际工作中出现的，利用实质重于形式原则操纵利润的情况，这与出台这项原则的初衷是相违背的，对此必须严加防范。5.1综合、协调应用会计核算原则在会计中应用这些原则对交易或事项进行会计处理，往往是多项会计原则相互作用的结果，而小应该是单一原则发挥单一作用。当“实质重于形式”原则与其他会计原则发生矛盾或需要相互辅助时，遵循会计的目的，向会计报表使用者提供相关可靠真实的会计信息，应当选择更能提高会计资料质量即更能公允、全面地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量状况的一个或者几个会计原则，并协调、恰当地应用它们5.2注重会计人员的综合素质 “实质重于形式“原则的有效执行需要会计人员不断提升自己的素质水平。“实质重于形式”为会计人员更加真实反映企业财务状况提供了一个高效的平台。因此，会计人员应该不断提升对自我的要求，适应会计核算改革的新变化，加强对账务处理的学习以及对各类与会计相关的审计、税法、生产管理等知识的巩固，才能不断提高自己的业务能力和水平。在实践中不断发现、提出并解决新问题，增强职业判断。同时必须加强诚信教育，才能真正使得会计人员坚守职业诚信道德，不做假账。5.3进一步完善监管制度 “实质重于形式”原则给了会计人员更大的自主空问，依靠会计人员的职业判断得到的会计信息会有很大的弹性，容易造成账务的混乱，甚至引发犯罪因此，应努力加强监督，进一步完善监管制度，建立会计信息检查制度。对于该原则的应用，会计信息质量监管过程中应该在现有的会计信息质量的事后检查制度（如财政部、证监会、国家审计机关等政府监管部门的会计信息质量抽查制度的基础上，增加事前控制、事中控制，并将三者相结合，例如磋商制度、请示制度。这样，会计信息质量得到提高，真实可靠地反映经济实质，减少风险。5.4提高会计人员综合素质要提高会计人员的职业判断能力，首先必须加强其职业道德建设。就像海尔总裁张瑞敏曾经说过的企业用人标准“有德无才可以培养后使用，有才无德坚决不用”。作为一名会计人员，严格遵守职业道德是最基本的要求。只有在职业道德约束的范围内发挥职业判断才能保证会计工作的真实公允性。如果一名会计人员具有深厚的理论基础和精湛的技术水平，但缺乏职业道德规范的约束，反而会更容易实施不利于会计信息需求者的行为。要加强会计职业道德建设要从教育、监督、评价几个方面全方位的执行。5.5不能滥用实质重于形式原则通过法律的形式来规范会计职业道德，是对当前会计职业道德失范的一种补救。但是，当前我国的会计法律和会计制度在规范会计职业道德方面存在“真空”，比如对一些会计舞弊，会计相关的法律根本就涉足不到，这种情况的出现成为了会计舞弊的重要前提，所以必须首先对会计法律和相关的制度加以完善，要用良好的职业道德来进行适当的补充。在企业会计工作中，要养成良好的会计职业道德，就需要用严格的会计制度来进行规范。结合社会主义荣辱观，将社会主义荣辱观作为会计职业道德的核心要求，并吸收到会计制度中去。把会计职业道德所要求的能真正落实到岗、落实到人。使每个人都有义务来对自己的行为进行自我评价。其次，要定期检查企业会计人员职业道德的遵守情况，努力使会计工作者在平时的潜移默化中提高自己的职业素质。同时，在会计机构的内部形成换岗交接的内部控制制度，认真实施会计轮岗，通过轮岗，一方面能使会计人员的专业素质得到提高，减少平时工作中遇到的岗位摩擦，另一方面，能有效地约束会计人员的行为，促成会计职业道德的提高，防止贪污腐化行为的出现。5.6将实质重于形式原则与其他原则结合运用会计人员首先要清楚地认识到，职业判断能力的提高不是一成不变的事，它是会计人员长期训练、培养的结果。过去那种按图索骥的会计工作方式，已经无法适应新形势的需要。从世界经济一体化及会计发展的趋势来看，交易范围越广、