前、后蜀历史的再考察

前、后蜀历史的再考察

关于古代和后蜀的历史，有一个重要而困难的问题。换句话说，古代和后蜀的政治没有足够的理由，但其经济和文化在当时处于中国的先进地位。论者或因其政治腐败,而贬低其历史地位;或因其经济、文化繁荣,而美化其政绩。要之皆失于偏颇。本文将前、后蜀置于唐后期到北宋初约二百年之历史运动中加以考察,具体分析其国情和国运,希望有助于前、后蜀历史研究之深入。蜀地多为国之试验通常都说五代十国是唐后期以来藩镇割据的延续,这当然是对的。但是,第一,不只是延续而已,而且是由唐末分裂进向全国统一的过渡。明乎此,才能正确认识五代十国的历史地位。第二,有关南方九国政权与唐后期藩镇割据之具体关系,似尚少深入考察之者。鉴于此,我感到有必要从唐后期蜀地政局出发,说明五代时期蜀地割据政权的历史命运。安史乱后,唐中央集权削弱,地方势力上升。蜀地因“王政微缺”,遂“跋扈先起”(《通典》卷176《州郡·风俗》)。761年,梓州刺史段子璋叛乱。765年,西川节度使郭英乂与西山兵马使崔旰(后改名崔宁)互相攻战,蜀地局势动荡不安。而在承平时候,蜀地藩镇亦颇专擅。《旧唐书》卷117《严武传》载:严武“在蜀累年,肆志逞欲,恣行猛政”,“蜀方闾里以征敛殆至匮竭”。同卷《郭英乂传》载:郭为剑南节度使,“肆行不轨,无所忌惮”,“玄宗幸蜀时旧宫,置为道士观,内有玄宗铸金真容及乘舆侍卫图画。先是,节度使每至,皆先拜而后视事。英乂以观地形胜,乃入居之。其真容图画,悉遭毁坏。”同卷《崔宁传》载:自大历二年至十四年,崔宁为剑南西川节度使,“恃地险人富,乃厚敛财货”,“肆侈穷欲”,“朝廷患之而不能诘”。德宗时宰相杨炎说:“蜀川天下奥壤,自宁擅置其中,朝廷失其外府十四年矣(自大历元年崔宁任成都尹、西川节度行军司马算起)。”唐代,蜀地在全国的地位十分重要。《旧唐书》卷190中《陈子昂传》称:“蜀为西南一都会,国家之宝库,天下珍货聚出其中。又人富粟多,顺江而下,可以兼济中国。”又,《全唐文》卷359杜甫《为阆州王使君进议巴蜀安危表》云:“河南、河北贡赋未入；江淮转输异于时。惟独剑南,自用兵以来,税敛则殷,部领不绝,琼林诸库,仰给最多。是蜀之土地膏腴,物产繁富,足以供王命也。”故蜀地对于唐朝,既是国之宝库,又是关中朝廷可靠的后方。安史之乱和黄巢起义,唐朝皇帝皆避入蜀中。所以,蜀地藩镇专擅,为朝廷之大忌。朝廷的对策,是分而治之。《旧唐书》卷41《地理四》载:“(天宝)十五载,玄宗幸蜀,驻跸成都。至德二年十月,驾回西京,改蜀郡为成都府,长史为尹。又分为剑南东川、西川,各置节度使。广德元年,黄门侍郎严武为成都尹,复并东、西川为一节度。自崔宁镇蜀后,分为西川,自后不改。”按:唐初,蜀地分属于剑南道和山南道(西部)。开元二十一年,分山南道为山南东道和山南西道,南道分为东、西川后,时人习惯上将西川、东川、山南西道(包括汉中)合称为“。唐后期的蜀地即“三川”之地。依经济发展程度排列,西川第,东川第一,山南西道第三。蜀地的重心,在据有成都平原的西川。蜀地分属三川,主要是西川、东川分治。观《地理志》所载,朝廷这样做时,中间有过反复,即分而又合,合而又分。其所以然,是因为蜀地担负着抗御吐蕃和抚绥西南诸少数族的重任,分则势弱。《新唐书》卷143《高适传》载:至德二年(757)玄宗还长安,分剑南为两节度,高适上疏说:“剑南虽名东、西川,其实一道。自邛关、黎雅以抵南蛮,由茂而西,经羌中、平戎等城,界吐蕃。濒边诸城,皆仰给剑南。异时以全蜀之饶,而山南佐之,犹不能举;今裂梓、遂等八州专为一节度,岁月之计,西川不得参也。……愿罢东川,以一剑南并力从事。”然而朝廷不许。广德元年(763),吐蕃攻陷松、维二州及云山城,形势危急,乃合东、西川为一道,以严武为剑南节度使。可是接着就发生严武、郭英乂的专恣,故复分为两川。朝廷的用意,是以东川制约西川;而西川方镇则力图总领两川甚至三川。《旧唐书》卷140《韦皋传》载:韦皋自德宗贞元元年以来,一直担任剑南西川节度使。永贞革新期间,韦皋遣支度副使刘辟使于京师,私谒王叔文曰:“太尉(韦加检校太尉)使致诚于足下,若能致某都领剑南三川,必有以相酬;如不留意,亦有以奉报。”遭到王叔文拒绝后,韦皋即公开反对永贞改革。韦皋死后,刘辟继任,同样要求总领三川,并悍然发兵进攻梓州(东川节度使治所),企图以武装叛乱实现割据蜀地的目的。元和元年,宪宗出兵平定了刘辟之乱。据《新唐书》卷146《李栖筠附吉甫传》载:当时,朝廷采李吉甫建议,从西川分出资、简等六州,以益东川,“使两川得以相制”。此后,朝廷多以重臣出镇西川,西川成为著名的宰相回翔之地,朝廷对西川的控制得到了切实的加强。从此,蜀中局势方才稳定下来。但到唐末黄巢起义以后,唐中央政府实已无力控制地方。蜀中局势又复动荡。此次动荡,发生在中原板荡之日,故不可能由中原朝廷加以安定。当此之时,王建以武力兼并三川,据蜀立国。就全国形势而言,不但是唐朝廷自安史之乱以来逐渐衰落的结果,而且是唐中央政府瓦解以后各地藩镇擅命自专及互相兼并的结果。就蜀地局势而言,则不但使蜀地得免于卷入中原战乱,而且使蜀地得免于内部纷争。盖自安史之乱以来,蜀地方镇即屡有对朝廷跋扈者,亦屡有互相攻伐者。王建称帝割据,虽是长期以来方镇跋扈的发展,但在唐王朝解体的情况下,却起到了安定蜀中局势的有益作用。后来孟知祥建立后蜀,乃是王建事业的继续。盖就全国局势而言,前蜀本不当亡。前蜀之亡,由于王建晚年失政及王衍淫昏。《十国春秋》卷37《前蜀三·后主本纪》史臣论曰:“予作《前蜀后主纪》,而深有感于兴亡之际焉。夫庄宗非司马文王之比,继岌、崇韬非会、艾俦也。且是时(后)唐仅得天下之半,强藩割据,经略未遑。假后主勤修政事,辑睦邻封,啗以货财,结以情好,尚可迁延国祚,更待真主。奈何阉人秉钧于外朝,母后司晨于内。嬉游山川,宣淫郡国。秦川之变,骤罹非辜。自古蜀亡未有如王氏祸之烈者也。可不哀哉!”按:925年11月,后唐灭前蜀。跟着即发生平蜀诸将互相争夺,以及由于缺乏安抚善策,“蜀中盗贼群起,布满山林”(《通鉴》卷274后唐庄宗同光三年)。而到次年四月,后唐庄宗即在兵变中被杀。此后,后唐政权实已无力控制蜀地。当后唐伐蜀时,自出师至灭蜀,仅七十日,几乎没有遇到什么抵抗。这说明前蜀政权上下离心,为蜀中民众所厌弃。只是由于中原尚在多事之秋,而后唐又无善策抚蜀,以致蜀中局势恶化。孟知祥当此之时,安定西川,平定东川,包举山南,重新据有三川之地。故后蜀割据乃是前蜀割据的继续,而孟知祥安定蜀中局势的功绩亦与王建相类似。《十国春秋》卷48《后蜀一·高祖本纪》史臣论曰:“同光之末,庄宗祸,明宗入立,中原非复沙陀氏有也。高祖雄据西蜀,肇造丕基,庶几乘时之英杰。”“乘时”二字,说明孟蜀立国,亦犹王蜀立国,基本上是时势造成。待到北宋建立以后,后蜀灭亡已不可免。宋军自出师至灭后蜀,仅六十六日。说明后蜀政权不得人心,亦同于前蜀。当时,北宋平蜀诸军侵侮蜀人,而北宋朝廷在蜀地采取了掠夺财富的政策。《宋史纪事本末》卷4《平蜀》载:宋将王全斌等“在蜀,昼夜宴饮,不恤军务,纵部下掠子女,夺财务,蜀人苦之。”以致发生蜀兵变乱。其后,在北宋苛政下,又激起王小波,李顺起义。不过由于全国大局趋向稳定,故北宋朝廷有力量控制蜀中,并逐渐改善治蜀政策。故后蜀国运与前蜀同,而结果有别。前蜀不当亡而亡,故孟知祥能建立后蜀。后蜀当亡而亡,故蜀中割据结束。总之,两蜀的兴亡,系由安史之乱以来,直至北宋建国,二百年间的全国历史发展情况所决定。故王建、孟知祥乘时割据,具有必然性和合理性。而两蜀在乱世安定蜀中,特别是两蜀治下,蜀中局势比较唐后期更为安定,则是两蜀对于历史的贡献。孟家庭之前后蜀人,提升了文章,规范了也非“不忘”两蜀国情,包括政治、经济、文化等情况。两蜀政情,初年较好,但很快趋于腐化,基本政情不好。此为治史者所熟知,不赘。兹欲论者,乃此种政情实源于两蜀政府之割据思想。盖欲据蜀立国,故采取若干措施以改善军纪并安定社会,此所以初年较好也。然亦因仅欲割据蜀中,故缺乏进取精神,不能励精图治。王建逼走韦昭度以后,即以兵扼守剑门,表现了强烈的割据意识。盖蜀中天府之地,而又四塞险阻,且距中原遥远。当中原战乱时,蜀地波及不大。关上蜀门,易于自守自足。故当乱世,野心家即乘时割据。而割据者大抵满足于做“天府”的土皇帝。苟且一隅之地,故志意容易骄盈,而欲望无限放纵,以此上层多争夺,而临下多残刻。前蜀之时,皇帝屡加尊号,屡有龙、凤、龟、麟甚至驺虞等祥瑞出现,表现出上骄下谄、矫伪虚饰的不良风气。《新五代史》卷64《后蜀世家·孟知祥附子昶》载:“幸晋、汉之际,中国多故,而据险一方,君臣务为奢侈以自娱。”故当中原纷扰之世,两蜀君臣皆在苟安中纵情享受,残民以逞。王建创业之主,尚能罗致人才。然后期荒纵,猜忌臣下并信用佞人,甚至委政宦官。因为志在割据一方,故即使在前期,所用文武臣僚中,亦未见有经邦济世之才。文士多尚词华,而不谙治国。既不闻建一策以抚宁蜀地,更不闻献一议以经略中原。《十国春秋》卷36《前蜀二·高祖本纪》载:第一任宰相张格,“迎合主意,胜己者必以计排去之。”同书卷41《前蜀七·王锴传》载:先为翰林学士、后为宰相的王锴,“无所匡救,依违而巳。”著名诗人韦庄,在前蜀仕至宰相,亦于政事无所助益。韦庄初到成都,作《奉和左司郎中春物暗度感而成章》及《奉和观察郎中春暮忆花言怀见寄四韵之什》。前一诗谓:“今日尚追巫峡梦,少年应遇洛川神。”后一诗谓:“惟君信我多惆怅,只愿陶陶不愿醒。”如此心境,焉能济世安民?至后主时,则宠用狎客,陪侍游宴,艳歌唱和。此种用人影响到政风。《蜀祷杌》卷之上载:“衣朱紫者皆盗跖之辈,在郡县者皆虎狼之人。奸谀满朝,贪淫如市。”前蜀君臣,皆亲历唐末政衰国亡的悲剧,然而竟不能知所转变,有所振作,不但不如改革东汉弊政之蜀汉君臣,而且不如西晋亡后之东晋君臣,盖南渡名士尚能垂泪于新亭也。《十国春秋》卷49《后蜀二·后主本纪》史臣论曰:“史言后主朝宋时,自二江至眉州万民拥道,痛哭恸绝者凡数百人,后主亦掩面而泣。藉非慈惠素著,亦何以深入人心如此哉?迹其生平行事,劝农恤刑,肇兴文教,孜孜求治,与民休息,要未必如王衍荒淫之甚也。”这是说后蜀孟昶优于王衍,政情较好,故灭亡之后,蜀人怀思。实则蜀人的此种感情,根源于宋军的侵夺。若孟昶果真能得蜀地人心,何以宋军入蜀,竟势如破竹呢?孟昶沉湎声色,与王衍同,而昏暴不如王衍之甚,二人实大同小异,要之皆不足守成,乃亡国之暗主。孟确曾有过劝农、恤民之举,然实际施行则是另一回事。《十国春秋·后蜀后主纪》载:广政四年,后主颁《官箴》于郡县,曰:“朕念赤子,旰食宵衣,托之令长,抚养安绥。……无令侵削,无使疮痍。下民易虐,上天难欺。……尔俸尔禄,民膏民脂。为人父母,罔不仁慈。勉尔为戒,体朕深思!”然而就在广政六年,他“大选良家子以备后宫,限年十三以上、二十以下。州县骚然,民多立嫁其女,谓之‘惊婚’。新津县令陈及之疏谏,帝嘉其言,赐白金百两。然采择卒不止。”看来他是明白是非的,故嘉奖直谏之臣,然而决不改过。他一面说恤民的好话,一面干虐民的坏事。正因为孟昶恤民是表面文章,所以后蜀“卿相争尚奢靡”(《十国春秋》卷52《欧阳回传》)。“位隆使相”的王处回,“专权贪纵,卖官鬻狱,……子德筠亦倚势骄横,多为不法。……家资巨万,积镪比内藏三之二”(同上,《王处回传》)。宰相李昊“秉利权,资货岁入无算”(同上,《李昊传》)。眉州刺史申贵,“聚敛贪恣”,以监狱为“吾家钱穴”,公然害人以谋财(见同书《后蜀后主纪》)。倒是宋太祖有眼光,他认为孟昶以七宝装饰溺器,“所为如此,不亡何待!”(同上)总之,两蜀当乱世立国,满足于割据自守,不务进取,以此朝中充斥苟且之辈。唐后期诸多弊政,两蜀竟无所改革,此所以政情基本不好也。关于两蜀经济。据史籍所所载,其时蜀中繁富。通常以此肯定两蜀政权在乱世安定蜀中局势和发展蜀中经济。这是对的。不过,有几点值得注意。一是两蜀经济盛况,乃是历史上蜀地经济长期发展的结果。自战国后期秦灭巴蜀,进行以修筑都江堰为中心的多方面开发蜀地的工作以来,蜀地开始成为著名的天府。从此直到五代,蜀地经济基本上一直处于上升的势态。唐代,蜀地经济的发展引人瞩目。隋末至唐末三次大乱,蜀地经济发展均未中断。隋末大乱时,蜀地安定,中原及关中人民大量涌入蜀地。当时,全国民户减少约三分之二,蜀地民户却增加颇多。贞观十三年,益州领户十一万余,领口七十四万余,仅次于雍州和洛州(《旧唐书·地理志》)。唐前期,如陈子昂所说,蜀地是“国家之宝库”。安史之乱时,又有大量人口入蜀。唐后期,蜀地经济发展由西川向东川推进,由发达地区向落后地区推进,由平原向山地及边地推进。《文苑英华》卷453《授韦有翼剑南东川节度使制》称:“东蜀之舆赋殷繁。”可见经济扩展的结果,东川已是唐朝廷的一个重要税源。这是历史上第一次广泛开发全蜀经济的时期,结果出现著名的“扬一益二”的经济新格局。宣宗大中七年(853),白敏中任西川节度使时,据卢求《成都记序》云:西川“领州十四,县七十一,户百万,兵士五万。”据《旧唐书·地理四》,天宝间,此十四州有户五十七万余。而据《元和郡县志》,此十四州元和时有户十八万余。按:唐后期户口隐漏甚多。不但百姓隐逃严重,地方官亦大量隐瞒户口。韦皋镇蜀时,就有三分之一户口不申报朝廷。故元和户数远离实际。安史乱后,蜀中户口有增无减,卢求所云虽系估计数字,然比较近真。《序》又云:成都府“伎巧百工之富”,“扬(州)不足以侔其半”。黄巢起义以后,唐末及五代初年,又出现大批人口入蜀的浪潮。当时,中原战乱,以扬州为中心的淮南地区亦遭摧残,而蜀地经济仍稳定发展。昭宗乾宁四年(897),韦庄应两川宣谕使李洵之辟,随李入蜀。他从华州启程,路经长安,作《长安旧里》诗云：“满目墙垣春草深,伤时伤事更伤心。车轮马迹今何在,十二玉楼无处寻。”可是进入蜀地,景观大变。《汉州》诗云:“北侬初到汉州城,郭邑楼台触目惊,松桂影中旌旆色,芰荷风里管弦声。人心不似经离乱,时运还应却太平。十日醉眠金雁驿,临歧无限眼波横。”所以,两蜀承继的,是一个经济繁荣的蜀地。两蜀经济乃是历史上蜀地经济发展的继续。二是如何估价两蜀政权的经济作用。由于两蜀在乱世割据立国,蜀地经济得以在和平环境里继续发展。这是两蜀政权在历史上的主要贡献。然而,两蜀政权不曾采取过积极发展经济的措施。两蜀都曾下过劝农诏书。封建时代,劝农乃是立国为政的基本原则之一。问题不在是否下诏劝农,而在是否采取切实措施改善农民处境,关键是实行轻徭薄赋的宽惠政治,以及惩治贪污的廉洁政治。盖唯宽政与廉政,方能改善民生并促进经济。两蜀吏治污秽,已见前述。至于赋役,《十国春秋》卷40《冯涓传》载:“天复中,两川赋重,人多嚅嗫不敢发。涓因献《生日颂》,先述功德,继言生民重征之苦。高祖愧谢曰:‘如君忠谏,功业何忧！’赍金帛加等。”按:王建于897年并有两川之地。所谓“天复中两川赋重”,乃王建所为。他虽然肯定冯涓“忠谏”,却没有采取任何措施加以改善。同书《前蜀高祖纪》载:王建病中昏睡,见无数百姓列床前诟詈:“重赋厚敛,以至伤害而死,今已得诉于帝矣。”这虽是精神错乱所致,却曲折地反映了前蜀重赋虐民之酷。又,同书《后蜀后主纪》载:后蜀地方官吏,“专事聚敛,政事不治,民无所诉。”注引左编《陈恕传》云:“孟氏旧政,赋税轻重不均。阆州税钱千八百为一绢,果州六百为一绢。”赋政紊乱而残刻,劝农有何实际意义!所以两蜀政权对于蜀地经济,起到了维护的作用,没有起到积极促进的作用。至于史载两蜀繁华,虽属事实,但那是富贵人奢侈纵欲。就歌舞宴游而言,不过表现了两蜀君臣苟且偷安、粉饰升平;就挥霍铺张而言,则反映了骇人的剥削和惊人的浪费。此种不正常的奢侈性高消费,必然要以民生困悴为代价,对蜀地经济有害无益。关于两蜀文化。五代时期,两蜀与长江下游的南唐,为全国文化的两个重心。两蜀文学、艺术、宗教、科技,均在全国处于先进地位。不过,第一,两蜀文化在相当程度上是中原和关中文化的转移。此种转移过程,始于安史之乱玄宗入蜀,迄于唐末五代之时,而以唐二帝入蜀之时为高潮。《益州名画录·序》云:“唐二帝播越及诸侯作镇之秋,是时画艺之杰者,游从而来。”画艺如此,别的文化种类也是如此。著名文士韦庄、牛峤、毛文锡、卢延让、王仁裕等,都是唐末五代入蜀的。故蜀中之为文化重镇,乃是一个半世纪里中原和关中文化逐渐转移的结果。第二,两蜀君主优遇文士,有助于两蜀文化的繁荣。《十国春秋·前蜀高祖纪》曰:“是时唐衣冠之族多避乱在蜀,帝礼而用焉,使修举政事,故典章文物有唐之遗风。”这是说前蜀的文化政策和文化成绩,在于保存和继承唐代文化。不过,“修举政事”不确,因为郑使在王建时候,政事亦未修举。至于“唐之遗风”,乃唐末遗风。说明前蜀于唐末,有因袭,无改革。后蜀亦然。可见,两蜀文化是唐末文化的继续,是两蜀苟安政治在文化上的反映。第三,两蜀风尚,是晚唐风尚的继续和发展。《十国春秋》卷52《李昊传》载:李昊历仕前、后蜀五十年,“资货岁入无算,奢侈尤甚,后堂伎妾曳罗绮数百人。常以名花散给僚友,副以兴平酥,曰:‘俟花凋谢,以牛酥煎食之,谓之花酥。’其风流雅韵皆此类。”李昊以宰相尊位,贪赃成巨富,其奢侈性享受竟在官场上传为美谈,认作“风流雅韵”!其时民间富人亦是管弦歌舞,昼夜相接。成都富贵人,有年至三十尚不辨米麦之苗者。俗尚如此颠倒,反映了政风和世风的堕落。第四,两蜀文风承袭晚唐文风而又有所发展,集中表现在词的创作上。后蜀赵崇祚“集近来诗客曲子词五百首”,编《花间集》10卷。作者十八人中,有十四个是两蜀词人,欧阳炯作序,谓为“裁花剪叶”之作,所写皆“绮筵公子,绣幌佳人”,以“清绝之辞”,“助娇娆之态”,乃“南朝之宫体,扇北里之倡风”,“所谓秀而不实”者也(《十国春秋》卷56《《欧阳炯传》)。此种情形决非偶然。韦庄初至汉州(今广汉),即迷恋“管弦声”、“眼波横”;既至成都,更醉心于“锦江风”、“花市香”,“只愿陶陶不愿醒”,忘记了中原的战乱和世上的疮痍。入蜀文士,心境大抵如此。他们是为着避乱偷安入蜀的。蜀地的繁华,四塞的险固,助长了自足及享乐的心理,而两蜀政权的割据自守政策,更使苟安及奢靡成为风习。士风及文风安得不衰!虽然,两蜀文艺在文艺史上有其特色和贡献,然此类享乐的、淫靡的文艺,评价是不能过高的,其对当时世风的影响,基本上也是消极的。陆游《跋花间集》云:“方斯时,天下岌岌,生民救死不暇,士大夫乃流宕如此,可叹也哉!”“士大夫乃流宕如此”,是士林的悲剧,也是时代的悲剧。总之,两蜀经济文化主要由历史及时势造成。就历史而言,乃蜀地长时期发展所致。就时势而言,乃战乱之世全国经济文化重心之转移。两蜀政权的安定作用,是重要的但却是第二位的原因。而两蜀政治之腐败,则使蜀地经济显得畸形,即以奢侈浪费