2022届作文期刊-网络文明

◆专题阅读引言——关于网络文明网络文明是指随着信息网络技术的应用而产生的一种新的文明形式，主要包括网络技术文明、网络精神文明和网络制度规范文明三个层面。网络文明建设的目的在于创建一个健康、有序、安全、具有活力、没有污染的“绿色”网络环境，防止和制止网络建设和发展过程中一些不文明的东西。我们必须科学认识互联网传播规律，提高用网治网水平，使互联网这个变量变成事业发展的增量。——习近平舆论监督绝不等于网络暴力最近，不少公众人物都遭遇了隐私被支配的恐惧。有的被人肉搜索，身份证号、住宅、手机等隐私信息被公布；有的社交媒体小号被扒出，不同情境下的只言片语被搜罗出来，然后断章取义加以解读；还有的仅仅因为没能讨好粉丝，就被翻出一堆堆“黑历史”。网络时代，人人都能发声，人人似乎就都成了道德的审判者。一方面，道义上的监督借助网络平台得以更加广泛而深刻地影响现实，疫苗造假、滴滴凶车、权健风波等事件，以微博和微信为代表的社交媒体在引起监管部门关注方面发挥了独特作用。另一方面，私人与公共领域的界限愈加模糊，道德的评价变得更加随意。从人肉搜索第一案的“王菲事件”到百度贴吧的“爆吧事件”，言之无物、挖坟掘墓、攻击谩骂成了舆情发酵后衍生出的网络暴力等常见现象。事实上，很多时候从舆论监督到道德审判往往只有一步之遥。按照《乌合之众》的作者勒庞的观点，理性的个体一旦聚集到集体里，彼此之间就会相互影响、启发和感染，其行为也越来越受到脑下垂体控制，变得越来越非理性。随着信息技术的发展，互联网的匿名性与低成本，让发言变得更加随意，而群体的无意识分解了每个人的罪恶感，使得人们对他人的评价失去了理智和宽容，武断猜测，过度解读，恶毒谩骂，人身威胁……各种语言暴力如洪水滔天。毋庸置疑，互联网让“人人都有麦克风”，但如何让网民用好这支麦克风，考验着全社会的智慧。近年来，中国采取了一系列互联网治理举措，如国家网信办推出“微信十条”“账号十条”“约谈十条”等系列管理规定，规范网络秩序；国家版权局、全国“扫黄打非”工作小组办公室、公安部、工信部等部门联合开展“净网”“剑网”，打击网络谣言等专项行动，净化网络空间。这一系列组合拳取得了初步成效，但提高网民的媒介素养、引导网络舆论良性发展仍然任重道远。构建一个理性对话的舆论氛围，需要社会各方携手并进、共同努力。但可以肯定的是，一个泛道德化批判的网络生态，谁都可能是受害者。这也提醒我们，在批判别人前，不妨先审视自己。多一点宽容与理性，网络空间才不至于变成“黑暗森林”。《人民日报》（2022年6月7日版）让法治成为整治网络暴力的铁腕近日，一起未成年人案件引起社会关注。随后，网上有人传播“一男孩面对指责敷衍”的视频，有网友将该视频中的男孩误指称为前述案件的“杀人犯”。男孩父亲张先生说，视频传播后，其儿子因害怕不敢回家，在外“流浪”近10天。被找到后，儿子变得不爱说话、“状态不好”。自从有了“人肉搜索”，网络暴力几乎就成了社会热点事件的“标配”。一有新闻事件发生，很快就有新闻主角的个人信息传出，瞬间刷爆屏幕，网络喷子一拥而上，火力全开。没被网络暴力伤害过、刺痛过，不知这种伤害有多深、有多痛。张先生的儿子被网络暴力误伤之后，出现精神状态不好，这还不算是最严重的，有的网络暴力直接把当事人推入绝境。2022年8月25日，四川德阳一名安姓女医生因不堪忍受网络暴力自杀身亡。据了解，安医生生前曾和丈夫在泳池与他人发生冲突。事发后，涉事另一方将剪辑过的视频上传至网络，安医生夫妻的个人信息随即在当地微信群中广泛流传。不明真相的网友开始抨击安医生夫妻，谩骂、威胁此起彼伏。最终，不堪卷入舆论漩涡的安医生选择服药自杀。网络暴力足以毁掉一个人，其“烈度”不难想象。互联网发轫阶段，网络就像一个“野孩子”，人肉搜索、网络暴力“四处乱闯”，那还好说，因为法律法规和行政管理都落在后面。到了今天，要法律有法律——2022年9月9日，最高法、最高检发布司法解释，明确了网络诽谤的量刑标准；要管理有管理——网络实名制，甚至也有司法实践——不少人因“网络施暴”而受到法律制裁，为什么网络暴力仍然难以消停？究其原因，不妨用几个词讲出来。第一，“人群画像”。网民越来越年轻化，许多网民思想不成熟、“三观”不稳定，容易受到外界影响，被人牵着鼻子走。第二，“乌合之众”。一个人独处时与在群体中表现出来的行为差异，正如《乌合之众》所揭示的，一旦成为群体的一员，每个人都会暴露出自己不受约束的一面。第三，“暗室效应”。反正你也不知道屏幕另一端的我是人还是狗，说话可以不负责任，网络所独有的隐匿性，极易让人放纵个人行为。第四，“正义幻觉”。可以说，大多数参与网络暴力行为的人，都觉得自己受正义感驱使，“看不过眼”“打抱不平”，而没有意识到自己正在成为造成雪崩的一片“雪花”。若在管理层面找原因，对个人信息保护不力、追责机制不够完善、网络实名制还有漏洞等，都给了网络暴力以可乘之机。对网络暴力不能任其发展，否则社会永无宁日。不让网络暴力成为新公害，最终还得靠法治。一方面要提高“施暴”成本，对于触及法律法规的言语和个人严肃追究，另一方面要规范和净化网络环境，依法管网、依法办网、依法治网，让法治真正成为整治网络暴力的铁腕。《广州日报》（2022年11月01日版）

网络存在谣言肆虐等问题编者的话：传播或转发各种谣言、在网络上肆意谩骂侮辱、发布恐怖或色情图片、网络欺诈、盗用他人账号……互联网上，这样一些不文明现象频频出现。在网络这个虚拟的社会，讲文明是每个网民需要践行的准则，你的每一次转发、每一条评论，都不仅仅是个人行为，也是构筑文明和谐网络环境的基石。不文明行为：谣言肆虐谣言经过无数次转发，波及范围越来越大“昨天下午，××区××小学门口出现人贩子，他先故意撞倒学生，然后称要将其带往医院，幸亏教师及时发现……”不久前，这样一则消息在微信朋友圈里疯狂转发，造成了很多家长的担心和恐慌。“当时一看到这条消息，我马上就给孩子班主任打电话。老师说，学校已调查过，那几天，根本就没有学生在学校门口被撞倒送去医院，更没有被人贩子拐骗的。听到这，我悬着的心才算放下来。”一位家长说。其实，不只是××区××小学，同一个时间段内，相同的“事件”出现在了全国各地多个城市的多所小学门口，消息内容全都一样，就是学校名字不同。类似这样的谣言在微博、微信等网络社交平台上还有很多。比如，“长期便秘是肠癌的先兆”“自来水蒸煮食用会致癌”“高铁辐射严重，未婚女性少坐”“可乐加牛奶易致胃结石”“晚间运动等于自损寿命”等。不少网民不明真相，以为这一篇篇“分析独到”的文章都是灵丹妙药，本着“宁可信其有，不可信其无，大家相互告知提高警惕没什么不好”的信念，纷纷转发给亲朋好友。无数次的转发、再转发，谣言所波及的范围也越来越大。点评：别成谣言扩音器“微博、微信等社交平台渠道通畅，传播速度快，并具有私密性，这使得一些不法分子有机可乘，让它们成了谣言的温床。与此同时，很多网民对谣言的鉴别能力较弱，容易误信，再加上缺乏独立判断，而且习惯盲从，谣言又被误传，导致迅速扩散。”人民网舆情监测室秘书长祝华新说。治理网络谣言，网民应掌握些甄别谣言的基本方法，对于一些无法确认的信息，可先上网搜索官方信息，以辨别真伪，不要贸然转发，以避免自己成为谣言的“扩音器”；在转发之前，要想一想会不会构成对他人名誉权、肖像权、隐私权的侵犯。门户网站在转载传统媒体新闻时，往往自拟标题，为吸引眼球而断章取义。治理“标题党”，需提高网站“小编”的专业性和政策分寸感、社会责任感。此外，论坛、微博、微信等公共社交平台都需努力。但微信与微博，在信息甄别机制上有些差异。微博属于公众意见平台，在网民的质疑和寻觅中，不实信息会被真实信息所取代。而微信属于同学、同事等私人小众圈，不实信息和偏执意见不容易受到质疑和制衡。往往在微博平台上已经得到澄清的消息，在微信群里还在疯传。所以，当前网络谣言治理的重点应在微信，一个是微信群，跨群传播；一个是微信公众账号。不文明行为：语言暴力意见不合就恶语相加，网络成为某些网民负面情绪的垃圾箱在北京市某社区街道办工作的王亮，喜欢在工作之余玩一种在线纸牌游戏。他说在游戏中同陌生人一同娱乐，让自己感到很放松。可是，最近一段时间他开始感到很不愉快。“游戏界面的右下角有一个发言框，每当有人出错牌，就会出现其他玩家肆意的谩骂话语，看到这些，原本挺好的心情一下子就没了。”正在北京读大学的程东关注时政，喜欢在微博上发表看法，但他也有不少烦恼，“有些网友经常在评论中对我的观点大加指责，一些用语不堪入目。你不同意我的观点很正常，但一定要使用这么侮辱人的词语吗？我理解很多人喜欢在网上宣泄情绪，但怎么可以如此肆无忌惮？虚拟世界也该有底线吧？”如今，无论是打开明星的贴吧微博，还是浏览时事热点的网友留言，随处可见“脑残！”“变态！”“去死！”之类的辱骂语言，这类评论没有提出与事件相关的论点，更无逻辑可言。点评：表达情绪别过分有专家表示，一些网民没有能力把事情说清楚，或由于所掌握的信息量无法把事情分析透彻时，便通过语言暴力来表达情绪。另一方面，网民在现实生活中遇到挫折时，这种挫折感所产生的攻击动机便促使他们在网上施加语言暴力。网络形成的公共领域，也就被当成了网民情绪的释放场所。此外，中国目前缺少对互联网进行管理约束的法律，也是网络语言暴力与日俱增的一大原因。“互联网有情绪宣泄的功能，在一定程度上属于社会的减压阀。但互联网不能成为网民负面情绪的垃圾箱，好勇斗狠，意见不合就势不两立，甚至‘微博约架’。我们只有一个互联网，互联网也是人们的意见共同体、情感共同体，我们希望网上的交流彼此尊重、彼此包容，避免网络言论撕裂社会，扩大政治分歧，加剧官民对立。”祝华新说。不文明行为：网络侵权发布或转发大量恐怖惊悚新闻、图片以及恐吓威胁性消息在网络上，与谩骂同样令人反感和不舒服的是大量恐怖惊悚新闻、图片以及恐吓威胁性消息的发布或转发。最近，北京白领张玲遇到一件烦心事。她和有着多年交情的一位好友吵翻了，因为无法忍受这位好友在微信里再三给自己发送带有“一定要转发，否则家人会有危险”的信息。张玲说：“每次这类信息，虽然没有回复也没有转发，但心里一直觉得非常别扭和不舒服。”张玲的同事朋友也纷纷表示有相同经历，并且都对此很反感。“转还是不转，转的话怕对朋友不好；不转吧万一家人真有事呢？这种事情确实让人纠结。”张玲说。如果张玲是因网而生的纠结，那么徐丽则算是因网而生的痛苦了。不久前，徐丽和同学一起出游，回来后将游玩时的照片发到网上，并因为好玩给照片命名为“某校第一美女”。没想到的是，随后无数网友在跟帖中对该“美女”作出评价，其中不乏很多恶意评论，还有一些人利用软件将照片中的徐丽进行了加工，配上侮辱性的文字，将合成的图片再发到网上。徐丽就这样被网络推向舆论的风口浪尖，她感到从未有过的压力，一段时间时常失眠。点评：网络发声要守法“网络环境下的侵权行为与传统的侵权行为相比，产生影响的范围更大，它不仅会造成财产损失，更严重的是造成精神损害。”祝华新说。网络侵权方面，一是版权问题。从版权入手，发动传统媒体等权利人参与互联网治理，可扩大政府管理网络的群众基础。在打击网络侵权盗版的“剑网”行动中，资讯App“今日头条”因采集传统媒体的内容，涉嫌侵权，遭遇传统媒体的群起而攻。先授权后转载，转载必须付费，呼声强烈。二是侵犯公民隐私和人格，互联网成了伤害人际关系的利刃。包括在网络反腐举报中，误伤无辜，侵犯领导干部及其亲属的案例也时有发生。这就需要正确认识网络表达权，就像在现实生活中发言一样，网络发声也要恪守法律、公序良俗的边界。网上的谬误言论，由于互联网病毒式的传播，往往危害更为严重。网民不是法外之民，网民首先是公民，必须接受法律和社会伦理的约束，越界的就得接受法律的惩处。《人民日报》（2022年08月03日08版）◆考试作文（一）、题目阅读下面的文字，按要求写一篇不少于800字的文章。（2022年衡水市高三大联考）

2022年1月2日，一段视频在网络上热传。画面中，上海地铁车厢内，几名乘客与一位穿着时髦的女子理论，指责其吃泡椒凤爪并将骨头扔在车厢地上的行为。女子不服，“舌战”乘客，并拿出手机与爆料者对拍。视频迅速传开，网友议论纷纷。据网友爆料，该女子竟然是一名小提琴老师。还有网友爆料，她曾参加过浙江卫视的相亲栏目，并在节目中牵手成功。先是这名女子的各种信息被网友人肉爆料；后有消息称，她迫于压力丢了工作，而她所在公司的业务也受到了影响。要求：选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。（二）、审题立意这是一道时事类新材料作文。概括材料内容：①女子在地铁车厢吃凤爪扔骨头，引发乘客与之理论并相互对拍；②该视频在网络上迅速传播，众网友对其人肉爆料；③女子迫于网络舆论压力丢了工作，所在公司业务受影响。概括材料主要对象：“凤爪姐”、“人肉爆料网友”和网络舆论。主要参考立意：凤爪姐角度：我们需具备现代公民素养（文明素养），恪守社会公德、公约，否则很难立足于现代社会。人肉爆料网友角度：人肉爆料看似对不文明行为的鞭笞，实则是一种非法的、不道德的网络暴力行为。网络舆论角度：网络具有舆论监督作用，但同时也容易产生“网络暴力”，“网络时代”亟待对网络行为的引导、规范和监管。综而言之，这道新材料作文的重点与深刻之处，不在于对“凤爪姐”不文明行为的批判，而在于对网络时代“网暴”行为的理性思考：“网暴”的成因是什么？如何才能避免“网曝”成“网暴”？（三）、参考范文

比“凤爪姐”更堪忧的是“网曝”我们很容易陷入这样一种认知误区：将自己置于道德高地，然后肆意去审判处于道德洼地者。上海地铁“凤爪姐”被“网曝”一事，正是这种认知误区的典型。固然，在地铁车厢内吃凤爪、扔骨头，确实有违公德与相关规定，确实应该受到乘客、网友的批评和相关部门的处罚。但是，这种批评和处罚，只能在法律允许的权限范围内。比如，乘客、网友可以批评其不文明行为，地铁方可以依据相关条例对其处罚。除此以外，对“凤爪姐”的任何形式的扩大化审判，都是错误而且危险的。“凤爪姐”之错，在于其在地铁车厢吃凤爪、扔骨头且不以为错。但她凭自身才学而成为小提琴老师、她参加相亲节目并牵手成功、她的各种信息并不是“错”，与她在地铁车厢扔垃圾一事无关。现在却被“网曝”们一一爆料，最终导致她丢失工作、所在公司业务受挫。这种“网曝”其实是典型的“网暴”——网络暴力。它通过网络去搜索、曝光、散播各种信息，从而在舆论上对被曝光者施加巨大压力，来满足“网曝”者的猎奇心、表现欲和嗜血本性——以舔舐他人痛苦为乐。这种“网曝”者往往自居“道德高地”，对在某事上处于“道德洼地”者尽行“痛打落水狗”式的“网暴”。这种“网曝”常以“公心”的面目来行“私念”，表面冠冕堂皇，内里阴暗龌龊。但在当下中国，他却常常如愿以偿。他公开凌辱了“被网曝”者，不仅品尝到虐待别人的“快乐”，还赢得了“公众”的眼球与掌声。如材料中的“凤爪姐”，被“网曝”后丢了工作，失了生计。“网曝”们必然是很享受这一过程，很愿意看到这种结果的。只是我们曾否想过：因为在地铁车厢里吃凤爪、扔骨头就被辞掉工作，这合法吗？符合道德吗？显然，这既不合法，也不符合道德。在公共场合乱扔垃圾，只能依法处罚其扔垃圾的行为，而不能牵连、扩大至其它方面。对“乱扔垃圾”者进行教育和处罚，是为了维护和倡导文明，而不是为了迫使其失掉生计。“网曝”的所作所为，比“凤爪姐”更堪忧，对社会文明的破坏和毒害更甚。“凤爪姐”仅是个别现象，“网曝”却