汉初的功利观

汉初的功利观

在我看来，中国封建社会充满了阳虚和腐败的精神氛围。换句话说，表面上，它强调正义和无用的利益，但它使人们感到困惑。在这种气氛中,空谈义理,自视清高的士人备受尊重;工匠和商人却被视作不齿之人,而受到鄙遇;生产技术被称作奇技淫巧而受到排斥。然而,在阅读《史记》时,我们发现在汉初普遍存在着功利观下的热衷财利的坦率态度。本文旨在探讨汉初功利观形成的背景、过程和影响。应时代之美,以经济之富经过数年战乱后建立起来的汉王朝,社会已经劳累过度,需要休息。黄老之学成了朝廷的理论指导,朝廷制定了礼仪,社会有了简要的法律。尽管朝廷出现过政治上的动乱,但举国上下很快恢复了安定。朝廷给编户齐民创造了舔抚伤痕的机会,编户齐民开始重创家业。“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。”1一场追财逐利的漩涡,随着重整家业的愿望沸沸扬扬地开始了。人们相信只有实利才是真实的,名声是虚假的。他们竟然宣称:“何以孝悌为,财多而光荣。”2在这个财多而光荣的社会里,人们肆无忌惮地表达着对财利的渴慕。既使象后世作为楷模的一代名臣,也不讳言他们的贪婪和野心,主父偃扬言,活着如果不能五鼎食,死了也要五鼎烹。3宁成说做官不到二千石,行商赚不到百倍利益,就难以为人。4栾布说富贵了就要随心所欲,否则不为贤。5人们在财利面前如此坦然,决没有后代士人的那种欲盖弥彰的羞涩之态。人们所崇尚的不是孔子,也不是孟子,而是暴发户陶朱公,商人白圭。6那时朝廷还没有意识到儒学理论对于政权稳定的微妙作用。社会需要的是繁荣,相信只有精于吏治,明于财利,勇于作战的人才是朝廷的依傍,儒生只是一群迂腐的人。家庭需要的是致富,而儒家经典既不能作入仕的敲门砖,也不能作流通的货币。相反,陶朱公和白圭为人们指出了一条致富的路,他们为人们所崇拜,他们确实代表了一代人的发财之梦。无论是皇帝还是庶民,都在逐利的漩涡中拚命奋争,千方百计地寻找致富的途径。后世人们心目的帝位,是最高权力的象征。而在汉高祖的眼中,却是无与伦比的财富,是无与伦比的富翁。他曾站在殿上得意地问太公,我比兄长会治产业吗?7官员们一面接受朝廷的俸禄,另一方面又进行经商等实业来谋取财富。8编户齐民则把握各种致富的机会,甚至不惜以身试法。大量的劳力弃农经商,武帝时,仅长安就有五百余人因与匈奴交易,被处以死刑。妇女们嫁人讲究的不是门第,也不是才华人品,而是家资多寡。只要家产丰厚,哪怕是年令悬殊,路途遥远,她们还是争相嫁之。9那些不堪农业辛劳,又无一技之长的人,就靠赌博,剽劫,盗墓来发财。10人们在艰辛的致富经历中,挤出一条经验:要致富,“农不如工,工不如商,刺绣文不如倚市门”。11这条家喻户晓的发财经深为人们所信服。就连颇有周公遗风,崇尚礼仪的齐鲁地区,人们经商的热情竟也比以商业著称的两周地区还要强烈。12在这种历史氛围中,起作用的正是功利观。通过鼓励的社会生活那种以财多而光荣的功利观,是一种价值评价标准。价值评价标准的产生,是需要以及需要能够得以满足的活动条件的直接联系的产物。13汉初的功利观也是如此。激励和折磨着汉初人们的需要是什么呢?那就是对财富的渴望。它是战国时期致富情烈的继续燃烧。是社会变革的产物。春秋时期,社会还建筑在氏族的基础上,氏族的利益高于一切,血缘决定一切。政治上表现为贵族统治,经济上表现为以井田制为代表的氏族经济。土地是属于氏族的,农工商业的分工是强制性的,世袭的氏族内部的分工,社会地位和财富是根据血缘的亲疏远近来决定的。贵族的嫡长子孙传袭着“治人”的地位,而庶民的子孙则不仅承袭了父辈的分工而且还继承了命运。富贵和贫贱都是决定了的。春秋末期,这种秩序被破坏了,个体家庭不再是氏族内部的附属体,而成了独立的经济单位,血缘关系也不再是富贵的保证,社会财富开始以新的法则重新分配。在这新旧交替之际,人们看到了新的命运和富贵之光,财欲迅速膨胀起来。但是这种需要到秦朝却受到了残酷压抑。繁密的法律,苛重的赋敛和徭役,剥夺了遮民们的财产和劳动时间。那些大工商业者也被迫迁居别处,在离乡背井时囊中已虚空了。在暴秦统治下,生存已是侥莘,还谈得上什么致富。西汉建立后,实行与民休息的政策,战国时对财富的欲望被唤醒了,并激荡了起来。需求只要受到社会活动条件的鼓励,那么与之相关连的价值观就会产生和发展,成为为人们所普遍接受的社会观念。汉初人们的那种需要究竟有没有受到社会活动条件的鼓励呢?在经济上,汉初经济有了很大的发展,然而作为典型自然经济的两大特证毕竟尚未完善。一是在自然经济结构中,农业占据绝对主导地位,而商业和手工业则处于萎缩之中。然而汉初的商业和手工业以及其它行业却在经济中占有重要的地位。尽管汉初曾一时采取过抑商政策,但在吕后时便宽弛了。商业在社会经济中占有举足轻重的地位。市场是经济生活的纽带,市场最能反映当时手工业和商业的盛况。在市场上出售的商品种类繁多,不仅有日常用品,还有手工业原料,甚至还有交通工具,其数量极为可观,年销售量竟在成百上千左右。14其次,在自然经济结构中,农民被固箸在土地上,碰上灾年,不得不背井离乡,其流向依然不是沦为客户佣工,就是入山泽起义,总之逃脱不了靠土地吃饭的命运,然而汉初农业人口却有着跨行业的纵向流动趋势。弃农从商是很普遍的现象。晁错极力呈言弃本从末的害处。贡禹甚至说有一半农业人口从事末业,这虽不免夸大,但在相当程度上可以说明这种现象的严重性。由于自然经济尚未成熟,经济结构还是以农业为主的多元结构。这个结构为人们提供了选择行业的自由和捕捉发财机会的可能性。这个结构能从多方面适应和满足人们对财富的需要。政治上,汉初实行黄老“无为”政治,所谓无为,即是指朝廷不过份地参与社会经济和社会生活。肖何等人制定了简疏的法律,尽量避免滥法严刑。曹参在离开齐国时,对他继任者说,千万不要酷刑繁法。15这种简疏的法律,使人们不再担心动辄犯法,在社会生活中开始大胆无畏起来。这无疑鼓励了人们致富的勇气和热情。以致象博戏、剽劫、盗墓也成了致富的途径。桓发醉心博戏,竟也成为巨富。16博戏如此,那么做工经商更是天经地义了。朝廷还制定了轻徭薄赋的政策来调节社会经济。十五税一和三十锐一的政策,使人们除了交纳赋锐外,尚有余财余力来经营私有经济。它表明了朝廷顺从自然,不干预社会经济的态度。这种态度一直维特到武帝盐铁官营和算缗告缗。七国之乱,从军出征的封君列候急需钱财筹办军需,可是高利贷者除了无盐氏外都拒绝借贷。武帝时,由于长期战争而国帑空虚,武帝屡次暗示富商大贾出资资助政府,并且还竖立卜式献财的榜样,可人们还是置若罔闻。所谓“财或累万金而不佐公家之急。”汉初轻徭薄赋,不干预经济的政策和简疏的法律,为争财夺利的人们创造了适宜的气氛。在思想上,汉朝废除了暴秦的挟书令,百家学说开始在社会上复苏了,虽然没有出现战国时期哲人辈出群星璀灿的光辉,但还是出现了战国时期的自由气氛。黄老之学虽被奉为朝廷的指导思想,他的“无为”和宽容为百家学说的存在和发展提供了良好的条件。儒家的重义贱利观只是作为个人修身之道和政治理想,而不是作为一种政治力量出现在汉初社会。孝惠、高后,文,景之时崇尚霸道,信奉黄老,不任儒者,入官取仕不是凭精于吏治,就是任子资选,通过儒学入仕的一般为博士官。纯儒高士家居教学,敦守儒家信条。17其它诸如法家、阴阳家、管子之学、短长之学都很流行。贾谊博学百家,晁错好刑名之学,当时没有一种学说能凭政治力量来左右人们的行为及罢黜百家。在这种轻松的气氛中,人们可以百无禁忌地表达对财利的渴慕,不仅不用担心争财逐利的行为受到指责,而且照旧可以做官,可以获得尊敬。韩安国虽然贪婪,却不失为一代名臣。18贩卖是低贱的行当,但乐成因之而致富,照样受到社会尊重。19在这样的经济、政治、思想的活动条件下,人们那种对财富的需要,无疑得到了允许和鼓励,一切符合这种需要的行为,都受到了社会的公认,财多而光荣的功利观就是这样产生的。现在我们来讨论汉初功利观是怎样形成的。价值标准的形成,不是从模仿开始的,便是从暗示开始的。因为两者是人们行为的激刺素。汉初功利观的形成便是从模仿开始的。模仿是一种非控制的社会刺激引起的一种行为。20这种刺激一般通过榜样或号召等来传达。汉初重整家业中的人们,在这比较安定和“开关梁,弛山泽”之禁的社会环境中,小心翼翼地寻找着致富的机会。陶朱公和白圭等人怎样人弃我取,择人任时,成为一代富翁的事迹保留在人们的记忆里,于是就有一批人学着陶朱公的榜样,率先奔向致富的道路。四川地区以卓郑两家为首,宛有孔氏,齐有刁间,周有师史等。21这些人都家财万金,富埒王侯。他们的成功又为本地区竖立了楷模。对榜样的模仿不仅再现其外部特征和行为方式,而且还形成了精神价值,表现出同榜样相一致的思想兴趣。孔氏大兴冶铸,不惜金玉布帛,与王公子弟交游,结果家致数千金。南阳的人们都纷起效仿。人们逐渐意识到在社会中安身立命的出路在于致富。通过榜样的刺激,引起了从众现象。所谓从众现象即是放弃自己的意见而采取与大多数人相一致的行为。22这种从众行为又不断相互模仿,形成社会性的从众行为。从卓郑等人起,各阶层的人都卷入争利的漩涡中去了,家贫无资的人,有的学着富人的法子,为人帮佣,攒点钱搞起贩卖,其中也有挣得几千万的。10就连索以诗书礼仪著名的邹鲁地区,也由于曹邴氏的起家,而把邹鲁子弟拖进了铜钱的急流中去了,11“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”的洪峰席卷了西汉社会。以财产光量反映社会生活价值观念是通过其评价系统发生作用的,赞尚和反对是其两大机制。凡是得社会赞尚的,人们自然争而趋之,反之,则避而远之。赞尚和鄙弃深深地隐伏在人们的行为动机后面,窥视并控制着人们的行为。汉初功利观也同样为当时的人们提供了一个价值评价系统。人们的行为也就自然被纳入这样的系统中。汉初功利观通过赞尚这一机制,允许、鼓励人们对财富的追求。在当时人们的心目中,对财富的渴望,仍是人之本性。是正当的要求,所谓“生而具欲者也”。反之,如果表现出轻财利的态度则被人认为是反常的。卜式向汉武帝献上他的一半家产,武帝想给他个官职,而公孙弘则认为卜式不合人情,是“不轨”之人。12这在后世看来无疑是大忠大义的壮举,然而在汉初的评价系统中却是大奸大伪的行为。公孙弘自己常常布被,以正直刚正著称的汲黯当面指斥他奸伪。23班固说公孙试图以布被来移风易俗,但还是“无益于俗”,“稍务功利矣,”24人们对于图财谋利的行为流露出极大的的宽容,以致许多官员认为朝廷对这种行为的态度,莫过于顺从它。司马迁在《货殖列传》里提出对好利行为的态度应是“善者因之”。晁错认为“人情莫不欲富,……其为法令也合于人情而后行之。”功利观的评价系统鼓励人们的争财逐利的行为,也就赞尚致富取贵的能力。在这个逐利的氛围中,设巧斗智,极力竞财逐利是人之常理。谁要是把发财机会白白地让给别人,谁就是白痴,25家里一贫如洗的,就是帮佣,也要想法致富,少有钱财的,就要凭智巧取富,只要有能力在这个“富无经业”的社会里富足起来,就是一个有能力的人,就能得到社会尊重。那些通过经营工商业致富的人,连王候公卿都和他们折节交游,受到世人的推崇,被称作“素封。”26一篇《货殖列传》就是一组发财致富者的群象。反是,那些既不能使老母亲过上舒适的晚年,也不能使妻子儿女过上快活日子的人,尽管其中有的是自以为清高的仁人处士,以道德之士自许,也不能谓孝,更不能谓慈,27人们把他们看作是被争利旋涡卷上滩去的淘汰者而受到轻视。至于那些自己没有能力致富,还要看不起别人的广厦,以处士自店,这简直是没有廉耻的了。⑩司马相如尽管满腹文章,又是县令的客人,然而在卓王孙看来是一个只会舞文弄墨、没有生活竞争能力的穷光蛋,根本没打算把卓文君嫁给他。司马迁因为家贫,没有能力自赎而羞愤终生,而班期以为他“崇货利,羞贫贱”是一个污点,其实是不理解当时的社会气氛。到了西汉末期,这种评价标准还有影响,王章贫病交加,不禁羞得哭了,他妻子骂他是个不知奋发的鄙夫。功利观的评价系统还讲究“互利”,所谓互利就是要求人们在社会生活中讲“好施”和“报答”。在这皇皇以求财利的社会中起到了一定的调节作用。汉初作为一个士人的五大标准中,有一条便是“爱施”。司马迁把它称作“仁之端也”28。汉初把仁和富爱施一点上统一起来了。他们相信富而济人的行为,才是名副其实的仁义行为。陶朱公赈助穷人和亲友,司马迁称赞他为“富好行其德”。另一方面,受了别人利益的人就有报答的义务,甚至挺身赴难。刁对工奴赏厚施足,甚至让他们出入有车骑。工奴们相互约定就是获得免去奴隶身份和获得封爵的机会。也不离开刁。李广父子每次得到赏赐,总是和士卒共享,因而士卒无不愿为之奋不顾身。29反之,富而贪吝,受施而不报者,都会受到鄙视。互利在汉初人际关系中隐约形成了契约关系。大臣为皇帝尽忠也是有条件的,就是必须获得足够利益和地位,这同后世大臣对皇帝的无条件效忠是不同的。楚汉战争,汉高祖屡仆屡起,士大夫为之攻城占地,最后取得胜利。其原因在王陵等人看来,就在于高祖能以金帛土地,与天下共享,因而天下豪杰归心,甘愿血洒疆场。而项羽有功不赏,占地不分,以致众叛亲离、这便是汉兴楚亡的原因。高祖在求贤诏中说,“贤大夫肯从我游者,吾能尊显之。”11公然给为汉效忠的士人开列优渥的条件,许下大诺。互利的标准一定程度上对唯利是图起了抵消的作用。功利观以它的价值评价系统影响和调节着人们的行为和人际关系。它宛如一架无形的天秤,理智地或无意识地权衡着行为得失。以某种似乎是超人的力量把人们的行为纳入其规范中去。功利观所左右的不仅是一个阶层的人,而且是上至皇帝下至庶民这个社会群