关于开征社会保障税的几点思考

关于开征社会保障税的几点思考

财政部省长谢旭仁在今年的《求是》杂志上发表了一篇题为《完善社会保障融资形式，提高协调主体水平，研究缴纳社会保障税》的文章。一言既出,立刻引起了社会各界的高度关注,引发了新一轮关于社会保障税改革的讨论。据某项民意调查显示,赞同者约占30%,不赞成或认为时机不成熟者约70%。本来是一项“不仅不会增加百姓的负担,而且增加社保的规范性和统一性,完善社保筹资形式与提高统筹级次”的好事,为什么会出现如此大的分歧?许多专家学者作出了各种各样的解释———有的站在与国际接轨的角度,有的站在对国内经济发展利好的角度,有的站在税制改革的高度,分析了费改税的好处,但更多的是基于我国社会保障事业发展的现实需要,既有对增加个人负担的质疑,又有怕重蹈以前费改税覆辙的担忧。从基层社保实际来看,最重要、最急迫的不仅仅是这些,如果实行费改税,“个人全额缴费”怎么办?●“个人全额缴费”是一个特殊的实际1.在社会养老保险方面,对个人缴纳进行了全面的缴费。在方案上,对社会在统筹和个人账户相结合的社会保险制度建立之初,参保对象都是“单位人”,所有社会保险费统一由单位代收代缴,不存在“个人全额缴费”。随着各项改革的深入和市场经济体制的完善,不少企业因经营不善而陷入停产和半停产状态,很多职工成为脱保、断保甚至无保人员,有的到了退休年龄,因没有单位缴费而无法按时退休。为解决这些人的参保、续保和按时退休难题,原劳动保障部制定了允许“个人全额缴费”的政策,允许个人同时缴纳原来的“单位缴纳”和“个人缴纳”两部分,从而得以享受社会保险的权利。虽然加重了个人负担,但确实解了这部分人的一时之急。可以说,“个人全额缴费”从一开始是一个“没有办法的办法”,但终于成为今天和今后的社保事实。2.社会保险参保情况据不完全统计,2001年全国个体工商户和自由职业者缴费人数有535万人,到2005年达1930万人,年均增长348万人,至今达到15234.78万人。这些人参加社会保险的主要形式都是“个人全额缴费”。某县2002年参保职工总数为31332人,其中“个人全额缴费”2012人,占6.4%。到2009年,全县参保职工达到41440人,其中“个人全额缴费”人数达到11000多,占26.5%,年均递增3.7%,目前这一增速正在加快。“个人全额缴费”占有份额越来越大,日益得到全社会的认可和重视。3.支付的“个人”成分非常复杂“费改税”加剧了“个人”养老希望的“充公”之邪有学者认为,就个人而言,社会保障缴费是劳动者将自己一部分工资薪水交给政府保管,在劳动者遭遇法律政策规定的社会经济风险时,用来应付不时之需。所以,社会保障基金是一笔独立的社会共有基金,是归缴费的劳动者全体所有的,而非国家财政。社保费改税,可能意味着上缴费用的重新分配。社会保障最重要的是建立个人账户,而以往征费的名目常常是为了充实个人账户。一旦“费改税”,则很可能意味着上缴费用从“个人财富”变成了“公共财产”,由政府统筹使用。因此,这让全额缴费的“个人”无论如何也难以接受,他们倾其所有缴上养老保险费,就是把一生养老的所有希望都倾注其中了,不能有半点闪失。从某种意义上说,“缴费”是给自己的,而“纳税”就有了“归公”的成分。“费改税”有剥夺“个人”财产,把凝聚“个人”养老希望的“个人缴费”“充公”之嫌。这是“个人”难以接受的,也是费改税政策的制定者所不愿意看到的。2.“费”改“税”公平与效率相结合,社会互济与个人自我保障相结合,是社会保险的基本原则。一旦社保费改税,已经实现的所有社会保险缴费将全部变成社保税。按现行规定,“费改税”以后,“个人全额缴费”的“个人”缴纳工资总额的28%;单位与个人共同缴费的“单位人”,只缴纳工资总额的8%。同属于纳税人,将来享受同样的养老保险待遇,但却缴纳了不同数额的“税”,不公平是显而易见的。有专家认为,社会保障税主要是对薪金和工薪所得课征。资本性收入和其他非劳动性收入不在征收社会保障税范围,且一般实行比例税率,对低收入者也不设置减免,不像个人所得税设置起征点。社保税对富裕阶层影响较小,但对普通工薪阶层会有较强的税负压力。从专家的分析不难看出,在目前体制下进行费改税,既不能起到调节收入的功能,也不能给二次分配带来裨益,只不过是变相拉大了贫富差距而已。有经济学者在博客发表观点指出,我国目前的社会保障“缴费”实行社会统筹和个人账户相结合的混合模式,本质上是一种救济与储蓄相结合的保险制度,而核心账户是个人,既不是典型意义上的收费,更不是典型意义上的税收制度,“费”改“税”在目前来讲,毫无操作性;即使要实行,那也只能对社会统筹的部分改,对于个人的账户,产权属于个人,不可能将其平均化。如果同在一种社会保险制度,有的参保对象改税,有的改不了税,改税的由税务部门征收,改不了税的仍由社保部门征收,且不说能不能执行得了,执行得好,单就社会公平一项就是不小的难题。更不用说提高征管效率了。3.关于社会保险“费改税”的意义从理论上讲,在统账结合制度中,社会统筹部分的缴款可以费改税,而个人账户部分则是不可能的,否则就会与个人账户的存在产生冲突。对已参加统筹的规范的用人单位和在职职工来说,“费改税”相对容易,因为这些单位管理规范,税务机关基本能掌握其生产经营情况、财务状况和职工薪酬等,只要加强监控,及时稽核,按时催收,基本能保证应收尽收;而“个人全额缴费”如果向税转移,就不是那么容易了。因为这些“个人”从业情况复杂,收入不稳定,由此导致了他们的缴费时断时续。有的一旦缴满15年,就不再续缴了,只等退休。有的今天在这里,明天又不知到了哪里,除了公安和社保业务部门有他们的部分信息外,税务部门很难找到他们,想联系他们都不可能。要想准确核定他们的收入,确定他们的税基,让他们按时足额缴纳“社保税”,其难度可想而知。这绝对不是“税务局的体系很完善,在征收税的时候,基本没有成本就能完成”那么简单。目前许多税务征管部门,对“个人全额缴费”的信息一无所知,专门针对“个人”的征管体系和机制尚属于空白。在这种情况下开征社保税,如果说没有成本就能完成,只是想象当中的。对数量日益增加的庞大的“个人全额缴费”来说,多少有些天真。可以断言,如果“费改税”,仅用在“个人全额缴费”上的成本,至少是现在征缴模式的几倍或者更多。基于以上原因,笔者认为,当前和今后一段时间内,社会保险“费改税”对我国的社会保险事业发展没有多少积极意义,特别对“个人全额缴费”更是敝大于利。即使要强制“费改税”,也要严格按照社会保险发展的规律,科学制定方案,稳步推进。不能忘了大量正在增加的“个人全额缴费”,不能低估了改革的难度,至少要认真听取参保人的意见和建议。因为“费改税”后,参保人就成了社保纳税人,纳税人是社会保险费的缴费者和理论上的受益者,在任何一个现代国家,认真听取并吸收纳税人的意见,是一件天经地义的事情。如果不去通盘考虑这些因素,不在乎“个人”的感受,强行把所有参保人都纳入缴税范围,使“个人全额缴费”完全变成“个人全额缴税”,势必影响个人参保积极性,不利于整个社会保险事业的健康发展。1.缺乏自主创业或自主创业允许个人缴费是无奈的,多数缴费的个人也很无奈。这些“个人”的成分更复杂———大