论无因管理之债

论无因管理摘要无因管理是一项古老的民事法律制度，它调和私权神圣法律原则和见义勇为助人为乐道德操行之间的矛盾，以求二者达到最佳的平衡，其历经千年发展，现在主要大陆法系国家的民法典中都建立起了本国完善的无因管理制度体系。而我国对这一制度研究较少，且在立法上没有建立完善的体系。此时正值我国民法典呼之欲出的时期，因此加强对此项制度的研究有利于我国民法典内容体系的完善，加快我国民法典的立法进程。本文共分四个部分来对这一制度进行研究介绍，第一部分从无因管理的概念和性质进行概述，阐明无因管理制度的基本情况。第二部分从无因管理构成的主客观两方面入手，着重论述了无因管理的成立，并提出自己的判断。第三部分介绍了无因管理的基本类型，主要分为真正的无因管理和不真正的无因管理，在其分类的基础上分别论述其法律效力。第四部分介绍了无因管理与相关制度的区别，通过对其存在问题的分析，在借鉴国外无因管理的立法经验的基础上，提出了自己对完善我国无因管理制度的看法。[关键词]无因管理；构成要件；类型；法律效力

目录摘要 1前言 2一、无因管理的概述 3（一）无因管理的概念 3（二）无因管理的性质 4二、无因管理的成立条件 5（一）没有法定的或者约定的义务 5（二）管理人须对他人进行管理或者服务 5（三）管理人须为避免他人利益受损失而为管理 6三、无因管理的效力 7（一）管理人的义务 7（二）管理人的权利. 7四、无因管理与相关制度的区别 8（一）无因管理与无权代理的区别 8（二）无因管理与不当得利的关系 8结论 9参考文献 9前言从无因管理制度的产生发展过程来看，我们不难了解到：无因管理制度站在法律的立场上要求管理人不得随意干涉他人事务，但同时站在弘扬社会道德的层面上，又鼓励人们之间的这种互助友爱行为。二者之间看起来既对立又矛盾。如何妥善解决这两种利益的兼顾和平衡问题，在未来对无因管理制度的立法完善过程中，将是值得重视的问题。古罗马著名法学家塞尔苏斯有句名言：“法乃善与衡平之术。”大千世界，纠纷迭起，利益各不相同，法律在现代社会作为一种重要的社会调节手段无疑发挥着超乎寻常的作用。无因管理制度上升为法律规范，从法律的角度对其进行规定，这淋漓尽致的体现出法律是一种社会利益的横平手段。由于我国关于无因管理的法律规定及其简单，只有两个条文。这两个条文也只是规定了无因管理的定义和无因管理人可以享有的权利，对于其他却只字未提，可见相关法条还存在诸多漏洞，有待完善。总而言之，无论是出于完善我国的债法体系结构的目的，还是因为无因管理制度正好符合中国传统文化中的“贵义贱利”“乐于助人”的价值观，这都对弘扬中国人民乐善好施、急公好义的传统美德具有十分重要的意义。一、无因管理的概述（一）无因管理的概念无因管理，在日语中称为“事务管理”，依当今对其下的定义为：没有法定或约定的义务，为避免他人利益损害而进行管理或服务的行为。为他人进行管理或服务的人称为管理人，而被管理人称为本人。当然除此之外还有其他的定义，如王泽鉴先生的将其定义为：所谓无因管理，即未受委托，并无义务而为他人管理实务；郑玉波先生称：“无因管理乃未受委托；并无义务；而为他人管理事务之行为也。”综以上概念，对无因管理所下定义，并无不同，主要是无法律上的义务，而为他人管理事务，这里的法律上的义务，包括约定义务和法定的义务。例如：甲突遇急事外出，久未归，他家中养的宠物狗无人看管照料，邻居乙见其狗可怜，而代为收养数十天。此例中，乙与甲形成了典型的无因管理的法律关系，但若甲在出门之前与乙签订合同，让乙代为照顾其狗，并支付乙报酬，则乙与甲就形不成无因管理，因为根据合同约定，乙有照看其狗的义务。同理，若法律规定乙有义务为甲照看其狗，那么甲乙也不构成无因管理，另外这里的为他人管理事务中的事务应作广泛的理解，其应包括“服务”。以上概念，虽然有不足之处，如未明确对无因管理这种行为定性，即说明其行为到底是事实行为还是法律行为，也未完整概括出无因管理的构成要件，但是其作为对无因管理这一法律概念的定义，已经使其与其他法律概念相区分，至于涉及其性质，构成要件的内容方面，是对其作更进一步的介绍分析结果。（二）无因管理的性质无因管理在其制度设立之初被认为是一种准契约，相当于管理人与本人之间形成了一种契约关系，属于约定之债，这在古罗马法上有详细的表述和论证，后法国在制定其民法典时，继承了罗马法中对无因管理的认识，而把其归入为民法中的第四编，非经约定而发生的债之中，并在第四编章节“准契约”中对其进行了详尽的规定。但在后来德国制定其民法典中，并没有同意前人对无因管理的认识，而是把其看成是与合同之债、侵权之债、不当得利之债并列的债的发生原因之一。后来在大陆法系中的其他国家和地区，如日本，我国等。在制定其民法的时候都继承了德国对无因管理的认识，把其从合同之债中独立出来，现在这已经成为一种通说，广为大家认可。现在对无因管理存在争议的是无因管理的法律性质。有人认为无因管理是一种事实行为，但也有人认为无因管理是一种法律行为，目前的通说认为无因管理是一种事实行为，我是比较赞成目前的通说的。首先在以前无因管理被看成一种准契约时，无因管理的确是一种法律行为。但现在无因管理是以管理事务事实为必要，并不强调管理人与本人之间的意思表示。而一个行为若定为法律行为，其着重强调的是意思表示要素，即要求外在行为与内心想法一改，并且要求这种意思表示是向相对人发出并且为他人所知晓，但无因管理要求存在管理他人事务的这一事实，即产生管理人与本人之间的权利义务关系。这种依法律规定产成法律后果，而非依当事人的意思表示，符合成立要件而产成法律后果的特征。这正是事实行为的表现。另外，虽说无因管理不是法律行为，但并不表示其中不存在意思表示，因为在管理事务时，是需要管理人有管理事务的意思的，但这一点并不影响无因管理成为事实行为，因此只能准确表述为：无因管理是混合的事实行为。在无因管理属于事实行为的基础上，我们进一步分析无因管理对管理人和本人行为能力的限制与要求。按常理推理，既然无因管理为事实行为，那他就不适用法律有关民事行为能力的规定，即不要求管理人与本人具有相应的民事行为能力，在现实中对本人可以要求其无民事行为能力。因为其纯是利益的受益者，但若对管理人不要求其是有相应的行为能力，却有妥当。因为管理人必须自己具有管理的意思，试想一个无民事行为能力人，连认识能力都没有，其怎能有管理意识呢。因此，对不要求管理人具有民事行为能力的观点是错误的，如此来看对无因管理的管理人的民事行为能力不作要求，但至少保证管理人为限制民事行为能力人。二、无因管理的成立条件（一）没有法定的或者约定的义务无因管理中的“无因”指的是没有法律上的原因，即法律上的义务，这种义务，包括：法定义务和约定义务，需要指出的这里的义务都是积极的作为义务，消极的不作为义务是和无因管理无关的。所谓的法定义务，是指现行法律中所直接规定的义务，这里的法律不仅仅限于民法，它还包括所有的私法和公法。例如私法上规定的，父母对子女的抚养义务，失踪人的财产代管人管理失踪人的财产，遗嘱执行，破产管理义务。公法上的义务，如消防队员抢救遭受火灾的他人财物，警察保护公民，抓捕罪犯的义务。以上这些都是法律直接规定的义务，都属于法定义务的范围。所谓约定义务，是指管理人与本人双方约定的义务也就是基于与本人双方的合同而产生的义务，基于履行合同上约定的义务而为他人管理事务，在管理人与本人之间通常存在委托，承揽，雇佣，合伙等合同关系，管理人依此合同关系负有管理本人事务的义务，因而不属于无因管理。另外，若管理人在按约定的义务管理本人事务时，其超出合同中约定义务则可能成为无因管理，例如受雇人根据约定为雇佣人建筑房屋，由于雇用人提供建材不足房屋只建了一半，为了尽快完工，受雇人自筹建材及时把房屋建成，其自筹建材部分不属于合同约定的义务内容，那么受雇人这种自筹建材的行为就构成无因管理。判断管理人有无法律上的义务应当以客观事实情况为准，应以管理人开始管理事务是为准。例如管理人本来没有义务，但是其主观上却认为有义务而进行事务管理，此时就构成无因管理，而不能因为其主观认为有义务，而判定管理人有义务从而否定其无因管理，或者管理人认为其没有义务而去管理事务，此时管理人仍不构成无因管理。又例如，管理人原无管理义务，但与管理时有义务的，则不能成立无因管理，而管理人原有管理义务，但管理时已经没有义务的，就没有义务时起成立无因管理。（二）管理人须对他人进行管理或者服务管理他人事务，是无因管理成立的客观要件之一，也是成立无因管理的首要条件和前提条件，没有对他人事务的管理，就不能成立无因管理，对于无因管理构成这一要件，我们需要从“事务”“他人事务”“管理”这三点做着重理解，以明确其内涵。首先，所谓事务，对于此理解较为宽泛可以是人们生活中有关的所有事项，例如代交房租，水电费，也可以是非经济性的，例如，收留迷失儿童并将其送回家，即可以是法律行为，事实行为，意识行为，继续行为，单一事项，多数事项，这些均属于事务的范畴。但其还是有一定限制，以下事务并不属于无因管理事务，（1）非法事务或违背社会公共道德的行为，比如为他人看管赃物不发生无因管理；（2）本人专属的事务，这种事务必须由本人亲为处理，他人不得代办，比如结婚，离婚；（3）单纯的不作为义务，如非物权所有人对物权所有人的义务；（4）属于非经本人授权，不得办理的事务，例如，公司股东的投票，若经过本人授权的话就产生约定义务；（5）不能适用于发生债的关系事务，如宗教上的，社交上的事务。其次，所谓的“他人事务”是指事务的内容及实现该事务的利益应属于他人或与他人利益有着密切的联系，纯粹为自己的事务是不能成为无因管理上的事务的，通常依照事务的性质，我们可以把他人事务分为两类，，第一类是客观他人事务，这类事务是指从客观权利的归属上我们就很容易判定该事务归属他人，如为他人照看牲畜，救助遇困者。保管并返还遗失物。第二类是主观他人事物，这类事务客观权利归属难以判断；因为该事务出现并不当然与特定人有关，它需要依据管理人的意思来判断事务的归属，其又称中性事务，如购买商品，若是为了自己利益的意思而为，则为自己事务，若为他人利益的意思而为，则为他人事务。最后，就是所谓的管理，这里的管理应做宽泛的理解，不仅是指管理还应包括服务，它是指对事务进行处理，实现事务内容的行为，这种行为包括事实行为和法律行为。管理人的行为不限于单纯的管理，如保存、改良以及利用，处分行为也包括在内。例如为避免他人受破产宣告，而处分其财产，或于必要时解除合同。无因管理上的管理事务较之委任合同上的处理事务范围更广泛，其并不受本人特定目的的限制。（三）管理人须为避免他人利益受损失而为管理管理人进行管理或服务是为了避免他人利益受损失，这是无因管理成立的主观要件。这里的受损失，既包括现有利益的减少，也包括可得利益的丧失。既然管理的目的是为避免他人利益受损失，就要求管理人的管理是为他人谋利益的。管理人的管理是否系为他人谋利益，应当从动机和效果两个方面看，从动机上说，管理事务的动机是避免他人利益受损失，而不是为了使自己利益不受损失；从效果上说，因管理所取得的利益最终要归于本人，而不是归于管理人自己。要判定管理意思的存在与否，应在把他人事务分成客观的他人事务与主观的他人事务的基础上分别加以判断，首先对于客观的他人事务在性质上与他人有着密切的关联，事务的内容归属于他人，如为他人修理房屋，出卖物品，此时依据事务的性质和管理者的行为，从客观上很容易认定其具有管理意思。其次对于主观的他人事务，一般又称为中性事务，在判定管理意思时较难，需要根据外在的客观表现加以综合分析判断。例如，在管理人方面，可根据无因管理开始时管理人是否通知，管理人员是否及时交出管理的所得等。在本人方面，其当时对该件物品是否表示过购买的意思，对该物品的渴望度，管理开始看本人是否做过认可或反对表示。以及本人与管理人之间的地位关系等。若据此仍不能确定管理的意思，则应当由管理人自己证明，不能证明则推定其不具有为他人管理的意思。三、无因管理的效力根据民法通则第93条规定，无因管理的管理人有权请求受益人偿付所支付的必要费用。但是，无因管理的效力决不限于此。从我国民法通则的规定来看，无因管理是债的一种独立根据，无因管理在管理人和受益人之间产生债。无因管理的效力，就是管理人和受益人之间的权利义务即无因管理之债的内容。（一）管理人的义务关于管理人的义务，我国民法通则中虽未明确规定管理人的义务，但根据对管理人“为避免他人利益受损失”而为管理的要求，管理的义务主要是认真负责地进行适当的管理，这就要求管理人在着手管理时，应依本人的意思为之；在管理开始后，应依有利于本人的方法进行。所谓依本人的意思管理，是指管理人的管理不违背本人对该事务进行管理的意思。本人的意思既包括其明确表示过的意思，也包括从管理的事务利益可推知的意思。在一般情况下，本人的意思与其利益是一致的，依其意思管理能为其谋利益，违背其意思就会损害其利益。但是，如果本人的意思不利于其真正利益，管理人按照本人的真正利益管理，虽为违背本人的意思，也是适当的。所谓依有利于本人的方法，是指管理人的管理方式、管理结果对本人是有利的，使本人受益，管理方法是否有利于本人，应依管理当时的具体情况确定，而不能以管理人的主观意识为标准。但是，管理人所管理的事务如是本人应尽的法定义务或者公益义务，或者是为避免社会公共利益受损害的，虽违反本人的意思且管理结果对本人也似乎不利，仍为适当管理。管理人开始管理后，应将开始管理的事实通知本人，管理人的这一通知义务，应仅以能够通知和有必要通知为限。如管理人无法通知或者本人已知管理事实，则管理人不负通知的义务。（二）管理人的权利.管理人享有的权利，主要是得请求受益人偿付由管理事务而支出的必要费用。管理人的这一权利称之为求偿请求权，管理人有权请求受益人偿付的必要费用，包括管理人为管理事务直接支出的费用以及在管理活动中管理人非因自己的过错而受到的直接损失，所支出的费用是否为必要，应以管理活动当时的客观情况决定。如当时支出该费用是必要的，即使其后为不必要，亦仍应为必要费用。反之，如当时支出的费用是不必要的，即使其后为必要的，也不能视为必要费用，管理人当然无权请求偿付。有疑问的是，本人向管理人偿付的必要费用是否以受益为限呢?笔者认为，这实际上发生两个问题：一方面管理人有权要求本人偿付支出的必要费用；另一方面管理人有责任赔偿因其过错给本人造成的损失。我国民法通则虽只规定了前者，但后者也应包括。必要费用超出受益的部分可以看作是管理人违反义务给本人所造成的损失，应依管理人有无过错而定其应否负担。四、无因管理与相关制度的区别（一）无因管理与无权代理的区别所谓无权代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后而以本人名义实施的民事法律行为。无权代理与无因管理是不同的。二者的区别主要在以下几方面：第一，无权代理中行为人即无权代理人所实施的代理行为一般为民事行为，而无因管理中行为人即管理人所为的管理行为既可以是民事法律行为，也可以是事实行为。第二，无权代理行为是行为人以本人名义实施的行为，若行为以自己名义实施民事行为则不为“代理”（我们这里不涉及间接代理问题）。而无因管理并不以管理人以本人的名义进行管理为要件，管理人以何人的名义管理事务并不会影响无因管理的构成。第三，无权代理是法律不鼓励的行为，而无因管理是法律上鼓励的行为。第四，无权代理主要是行为人与相对人之间的关系，而无因管理是管理人与本人之间的关系。真正的无因管理就是符合无因管理构成要件的，是管理人无义务而为他人管理事务，且具有管理意思的无因管理。它是我们通常所说的无因管理，也是我国现行立法所确立的无因管理。它会产生违法阻却性和形成管理人与本人债券债务的法律效果，它包括不适当的无因管理和适当的无因管理两种类型。适当的无因管理是指管理人不仅有管理的意思，而且管理方法符合本人的要求和社会常识，所产生的效果也有利于本人的无因管理。适当的无因管理再细分又可以分为主观适当的无因管理和客观适当的无因管理。主观适当的无因管理是指管理人的管理符合本人的要求，即其明示或可推知的意思。客观适当的无因管理是指虽违反本人的管理要求，管理人的这种要求一般是与公益上、法律上的义务和公序良俗相违背的，管理人按的是一般的社会常识而管理，最为典型的例子如，救助跳水自杀的人、替不孝子孙照顾老人。（二）无因管理与不当得利的关系不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。两者是区别的，这主要表现在：第一，无因管理以管理事务为独立的法律要件，管理人不仅有因管理所获利益返还于本人的义务，而且还有管理、通知义务等；而不当得利仅涉及受益人返还不当得利的问题。第二，在无因管理中，管理费用的返还不以现存利益为限，而以管理人实际支付的为准，并且不受本人是否取得利益的影响；而在不当得利中，如果受益人为善意，则仅仅返还现存利益。在无因管理和不当得利的关系中需注意一点，在无因管理中本人的受益是有根据的，其根据就是无因管理的有关法律规定，而非为不当得利。不适当无因管理，是指管理人虽有管理的意思，但管理方法违反本人的管理要求和社会常识，所产生的效果也不利于本人的无因管理，对于不适当无因管理的法律效力，学术界争议颇多。首先是其阻却违法性的问题，王泽鉴先生认为其构成无因管理，但其不具有阻却违法的效力。我殊难理解，而我认为既然其构成无因管理，法律就赋予其阻却违法的效力，至于其管理过程和结果给本人造成的损失，属于其有没有履行管理人适当的管理义务，是债务不履行的责任，而不能认定其为侵权从而否定其阻却违法的效力，至于管理是否要为本人的损失赔偿，这得看具体情况，如果损失是由于管理人管理水平的限制造成的则不用赔偿，如果是限制行为能力人所为管理，其尽其所能的管理水平就行。如果损失是由于管理人的故意或过失造成的，则应根据具体情况让管理人赔偿相应的损失或者不赔，因为在不同情况下对管理人适当注意义务的要求不同。例在紧急情况下，实施的无因管理行为。另外对于无因管理之中，是否成立侵权行为学术界有所争议，有观点认为无因管理具有阻却违法的效力，故在无因管理中不存在侵权行为，即使有也只能是无因管理中义务违反的行为，承担的是债务不履行责任，而非侵权责任。而我认为无因管理过程中可以成立侵权行为，例如乙遇急事外出数月，其家畜无人管理，邻居甲好心帮其照料，但在照料期间，偷将乙的一只羊占为己有。在开始甲帮乙照料家畜的行为成立无因管理，其行为具有违法阻却性无可厚非，但甲偷将乙的一只羊占为己有，这是明显的侵权行为，不能认定其也具有阻却违法性。至于是否属于无因管理中债务不履行责任。这主要看其致害行为与事务管理的关系来判定其到底是属债务不履行责任还是构成侵权的侵权责任。结论通过整篇文章对无因管理制度的介绍和论述，可以看出无因管理制度体系趋于成熟，世界各国无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都对此制度认可。在无因管理制度成熟完善，繁荣发展的大背景下，我国的无因管理制度