喜炎平注射液治疗小儿手足口病的mea分析

喜炎平注射液治疗小儿手足口病的mea分析

手足口疾病（hfdd）是由肠道病毒（通常为16型和71型）引起的急性传染病，通常发生在儿童身上。尤其是在3岁以下，发病率最高。主要临床表现为手、脚、口腔等部位红斑和皮疹。f。该病传染性强,流行强度大,在短期内可造成大范围流行,近年来发病率呈上升趋势。目前临床治疗手足口病并无特效药物,除对症治疗外常用抗病毒药物如利巴韦林等,但易导致白细胞下降、皮疹、腹泻等不良反应［2］。喜炎平注射液主要成分为爵床科植物穿心莲中提取的水溶性穿心莲内酯磺化物,为中药制剂,具有抗病毒、抗菌、解热消炎、增强机体免疫力等作用,不良反应较少。目前已有喜炎平注射液治疗小儿手足口病的报道,本研究旨在收集喜炎平注射液治疗小儿手足口病的随机对照临床试验文献并利用Meta分析的方法对其疗效进行客观系统地评价,为临床治疗小儿手足口病提供循证依据。1检索数据库信息数据库以“喜炎平”或“穿心莲内酯磺化物”或“穿心莲内酯总磺化物”和“手足口病”为关键词检索中国知网中文期刊全文数据库(CNKI)、万方数据医药期刊数据库及维普中文期刊全文数据库,检索时间范围为自建库开始至2012年12月31日。1.2疗效判定标准1以喜炎平注射液为治疗药物的随机对照试验(RCT);2研究对象诊断均符合《诸福堂实用儿科学》手足口病诊断标准［3］;3报告两组总例数并用显效、有效、无效等为疗效指标,治疗疗程为3~10d;4各组间均衡性较好,具有可比性;5以其他抗病毒药物为主要针对性治疗作为对照组。1.3炎平注射液治疗1单纯描述性研究而无临床对照试验或非随机对照试验;2以喜炎平注射液进行治疗同时使用其他疗效确切的抗病毒药物;3研究对象非普通的手足口病患儿或合并其他疾病;4非治疗性临床研究、动物试验、综述性文献、个案报道及研究样本量较小的文献。1.4请第三人评定检索得到的文献由2人采用统一的质量评价标准分别进行评价并交叉核对,如有分歧则请第三人评定。纳入文献采用Jadad质量评分法［4］,得分为1~5分,其中1~2分为低质量文献,3~5分为高质量文献。评价内容包括:1随机分配顺序的产生方法;2是否采用双盲法;3是否对退出或失访进行说明。1.5临床疗效评价疗效评价的指标包括体温是否恢复正常、皮疹是否消退、流涎是否好转、进食是否增加及是否恢复正常活动等,结合临床实际情况以显效、有效计算总有效率,以无变化、恶化或死亡计算无效率。1.6统计学分析应用Cochrane协作网提供的RevMan4.2统计软件进行Meta分析。采用χ2检验研究方法进行统计学分析,计数资料用比值比(OR)、连续变量采用均数差(MD)计算95%可信区间(95%CI)。当纳入文献异质性检验P>0.05时采用固定效应模型进行Meta分析;当P≤0.05时说明结果存在异质性,采用随机效应模型进行Meta分析。若异质性过大,则无法进行Meta分析,而进行描述性分析。2结果2.1纳入文献的基本特征本研究初次检索共检索出57篇文献,29篇文献由于在对照组治疗的基础上加用喜炎平注射液而不是单独使用喜炎平注射液进行治疗而被剔除,1篇文献由于对照组未给予抗病毒治疗而只是给予对症支持治疗而被剔除,最后符合纳入标准的文献共27篇［5-31］,其中治疗组共1948例患儿,对照组共1886例。所有纳入文献的基线(各文献在受试对象的选择条件、检测标准、疗效指标等)具有可比性(P>0.05)。所选文献治疗组与对照组均采用常规的对症支持治疗,在此基础上治疗组均为单一使用喜炎平注射液治疗,对照组均为单独使用抗病毒化学药物进行治疗,使用喜炎平注射液与其他抗病毒药联用治疗的文献及合并其他疾病的病例均被排除,因此不存在临床异质性。此次研究纳入的文献均缺乏对退出或失访病例的描述,且只有两篇文献［10，23］进行了随机双盲对照试验,但均未报道具体随机双盲方法,因此文献质量较差。纳入研究的文献基本情况见表1。2.2退材料相关因素的分析2.2.1两组总有效率Meta分析纳入的文献均报道了总有效率的比较,具体Meta分析结果见图1。同质性检验结果:P=0.27>0.05,I2=13.2%<50%,表明总有效率研究间具有同质性,选择固定效应模型进行Meta分析。OR值为4.30,95%CI[3.44,5.37],差异有统计学意义(Z=12.80,P<0.01),说明对纳入的文献研究结果进行Meta分析显示喜炎平注射液治疗小儿手足口病的临床总有效率优于对照组。2.2.2两组退热时间Meta分析共有17篇研究文献报道了退热时间的比较数据,排除1篇有临床异质性的研究文献［21］,该研究对照组采用干扰素α-1b注射液治疗,因此被排除,其他16篇文献研究在患儿年龄、病程、对照药物选择及用法用量等方面无临床异质性,因此采用随机效应模型进行Meta分析。MD值为-2.03,95%CI[-2.11,-1.94],差异有统计学意义(Z=46.64,P<0.01),说明喜炎平注射液治疗手足口病的退热时间短于对照组,Meta分析结果见图2。2.2.3两组退疹时间Meta分析共有16篇研究文献报道了退疹时间对比结果。同质性检验结果:P<0.05,I2=94.7%>50%,表明各研究间具有异质性,但无临床异质性,因此采用随机效应模型进行Meta分析,MD值为-1.31,95%CI[-1.40,-1.22],差异有统计学意义(Z=29.20,P<0.01),说明喜炎平注射液治疗手足口病的退疹时间短于对照组。退疹时间Meta分析结果见图3。2.2.4两组住院时间Meta分析共有4篇研究文献报道了住院时间对比结果。同质性检验结果:P<0.05,I2=0%,表明各研究间具有同质性,采用固定效应模型进行Meta分析,MD值为-2.19,95%CI[-2.54,-1.84],差异有统计学意义(Z=12.23,P<0.01),说明喜炎平注射液治疗手足口病的住院时间短于对照组。住院时间Meta分析结果见图4。2.2.5各项Meta分析的敏感性分析对总有效率、退热时间、退疹时间Meta分析结果进行敏感性分析,排除样本量小于100例的研究文献与Jadad评分为0分的质量较差文献后再次进行Meta分析,观察两次结果有无改变。对总有效率的敏感性分析结果显示,排除部分文献研究后,I2=33.80%,Z=11.06(P<0.01),OR值为4.42,95%CI[3.39,5.75],结论与总有效率的Meta分析结论相同,证明总有效率的Meta分析结果稳定、可靠,受不稳定因素影响小。退热时间敏感性分析I2=94%,Z=46.27(P<0.01),MD值为-2.48,95%CI[-2.59,-2.38],退疹时间敏感性分析I2=96.4%,Z=26.83(P<0.01),MD值为-1.45,95%CI[-1.56,-1.35],两项敏感性分析结论与原结论相同,表明原Meta分析结论稳定、可靠。2.3不良反应发生情况纳入的研究文献中有5篇文献报道了药物不良反应［6，16，18，20，28］,具体不良反应发生情况见表2。由于不良反应研究的文献缺乏统一方法与评价标准,各研究间的临床异质性明显,因此不采用Meta分析的方法。不良反应发生的情况提示,喜炎平注射液治疗小儿手足口病不良反应较对照组少,且发生率也较对照组低。2.4发表偏倚性分析采用漏斗图法对纳入的文献进行偏倚性分析,如图5所示,图形左右略不对称且不成倒漏斗形状,提示存在发表偏倚性的可能性较大。原因可能为阴性结果未发表、纳入的文献研究方法不当等。3喜炎平注射液治疗小儿脚手架口病的临床疗效本文对喜炎平注射液治疗小儿手足口病的疗效与安全性进行了Meta分析,对原始文献中的总有效率、退热时间、退疹时间及住院时间进行了Meta分析,结果