人工智能的伦理问题和法律问题探析

人工智能的伦理问题和法律问题探析摘要：人工智能通过生产高端科技的智能产品逐渐受到社会关注，但由此衍生的伦理与法律问题也接踵而至。目前人工智能技术发展带来的伦理问题有威胁人类安全、算法歧视、过度依赖等，引起的法律问题有伦理问题与责任划分、隐私泄露、着作权保护和失业率上升等。本文对此类问题进行剖析和总结，希望对建立良好的人工智能发展环境，健全人工智能安全应用的伦理规范和法律体系，具有一定的启示作用。引言人工智能（ArtificialIntelligence,AI）是一门交叉学科，其包含数学、计算机工程学、神经科学、心理学、语言学等多学科内容。当前，人工智能技术飞速发展，在医疗、教育、交通、建筑和服务业等领域普及应用，为人类的生活带来极大的便捷，同时带来了很多触及道德甚至法律的问题。例如，浙江某小学为学生佩戴脑机接口头环，通过检测学生的脑电波分析学生上课是否走神。该行为侵犯学生的隐私，并造成学生有“被监控”的心理压力。智能检索利用用户历史检索信息为用户提供感兴趣的信息，设置“猜你喜欢”“除了这些，你可能还喜欢的是”筛选按钮，提高检索成功率的同时泄露用户的隐私信息。辅助医疗仪器人可根据患者的症状提出治疗建议，减缓就医压力，但辅助医疗机器人出现误诊时，谁作为负责主体？本文对人工智能的应用引发的伦理和法律问题进行研究，有利于构建和谐的人工智能发展环境，为人与机器更协调的共处奠定理论基础。人工智能的伦理问题伦理（Ethics）广义上指“道德”，狭义上指某一特定传统、系统或个人的道德原则。伴随着人工智能的发展，由于缺乏对人工智能设计与使用过程中伦理的考量，产生了一些伦理问题，主要包括威胁人类安全、算法歧视和过度依赖三类问题。威胁人类安全问题人工智能的行为是按照预设的程序，对外界刺激进行判断，当程序混乱时会威胁人类的利益与安全。例如，为4～12岁孩子设计的教育机器人-“小胖”，具备超强的语言交流和自由移动功能，但由于人工操作失误将“前进键”当成“后退键”，导致小胖砸碎展台玻璃，划伤他人。谷歌和牛津大学一起进行的人工智能系统“自我毁灭装置”（KillSwitch）研究，可以使人工智能系统时刻处于人类监管干预之下。因此在人工智能系统设计时应开发相应的预警技术，对机器的行为进行监管。通过算法使其摆脱不良行为，杜绝危害人类行为事件的发生。算法歧视问题数据采集和算法模型的不透明经过机器的自主深度学习后产生不可预见的偏见容易导致种族、阶层、性别等歧视。如聊天机器人中有“不良少女”这种带有歧视性的词语；图像识别人工智能将黑人错误标记为黑猩猩或猿猴。多数研究者认为，数字不会说谎，可以代表客观事实。但已有研究表明，建立在数据基础之上的算法系统也会带有偏见，且歧视更加隐蔽。为此，美国国防高级项目研究计划局投入7000万美元用于“可解释AI”(ExplainableAI）新计划，意在了解无人机与情报挖掘行动的深度学习，为进一步解释人工智能算法“黑箱”，消除算法歧视提供支持。过度依赖问题服务型机器人的投入使用，便利了人们的生活，增进了人与机器人的情感联系，但过度沉溺人工智能将带来心理依赖、情感异化、能力退化等问题。比如陪伴教育机器人容易造成儿童过度依赖，出现社交障碍、性格孤僻；对情侣或性爱机器人的感情输入导致一部分人想要与其步入婚姻；医疗人员过度依赖协助医疗的智能机器人，会造成医疗能力的退化。为建立健康的人与人工智能相处环境，需要客观的对待服务型机器人带给人的情感体验，避免产生过度依赖。像海豹机器人Paro虽然可以帮助老年人释放压力，但Skarkey认为现有的这些替代伙伴并不能真正的缓解老年人的孤独，对于老年人的心理健康，在很大程度上依赖于和人类的接触，需要与照顾人员进行较交流。人工智能的法律问题全世界在呼吁人工智能技术的设计、开发、应用要以维护人类安全、隐私、利益为初衷，以推动技术发展与人类进步。但人工智能作为新事物，相应的法律框架比较空白。当人工智能技术造成侵权事件时，不但有悖伦理，同时也无法对相应的法律责任进行合理的评判，这将阻碍其发展。当前在人工智能技术应用过程中涉及的法律问题主要有以下四个方面。责任划分问题2016年1月20日，自动驾驶的特斯拉轿车与道路清扫车相撞，司机不幸身亡，车主将特斯拉公司告上法庭。该事件包含了设计、制造、销售与用户等多层法律关系，根据现有的法律法规无法确定谁应作为责任主体。对于人工智能带来的责任划分的问题，利用现有的法律将智能机器人当作传统的机器对待，不具有法律人格属性，可以分为三类责任主体。（1）追溯其设计、编程、控制系统等的设计人员。（2）当事故发生时，可适当追究使用者的过错。（3）将产生事故的机器定性为缺陷产品，可追究生产厂商的责任。伴随着人工智能技术愈发的成熟，未来社会的人工智能机器会具有更多的自主行为，虽然人类设计、制造了他们，但他们的行为会通过深度学习进行自主信息分析与判断，其创造者并不能预料或提前控制。现行的法律越来越不适用于人工智能的范畴，责任的划分要进行新的界定。Santoro认为，由于工程师不能将隐藏在机器人动作中的因果链完全掌控，没有起到警示作用，因此事故发生时要承担一部分责任。Matthias认为人工智能系统的自主性越高，人类控制机器所涉及的责任就越少，当事故发生后且无人承担全部责任时，由涉及的全部人员共同承担。隐私泄露问题人工智能后台数据泄露问题网络社交平台的使用后台会产生大量的数据，为保护人民的财产安全实行了网络监管与社交平台实名化，但这也存在侵犯个人隐私的隐患。2019年央视“3·15”晚会曝光“社保掌上通”，当用户填写各种资料注册后，电脑可远程截取用户的所有信息，涉及用户个人信息的泄露。因此要加强对数据的保护，可采用加密传输、验证码等技术保护用户对隐私信息进行传输，并借助人脸识别、指纹识别、虹膜识别等技术在用户登录时对其身份进行验证，防止不法分子从网站中窃取个人数据。人工智能技术滥用问题DeepNude是火爆网络的一款应用软件，用户仅提供一张女性照片，软件可借助算法自动“脱掉”照片中女性的衣服，生成其裸体照片。程序的设计之初是用于处理一些不完美的照片，但其在网络上流传且被滥用，在未经同意的前提下使用女性照片，在网上恶意散布裸体内容，使其成为伤害女性的工具。这种行为造成隐私泄露，触犯法律，因此要对人工智能系统进行监管。完善人工智能系统后台监控，加强隐私监管，全面保护公民隐私安全。大数据平台的漏洞问题大数据平台作为人工智能深度学习和决策的基础，大量的数据涉及个人隐私。贾旭楠认为大数据开放平台拥有大量的公民个人隐私信息，主要包括用户在登录政府数据开放平台时所填写或设置的个人信息以及用户网站使用痕迹等。大数据开放平台存在技术漏洞，一旦受到黑客与不法分子的攻击，导致公民个人隐私信息的泄露。要进一步的完善隐私保护法律体系，培养网络安全人才减少技术漏洞，进一步降低大数据平台漏洞带来的隐患。着作权保护问题2017年6月，微软机器人“小冰”推出“个人”第一部原创诗集《阳光失了玻璃窗》，随后在“宽窄巷”开设专栏刊登“小冰的诗”；2017年的“双11”活动中，阿里AI设计师“鲁班”，完成了4亿份私人定制的海报。人工智能展现了其无限可能，也引起了人们对于其创作物的探讨，该创作物是否属于作品，是否受到着作权的保护？《着作权法》规定作品需要具备两个条件：一独创性，且能以有形形式复制与传播。二主体性，对文学、艺术和科学作品享有着作权的主体为自然人、法人和其他组织。在人工智能创作物生成过程中，自然人提供了的创作思路与素材，人工智能利用算法对其进行整理，并不能完全脱离人类，不具有独创性。人工智能的创作物是在自然人的指导下机械承载的“物生物”的过程，不具有人格属性与主体性。目前，日本、英国、新西兰和澳大利亚等国家给予部分人工智能创作物以着作权限方面的认可，而且欧盟已经在考虑是否赋予智能机器人“电子人”的法律人格，进一步推进对人工智能创作物的认同。李吉央认为创作物如果受到着作权的保护，因其成本低、效率高而大量涌入市场，对人类的文艺作品产业形成抨击。反之，人工智能的创作物不受到保护，人们使用创作物不用支付任何费用，使其创作无价值、无意义。因此对待人工智能创作物的着作权应加以合理的保护，使二者即竞争又共存，利于文化市场经济的发展。失业率上升问题人工智能的应用通过替代人类的简单的、繁重的、重复性的劳动，使其在传统行业领域发挥出重要的作用，逐渐替代部分传统职业，造成失业率上升。例如，炒菜和打饭的智能机器人投入使用，饭菜更健康、安全、卫生，同时减少了厨房的工作人员；智能快递分拣技术的普及提高了分拣效率，同时降低了快递分拣人员的需求。有数据分析显示，保安、收银员、农民、狱警、保洁、专职司机等职业在未来有80%以上的淘汰率。传统行业的消失，同时会衍生像人工智能或机器人的设计、制造、营销、维修等职业，失业人员可以经过培训与学习以适应新的岗位。因此，失业率的上升只是暂时性的劳动力资源的重新配置，并不会造成失业浪潮。结束语科技发展是人类社会进步与时代变迁的不竭