单位内控风险评估报告3篇

单位内控风险评估报告3篇

(一)工作机制

本次风险评估活动，是在单位内部掌握工作领导小组的领导下，由财务科详细组织实施。从办公室、人事科、监察室抽调相关工作人员组成内部掌握风险评估小组，特地从事此次风险评估活动。

(二)风险评估范围

1、本次风险评估所涉及的业务范围分为：单位层面风险和业务活动层面风险。

①单位层面风险主要包括以下三个方面：

组织架构风险：单位内部机构设置不合理、部门职责不清楚、内部掌握治理机制不健全等状况导致的风险;

经济决策风险：单位经济活动决策机制不科学，决策程序不合理或未执行导致的风险;

人力资源风险：单位岗位职责不明确、关键岗位胜任力量缺乏等导致的风险。

②业务活动层面风险。本单位经济活动业务层面的风险主要包括预算治理风险、收支治理风险、政府选购治理风险、资产治理风险、建立工程治理风险、合同治理风险以及其他风险。

2、本次风险评估所涉及的部门范围

主责部门：内部掌握工作领导小组。

协作部门：财务、办公室室等相关部门。

(三)风险评估的程序和方法

1、风险评估程序

本次风险评估活动，风险评估小组首先讨论制定了风险评估工作规划，明确风险评估的目标和任务;其次组织召开了由各科室负责人参与的发动会，对风险评估活动做出了发动和安排，要求各科室先进展自查，查找风险点，讨论整改措施，向风险评估小组汇报自查状况;再次，风险评估领导小组依据各科室的自查状况，选择关键科室和自查风险点高的科室进展重点检查，对其他科室也进展了排查;最终，依据自查状况和现场检查的工作底稿和收集到的资料，进展风险分析，组织编写风险评估报告。

2、风险评估方法

本次风险评估活动，采纳了风险清单法、文件审查、实地检查法、流程图法、财务报表分析法以及小组争论和访谈等方法以识别风险。

(四)收集的资料和证据等状况

支持本风险评估报告的主要有风险评估工作底稿，

相关文件、会计凭证、账本复印件，以及各科室的自查状况等。

二、风险评估活动发觉的风险因素

(一)单位层面风险因素

单位的局部内控关键岗位的工作人员没有定期轮岗。

(二)业务层面风险因素

1、单位预算未分解下达至各科室及业务部门，可能导致预算权威性缺乏，执行力不够。

2、单位在局部资产选购时未严格按规定填写政府选购

规划申请表，仅用供货方清单代替，不符合政府选购业务治理制度

3、单位未按规定定期对固定资产进展核查盘点，不符合资产业务治理制度

三、风险分析

单位总体风险水平

依据对单位各个层面风险进展打分评价，单位总体风险水平为偏低水平。

四、关于应对风险的措施建议

1、严格落实关键岗位人员轮岗制度

2、财务部门依据同级财政部门批复的预算和单位内部各业务部门提出的支出需求，将预算指标根据部门进展分解，并下达至各业务部门。

3、加强对各项支出业务的审查，严格根据审批权限执行并收集相关的原始资料。

4、严格根据批准的政府选购预算和财政专项资金工程预算的编制要求，在规定的时间和要求内，编制《政府选购规划申请表》，并按验收方案准时组织验收，填写《政府选购货物验收单》。

特此报告单位内控风险评估报告

依据财政部《行政事业单位内部掌握标准(试行)》和单位《内部掌握实施方法》有关规定，我们组织开展了对单位各部门的风险评估活动，现将结果报告如下：

一、风险评估活动组织状况

(一)工作机制

本次风险评估活动，是在局内部掌握工作领导小组的领导下，由财务室详细组织实施的。为完成工作，经局领导同意，财务室从办公室、思想政治和益维护科、移交安置科、优抚科、军休所、烈士陵园抽调相关工作人员组成内部掌握风险评估小组，特地从事此次风险评估活动。

(二)风险评估范围

本次风险评估所涉及的业务范围分为：单位层面风险和业务活动层面风险。

1.单位层面风险主要包括以下三个方面：

组织架构风险：单位内部机构设置不合理、部门职责不清楚、内部掌握治理机制不健全等状况导致的风险;

经济决策风险：单位经济活动决策机制不科学，决策程序不合理或未执行导致的风险;

人力资源风险：单位岗位职责不明确、关键岗位胜任力量缺乏等导致的风险。

2.业务活动层面风险。本单位经济活动业务层面的风险主要包括预算治理风险、收支治理风险、政府选购治理风险、资产治理风险、建立工程治理风险、合同治理风险以及其他风险。

(三)风险评估的程序和方法

1.风险评估程序。本次风险评估活动，风险评估小组先讨论制定了风险评估工作规划，明确风险评估的目标和任务;其次组织召开了由各科室负责人参与的发动会，对风险评估活动做出了发动和安排，要求各科室先进展自查，查找风险点，讨论整改措施，向风险评估小组汇报自查状况;再次，风险评估领导小组依据各科室的自查状况，选择关键科室和自查风险点少的科室进展重点检查，对其他科室也进展了快速检查;最终，依据各科室自查状况和现场检查的工作底稿和收集到的资料，进展风险分析，组织编写风险评估报告。

2.风险评估方法。本次风险评估活动，采纳了风险清单法、文件审查、实地检查法、流程图法、财务报表分析法以及小组争论和访谈等方法以识别风险;采纳了概率分析法、情景分析法和风险坐标图法以分析风险。

(四)收集的资料和证据等状况

支持本风险评估报告的主要有风险评估工作底稿，相关文件、会计凭证、账本复印件，以及各科室的自查状况等。

二、风险评估活动发觉的风险因素

(一)单位层面风险因素

单位的局部内控关键岗位的工作人员没有定期轮岗(风险点A1)。

(二)业务层面风险因素

1.单位预算未分解下达至各科室及业务部门，可能导致预算权威性缺乏，执行力不够;

2.单位未按规定建立票据台帐，不符合财务治理要求;

3.单位支出事项未严格根据审批权限执行，不符合收支业务治理制度要求;

4.单位在局部资产选购时未严格按规定填写政府选购规划申请表，仅用供货方清单代替，不符合政府选购业务治理制度;

5.单位未按规定定期对的货币资金、固定资产进展核查盘点，不符合资产业务治理制度。单位内控风险评估报告

根据通知要求开展了2023年度内部掌握自我评估工作。现将我局各部门自我评估状况及重点内部风险防控规划报告如下：

二、内控内生化状况

(一)内生化措施的实施状况

本级开发的

应用软件名称设置的内部掌握

措施种类实现的

环节数量实施效果

职责分工掌握10R全部有效□局部有效□无效

不相容岗位(职责)分别掌握4R全部有效□局部有效□无效

授权审批掌握6R全部有效□局部有效□无效

流程掌握5R全部有效□局部有效□无效

公开运行掌握4R全部有效□局部有效□无效

痕迹记录掌握1R全部有效□局部有效□无效

其他掌握措施1R全部有效□局部有效□无效

……

注：“实现的环节数量”以实现的详细业务环节分别计算，如行政惩罚的发起人和审批人不为同一人、纳税人定期定额核定的发起人和审批人不为同一人的，计数2次。

(二)本年度内生化的风险防控措施

本级开发的

应用软件名称风险防控

措施种类实现的

环节数量实施效果

无事前预警□全部有效

□局部有效

□无效

事中阻断□全部有效

□局部有效

□无效

事后筛查□全部有效

□局部有效

□无效

……

(三)内控内生化成果展现状况

功能具备展现条件的

应用软件(个)已实现展现的应用软件(个)展现效果

在应用软件展现00□好

□一般

□不抱负

向内控平台推送00R好

□一般

□不抱负

注：本表中“应用软件”指本级开发的应用软件

(四)内控内生化建议的响应状况

问题及建议来源反映数处置数完善数

下级单位反映的信息系统内控内生化问题及建议

0

内控治理部门提出的本信息系统内控内生化建议0

注：“处置数”包含对所提出内生化问题及建议的回复、接受等状况，“完善数”指针对提出的内控内生化问题或建议，已在年度内对相关软件中进展完善，解决相关问题或设置内控内生化环节。

三、内部重大风险防控状况

(一)本地区存在的内部重大风险

在内部风险防控工作中，以风险防控为核心，以岗责明确、流程标准为根底，通过对外表和深层次风险点的查找，并积极实施预防和掌握，从根本上解决职责不清、工作监视不到位、等问题，到达了风险防范、标准执法的目的。2023年，未发觉有内部重大执法风险

(二)内部重大风险防控状况(包括防控的手段、效果和阅历等)

1.明确职责。从税收风险的角度来来明确职责，一是按事分岗，实现工作思路和工作方法由管户向管税源信息、管事的转变;而是人机结合，充分利用内控平台，实现过程掌握;三是强化岗位连接，明确业务的发起人、各环节承办人、各层次的风险监视人。

2.环节流畅。区局建立了“数据采集-公布预警指标-案头分析评估-核实状况-风险点消退-结果反应及评价考核”的治理流程。

3.制衡有效。围绕税收执法责任的落实建立健全内部制约机制。通过岗位分工协作，到达有风险的事项有人处理，治理上的漏洞有人解决、上一环节工作落实不到位有人监视，化被动为主动，建立制衡有效的税收风险防范运行机制，到达动态防范的效果。

4.监视到位。一是在监视对象方面，从领导岗位、中层岗位和一般岗位三个层次实施税收风险防范监视。重点监视“三重一大”(重大事项决策、重要人事任免、重大工程安排和大额资金使用)等方面风险;监视科所负责人在履行岗位职责、执行制度、行使业务处置权和内部治理权等方面存在或潜在的风险内容;监视一般岗位风险在履行岗位职责、执行制度和行使自由裁量权方面存在或潜在的风险内容。

二是在监视方式方面，从内部流程考核、法制科日常考核和内控领导小组考核三个层次实施税收风险防范监视。层层防范，监视到位。

实施内控治理以来，通过前期的风险防范工作开展，主要有以下效果：

1.考核过失率渐渐降低。针对内控平台设定的考核工程，我局通过风险提示和责任追究，逐步实现了“依法执法、标准操作、权力有制约、过程有监控、责任有追究”，2023年我局没有产生由于执法人员本身缘由造成的执法过错。

2.档案治理渐渐标准。税务档案是执法痕迹记录。我们以风险防范为先导，创新档案治理理念、治理方式、治理流程和治理手段，保证征管档案的完整和安全，注意开发利用，强化征管档案的增值利用，通过档案标准治理提高执法水平，有效地削减执法风险。

(三)防控中存在的缺乏及难点

1.内控工作缺乏法律法规支撑。目前内控工作已成为税务系统内部治理的重要组成局部之一，发挥着制约、标准执法行为，保障纳税人权益的作用。但有关立法工作比拟滞后，缺乏针对内控工作的法律法规。如何最大限度发挥内控机制的作用，还缺乏理论指导，没有一个法律理论体系。

2.税务系统局部干部员工对内部掌握缺乏必要的熟悉，重视程度不够。税务系统内部掌握体系的建立、推广以及效果与广阔干部职工内部掌握的熟悉和态度有很大关系。内部掌握的最终执行者和落实者都是一般的干部职工，目前局部干部职工认为是内部掌握制度是多了一种考核和负担，没有上升到廉政风险防控的高度来重视;有些人员认为内部掌握过于繁琐，增加了日常工作负担。因此在内部掌握制度真正推广、使用过程中，可能会会带来许多问题。

四、内控工作存在的主要问题

(一)内掌握度建立方面

首先，形成的内控机制文本多数停留在纸上，装订在本上，没有很好地融入日常治理中去，仍存在有落实不到位的状况。其次，风险防控体系的建立，应当从制度上保证其成为一个循环推动、不断改善的机制，这样才是有效的监控机制，实际上形成内控体系后，却没有强调制度本身的持续完善，这就在客观上把内控体系建立留在了纸面上，无法真正去落实、去产生有效防控。

(二)内控信息化建立方面(包括内控内生化)

首先是信息化监控在业务治理环节的运用不到位。理论上，内控体系应当涵盖税收业务治理的每个事项和环节，但是，就目前的信息化监控来说，还没有做到。其次是在行政治理环节，信息化治理根本处于空白。除了少量内部税务治理事项已纳入信息化治理之外，大局部的行政治理事项本身都没有纳入信息化治理。

(三)内控监视方面

目前内控机制建立本身有待完善，考核评价与责任追究机制尚不健全。考核工作的定性与定量的依据不够明确，有些过错环节无法核实确定，简单消失推诿责任的现象，过错责任追究方式不够明确，无法追责到位。还有，在目前的考核体系和单项的问责规定中，的确存在干部多做多错的状况，考核评价体系无法起到奖勤罚懒的正面引导作用。

五、内部掌握的改良规划

加强基层税务部门内控机制建立，必需统一思想熟悉，强化组织领导，落实工作制度，明确“主体责任”，加强考核监视，有针对性地制订防范措施，把对权力的制约，贯穿于权力运行的全过程，预防和削减工作过错以及违纪违法行为的发生。

(一)强化制度建立，夯实风险防控根底

基层税务部门作为参加经济治理的重要职能部门，通过实施税收执法权力清单制度，可以以清单形式对各项权力的边界进展明确规定，公开权力运行过程、运行方式，清权明责，在便于社会监视的同时，也有利于进一步解决由于行政执法权力界限不明、缺乏监视而产生的税收权力运行不标准、执法责任不清或者责任追究不严的问题，为进一步加强内控机制建立、有效防范税收执法风险和廉政风险奠定根底。

(二)强化考核监视，促进内控体制机制建立

内部监视是内控机制得以有效运行的保障，通过有效监视能够发觉内控机制运行过程中的问题，并准时实行措施订正偏差，不断提高内控机制运行质量。一是结合实际，建立一套科学、合理、行之有效的内控机制及工作考核机制，当人员调动、职能变化以及外部政策等发生变化时，从制度设计、手段相宜性、执行效果等方面进展深入剖析，进一步修复漏洞，持续地进展自我完善，形成评价―反应―评价的有机循环内控机制，确保整个防控系统“活”起来。二是以绩效考核为抓手，将党风廉政责任制考核、目标治理考核等各项考核整合起来，通过指数化治理、风险报告制度等工作措施，建立系统完整的、定性与定量结合的内控机制考核体系。严格奖惩机制，将内部考核监视结果作为评比先进和干部任用的重要参考依据。三是加强内部监视成果利用与转化，促进基层税务部门内控机制的不断提升和健全;强化税务干部执行制度的自觉性，严格掌握自由裁量权，有效维护内部监视制度的严厉性和权威性。

(三)强化信息支撑，确保权力在法治轨道上依法运行

依托税收信息化建立的成果，将更多的执法治理事项纳入计算机信息网络治理，建立完善税收执法和廉政风险预警机制，全面排查税收执法中可能引发执法风险和廉政风险的风险点，实现自动预警，准时示警，