社会热点评论

社会热点评论（有标重视点句子，可直接背诵）疯狂倒奶，撑不起偶像的真“排面”

|中青5.9“喜欢TA，就为TA买奶。”这两天，一场沸沸扬扬的“倒奶事件”，让饭圈中的某些“打投”怪现状出了圈。在今年的选秀节目《青春有你3》中，设立了买奶投票的规则。由于投票二维码印在瓶盖上，短时间内喝不完又卖不掉，于是出现了大量奶制品被倒入沟渠中的荒诞景象。只要奶盖不要奶的追星奇景，本源固然首先在于奇葩的比赛规则。投票成果直接关乎自家爱豆能否C位出道，集资battle的阵势也被视为偶像的“排面”，而在各家粉丝为买奶疯狂“拼杀”之际，制订规则的平台和商家则可坐收渔翁之利。诱导粉丝砸钱投票，继而将流量收割为销量，借用当下流行的话说，这真是个不怀好意的“夺笋”做法。

更让人忧虑的是，这一并不高明的吸金套路，却被不少粉丝接纳。“你一票我一票，爱豆明天就出道”“你不投我不投，爱豆何时能出头？”这些标语听起来“顺口”，可其中并无道理可言：它们体现的是粉丝对并不合理的规则的全盘接受，没有质疑，没有疑虑，而是心甘情愿地被卷入无情的商业操作中。对于这些奇葩的饭圈“潜规则”，诸多偶像也都不置可否，默默接受着来自粉丝的打投奉献。按照“粉丝必须很努力，偶像才干赢得毫不费力”的说法，爱豆们努力和奋斗的价值被稀释了，轻松躺赢仿佛成了一种荣耀。可若真照这样的逻辑，偶像之为偶像的意义和价值又在哪里呢？正如胡歌以前在回绝粉丝应援时所说的：演技好不好，作品行不行，都由他自己负责和承当，赢要光彩，输不丢人。毕竟，业务能力而不是粉丝财力，才该是偶像得到关注、走向C位的核心要素。说实话，有关偶像崇拜，往往很难做到绝对理性。相信不少人回想起自己的追星时代，都会有过“冒傻气”的时刻。就连大作家马尔克斯，回想起当年见到偶像海明威时，也戏称自己像人猿泰山普通用双手圈在嘴巴外面，向对街的人行道大喊：“大——大——大师！”而对面的海明威则转过头来，举起手用卡斯蒂亚语像小孩子似大叫：“再会，朋友！”这些令人激动的追星时刻显得十分可爱，或许没有人会苛责其不够理性。可当激情演化为狂热，自己的道德观和价值观不停跑偏后，便有必要重新审视自己和偶像的关系了。以这次粉丝倒奶打投事件为例，无论如何，如此“助力”都把粉丝变为了事实上的浪费者，使他们接受了攀比砸钱的荒唐逻辑，也就谈不上什么“共同成长”了。偶像不是没有独立意识的定制“商品”，粉丝也不应被异化为疯狂的打投机器。两者应当是彼此激励、共同向上走的关系，而不是一齐陷入平台和商家的合谋，屈服于功利的浮躁商业规则。判断一段偶像崇拜与否健康，有两个重要的原则：就正面而言，是这段历程与否让自己变得更加好。诸多时候，偶像能够成为精神的鼓舞者，专业的引路人。自称海明威只要出版过的作品一律都没放过的马尔克斯，就不是简朴为偶像打call、氪金，而是像拆卸手表零件普通，解构和学习海明威的创作技巧，继而形成了自己特有的风格，也由此留下了一段彼此成就的“追星”佳话。几年前，也曾有大学生在SCI期刊发表论文，致谢部分特别感谢歌手林俊杰给她提供了精神支持。因此，粉丝需要警惕在追星中自我主体性和基本判断力的丧失。不管是这次倾倒牛奶的荒诞场景，还是以前集资battle、扰乱豆瓣评分等乱象，都已然侵扰了正常的社会秩序，违反了基本的社会公德。跳出来想一想：如果追星让自己连最起码的理性都丧失了，这样的偶像崇拜终究是于己有利还是有害呢？

疯狂倒奶，撑不起偶像的真“排面”。虚浮的C位，也终难得到真正的承认和尊重。冷静下来，回绝商家割韭菜的奇葩逻辑，让粉丝和偶像重回彼此珍重、共同成长的轨道，才是社会所期待的“追星模式”。成都四十九中学生坠亡，官方通报不能“只抛结论”|中青5.115月9日，成都市第四十九中学一名高二学生坠楼身亡。这起不幸的事件不仅让死者家眷陷入悲哀之中，也牵动着许多网友的心。接到校方告知后，死者家眷立刻赶到了学校。然而，面对痛失亲人的悲剧，死者家眷既没有看到足以厘清前因后果的完整监控，也没有接触到任何目击学生，就连孩子的遗体都已经提前转移到了殡仪馆，没能让家眷在第一时间看见。在丧子之痛的打击下，死者家眷带着对孩子死因的疑问，将他们在学校的经历写成微博发到了网上，以求追问真相。5月11日凌晨，面对死者家眷和网友的追问，成都市成华区教育局通过官方微博，公布了首篇由本地联合调查组撰写的状况通报。在通报中，联合调查组表达：经公安机关现场勘验、调阅监控、全方面调查，能够排除刑事案件。另外，调查组也未发现学校存在体罚、辱骂学生等师德失范问题，未发现该生在学校受到校园欺凌状况，基本判断该生是因个人问题轻生。

从结论上看，这份通报给出的信息是如此清晰明了，几乎排除了全部疑点。然而，从死者家眷和网络舆论的反映上看，这份通报激起了又一波的舆情浪潮。

为什么会发生这种状况？对于这个问题，不管是作为事发地的成都市第四十九中学，还是公布通报的联合调查组，都有必要认真想清晰。如果校方和调查人员不能以更妥当的方式回应外界质疑，这起事件很可能会引发更强烈的舆情危机。为此，本地有关部门还需设身处地站在死者家眷的角度上思考，想对方之所想，急对方之所急，带着诚意和温度协助他们找出答案。与此同时，信息公布工作者也要主动倾听民声民情，设法以公众更能接受的方式公布信息。

对死者家眷而言，不管他们的孩子因何而死，他们都需要一种完整而合理的解释。想要消除盘桓在他们心中的种种怀疑，仅靠几句简朴明了的调查结论，固然远远不够。有关部门要让死者家眷信服，首先要拿出足够坦诚的态度。不管是调阅监控还是检查遗体，死者家眷的合理规定理应得到充足的满足。另外，在与否存在体罚、与否存在霸凌、死者遗体为什么转移等家眷关心的具体问题上，联合调查组还应以详实的证据和严谨的论证，耐心为对方逐个释疑。只有做到这些，调查结论才干站得住脚，死者家眷的情绪也才有可能得到平复。

除了死者家眷以外，广大关心此事的热心网友，同样盼望着有关部门能够彻底查明事实真相。对此，负责信息公布的工作人员还应以公开、透明为基本原则，充足尊重公众知情权，主动回应网友的疑问与期待。与此同时，官方通报也应尽量避免“只抛结论，不列证据”。与其等着网友对着官方通报提出新的追问，使有关部门陷入被动局面，不如一开始就把核心要点解释清晰，这也能让有关部门更加好地获取公众信任。

如今，成都市第四十九中学这起坠亡事件，已经成为关注度极高的社会焦点。在后续调查中，但愿死者家眷的合理诉求能够被妥善回应，具体事实和原委能够更加透明公开。缺回应缺人味，成都49中的通报不合格|曹林5.115月9日18时许，成都市四十九中一名学生坠楼身亡，让人无比痛心。同样让人痛心的是，孩子母亲求真相而不得的奔波呼号，牵动了无数人，让“痛”发酵成一种“怒”。《新华每日电讯》的快评一如既往的锋利：学生坠亡引质疑，亟待更多回应。文章批评学校的通报避重就轻，只会引发更多猜想。评论对学校的喊话，代表了多数网友的声音：把“求真求实，至善至美”的办学理念落到实处，给家长和公众一种交代。看该校以及本地教育部门的前后两份通报，确实避重就轻，缺少人味，不合格。面对一种在学校坠亡的生命，僵硬冰冷的通报语言，对焦点质疑的回避，急于卸责的措辞，自说自话的姿态，让孩子母亲和公众都无法释怀。孩子母亲在社交媒体的重要质疑点有两个：第一，为什么学生坠亡两小时后，学校才告知家长？这个时间学校干什么去了？为什么学校刚开始回绝提供监控视频，之后家长去看时有关视频缺失？为什么一到核心时候，视频就没有了？一份官方通报与否合格，与否有信息公布的含量，重要看有无对当事人和舆论的焦点质疑作有针对性的回应。让人失望的是，两份通报都回避了核心质疑。通报说，经公安机关现场勘验、法医检查、调阅监控、全方面调查，认定，排除刑事案件。未发现学校存在体罚、辱骂学生等师德失范问题，未发现该生在学校受到校园欺凌状况。——调阅了哪些监控？这些监控如果统计了当时场景、有说服力的话，能否尊重孩子母亲的诉求，让她去“认定”一下？诸多网友翻出了以前某些学校“教科书般的回应”，针对舆论提出的疑点，一一作出回应，有疑必应，有论断必拿出证据。同样敏感的坠亡事件所牵动的舆论情绪，正是在这种“教科书般回应”中平息的。相比之下，成都49中的回应有论断而无论据，有结论而无论证，有通报而无回应。解铃还须系铃人，舆情是因疑问而起，因疑问得不到解释而不停发酵，如果通报不去回应这些疑问，不作出针对性的解释和提供有说服力的证据，恐怕很难平息质疑，悲哀的母亲无法释怀，公众不满无法平复。通报说，区教育局已会同有关部门做好家眷接待安置、情绪安抚工作，从孩子母亲在社交媒体的发声后，显然这个“接待”没做好，“情绪安抚”也没抚好，只是自说自话。通报也提到了“无比痛心和惋惜，对失去孩子的父母及亲属表达深切悼念和慰问”，从母亲的反馈来看，她没有接受到这种悼念和慰问，她在诉说受到的冷遇和推卸。对一种遭遇晴天霹雳般打击的绝望母亲，最佳的接待和安抚，就是回应她的那些质疑，用有说服力的事实和毫无保存的透明，体现善后的诚意。可能无法立刻消解那种忽然的丧子之痛，但释疑的事实披露，起码能有一点安慰。悼念也罢，慰问也罢，很大程度上不是说给公众听的，而是对核心当事人的救赎行动，要让孩子母亲有“情感慰藉的获得感”。如果核心当事人没有这种获得感，没有感受到温情、对话和尊重，这样的通报只是僵硬而冰冷的公关话术罢了。首先是母亲在社交媒体悲哀而愤怒地追问，网民站母亲一边声援，首先是官方“因个人问题轻生”的通报，媒体多只是转发官方有关“排除刑事案件”的通报。缺少第三方声音的舆论场，也缺少平衡和公信。研究社交媒体的学者发现一种论坛互动规律：当网民讨论主流媒体已经报道的话题时，互动就好比一种安全阀，但当这些网民讨论主流媒体所无视的话题时，互动就好比一种高压锅。我们在热点事件的舆情发酵中也能感受到这个规则的存在，就拿成都这件事来说，如果这个话题主流媒体已报道并发出追问的评论，那么网民的讨论框架将是建设性的，把官方当成“彻查真相保护学生”的“我们”力量；但如果这件事是网民曝出，家眷在追问，只有学校和官方的单方通报，缺少主流媒体的调查，官方通报因缺少参考与印证而缺少公信，讨论很容易形成“我们与他们”的情绪对立。除了及时的官方通报，还要针对孩子母亲的质疑，有针对性地一一回应，不人为制造敏感，不让知情者消声，不排斥媒体报道。让官方通报与媒体调查形成参考，让知情者面对媒体，让核心质疑得到回应，才是解锁问题之道。猛兽出逃不能成为持续剧|澎湃喂养猛兽，理当谨慎。一来，虽说是圈养，但猛兽毕竟是猛兽，攻击性和杀伤力摆在那里；二来，不管是养在动物园还是在其它地方，只要和人类的活动区域有交集，那都是一种潜在风险。归结起来一句话，人命关天的事，绝对马虎不得。可让人意想不到的是，猛兽袭人、出逃的事件近来接连发生。就在今天上午，河南淅川县上集镇丹江孔雀谷两只老虎咬死喂养员，跑出铁笼。两天前，安徽蚌埠张公山动物园一喂养员被老虎攻击后遇难。类似事件多次发生，难免让公众人心惶惶、胆战心惊。据报道，淅川县出逃的两只老虎已经先后被击毙。但无论如何，猛兽出逃都不应当成为持续剧。由于事件一次又一次地发生，累积到一定程度，难保不会有无辜群众受到人身伤害。何况，这“二回”，都有喂养员付出了生命的代价。调查显示，涉事两只老虎系安徽宿州市某马戏团全部。即使持有营业执照和驯养繁殖许可证等手续，但显然，该马戏团的管理能力不能让人放心。如今，受多个娱乐方式的冲击，马戏团的生存状况普遍不乐观。在需要减少成本、提高收益的压力下，马戏团还能不能喂养好猛兽，确保其生存状态的良好，