城市公共设施命名管理研究

PAGE标题：城市公共设施命名管理研究中文摘要近年来，我国城市建设飞速发展，城市公共设施数量和类型增加，随之而来的就是公共设施命名是否规范并便于公众了解和使用的问题。特别是，在进行城市公共设施命名管理的时候由于管理制度的不健全，导致命名和更名出现混乱的情况，部分城市由于法律法规建设不健全，命名制度不完善，公共设施命名管理制度的不健全，反映除了我国在进行城市公共设施命名的时候程序是不完整的。为了改善这种存在的问题，需要进行法律法规的建设和相关管理制度的建设，从而保证决策科学规范，让公众能够充分参与到公共决策中去。本文以长春市地铁站站名的命名更名管理为研究对象，对车站站名的命名过程进行了分析，发现其中存在部分原名称本身不够科学合理、车站站名的命名和更名信息不够透明、命名更名过程中没有启动民主参与程序等问题；针对所发现的问题，提出了加强公共设施命名管理的制度建设、规范公共设施命名的操作程序、提高公共设施命名过程的民众参与性、加强公共设施命名决策的科学性等对策和建议。关键词：公共设施命名管理公共决策

目录TOC\o"1-2"\h\u3904前言 118651一、选题背景 16485（一）公共设施命名更名缺少民众参与 130583（二）我国公共设施命名乱象丛生 122547二、本研究的相关理论 218467（一）相关概念 231096（二）公共决策的相关理论 331580三、长春市地铁1号线车站的命名更名过程分析 49395（一）长春市地铁1号线概况 52455（二）长春市地铁1号线车站的命名过程 511876（三）长春市地铁1号线车站更名过程 58963四、长春市地铁1号线车站命名更名存在的问题 617346（一）部分原名称本身不够科学合理 611934（二）车站站名的命名和更名信息不够透明 627635（三）命名更名过程中没有启动民主参与程序 719113五、完善公共设施命名管理的对策建议 731001（一）加强公共设施命名管理的制度建设 78701（二）规范公共设施命名的操作程序 83817（三）提高公共设施命名过程的民众参与性 817618（四）加强公共设施命名决策的科学性 1021181参考文献 1126872后记 12PAGE12前言一HYPERLINK"javascript:;"个城市的公共设施，是考量这座城市的公共服务水平和现代化文明程高低的指标之一。对城市公共设施进行科学合理的规划和建设，使之能够充分地为社会公众提供便利和福利，这是建设好现代城市对城市管理者的客观要求。良好的城市公共设施建设和管理，能打造一个城市的舒适的公共文化空间，塑造乃至提升城市的良好形象，传承一座城市所内蕴的地域文化，更能使得我们的城市成为更加舒适和宜居的地方，对于现代城市的魅力提升和经济发展都具有重要的作用和意义。近年来，HYPERLINK"javascript:;"随着我国城市化发展进程的不断加快，在各大中小城市，城市的公共设施都明显得到了有效的改观，各项市政设施和基础设施的建设得到了跨越式的发展，城市功能得到了明显的提高和大幅度的完善。公共设施命名作为城市公共设施建设和管理中的重要环节之一，直接关系着和影响着市民的日常工作和生活，关系到城市公共设施的利用效率和公共产品的优质供给问题。因此，加强城市公共设施命名的规划，优化公共设施的命名乃至更名的决策过程，提高城市公共设施命名服务公众的便利性，对于建设一个宜居城市，提高大众生活福祉，对于提高城市公共设施管理水平具有非常突出的现实意义。基于此，本文以长春市地铁一号线为例，就公共设施命名和更名管理问题进行了分析。一、选题背景随着一个国家的发展速度的提升，在公共设施管理方面也会发展出来相应的管理制度，然而一个民主化的国家在进行公共设施管理方面，公众会发挥自己的权益，在进行公共设施管理的时候给出自己的意见，行使自己的合法权利。但是在我国很多城市还无法做到真正的民主化，在公共设施管理上缺少公众参与。（一）公共设施命名更名缺少民众参与在我国进行城市公共设施命名的过程中，HYPERLINK"javascript:;"往往会发生忽视甚至拒绝公共决策过程民主化而“一言堂”的现象。什么是公共政策民主化？就是在决策的多个环节上，政府部门广泛收集和参考各方意见，吸收采纳意见之后做出科学民主的决定，在进行公共设施命名或者更名的时候采取公众的意见，避免出现命名问题，但是在我们国家大多数城市公共设施在命名的时候都是由政府机构直接拍板决定的，公众并没有直接参与到公共设施命名以及更名的过程中，一定程度上反映了我国在城市公共设施命名管理这方面没有做到科学和民主，有待我们国家的管理者继续完善建立健全城市公共设施命名制度。（二）我国公共设施命名乱象丛生城市公共设施命名缺乏科学性，公众缺少参与。很多城市的公共设施在命名的过程中缺少民主决策以及听证会制度，完全由政府直接拍板决定，命名过程中群众没有参与到决策中，单纯的一家之言就决定了城市公共设施的命名，这种现象直接导致了公共设施命名缺乏科学性。城市公共设施命名被商业冠名。在我国曾经出现过“五粮液机场”“北京二锅头机场”这种现象，不经让人们想到，以单纯的商业宣传给城市公共设施冠名是否搭调，公共设施是为了在生活中更好的服务于百姓的，而不是说为了宣传某家企业，我们承认几乎每个地方都有自己知名的企业，但是却不应该将企业的名称直接冠名到公共设施命名上，这种做法缺少科学性，如果这种现象合理那么城市公共设施就会变为为了某个企业宣传的“活广告”，改变了城市公共设施服务于民的初衷。一站多名情况普遍。在我国许多交通线路上，常常有一个站点却有多种叫法的现象，这HYPERLINK"javascript:;"种现象主要是因为站点命名时操作过程不够规范造成的，例如新建成后的站点，没有经过公共交通管理部门、公共交通运营部门等共同勘察、讨论确定，在涉及更名的时候没有向行业主管部门报备，场站公司无法及时获悉信息，造成线路表与实际运行不符，各区部分站点线路表未通过场站公司制作，造成了线路表规格不统一，排版不规范，线路信息更新不及时，特别是，很多公共设施的命名，不仅缺少规范性，而且命名过程中缺少民主程序，并给公众参与社会生活造成了诸多不便；公交站点或者地铁站一站多名的情况会给百姓在出门的时候造成很多不便，也会给外来人口在出行时候造成不便。更有甚者，连公交司机也没法确定站名，更何况百姓在生活出行中，地名的混乱，不规范给人们带来的不仅仅是外出上的不便，更反映了一个城市公共设施命名上的混乱，法律制度的不完善以及命名制度的缺失。二、本研究的相关理论（一）相关概念1.公共设施的定义和分类“公共设施”一词最早是在英国学术界出现的。关于公共设施的定义，在国内外，不同的研究领域，其定义还有字面及范围上的不同。就普遍共识而言，国外所称的公共设施，是指由政府部门直接提供或者间接提供的、供全体社会成员享用的设施，也包括利用公共设施所提供的服务。1在国内，学术界的一种观点是：公共设施是由政府或者其他社会组织所供给的，属于广大社会公众共同使用或者享用的公共建筑物或设施设备。换言之，城市社会性服务业需要以公共设施作为依托的载体，这些被依托的载体，具体主要是指城市中呈点状分布并服务于社会大众的教育、医疗、文体、商业等社会性基础设施。这些设施是面向社会大众开放的，在公共场所为人们生活提供方便的公共建筑或设备设施。关于公共设施的分类，前述定义中已经有所涉及。公共设施的分类，可以根据不同的划分标准给出不同的设施类别。其中较为普遍的划分方法，是根据公共设施所属的领域进行类别划分。具体而言，在国内，据公共设施涉及的行业和领域，可以将其划分为文化娱乐、体育、教育、科技、医疗卫生、社会保障福利、邮政电信、商业金融、交通运输、社区服务和行政管理等设施，如图书馆、公园、桥梁、医院、学校、体育馆、银行等等。2从以上对公共设施的定义和分类，我们可以非常肯定以下判断：地铁站属于城市公共设施的组成部分，因此，地铁站的命名同样属于公共设施命名的范畴，是公共管理事务。2.公共设施命名的重要性公共设施不是政府的私家财产，它的所有者和使用者都是广大的社会公众，它的建设和管理，哪怕是特别微观而又具体的一个公共设施的命名，比如车站名称，也会牵涉到每一个需要出行的公众个人，关系到是否会方便他们的出行。而公共设施由谁来命名、如何命名，又涉及城市公共设施命名中的一项重要权利，也就是城市公共设施命名权。这项权利在我国缺乏相应法律规范。因而，究竟怎样给城市设施命名，究竟要履行什么样的决策程序，往往是单以政府权力为核心，而各地政府的做法也不一样，没有统一的权力行使规则。这种无法可依的现实又恰恰是对立法的一种需求和呼唤。城市公共设施命名权走上法治化轨道，做到有法可依、有章可循，却是城市发展过程中尤其是面对诸多公共设施命名案例时的迫切要求。在城市公共设施命名立法时，就公共设施命名权应当确立其基本的法律原则，并在这些原则指导下设计相应的法律规范。城市公共设施在命名的过程中，遵守相关的法律条文的情况下应该采取遵循征求民意的原则。公共设施不是一家之物，也不是谁能够随便觉得的，应该遵循尊重民意的原则，在给城市公共设施命名或者更名的时候应该召开听证会，选举出一定数量的代表参加，最大化的保证城市中百姓们的权力，因为公共设施命名是与老百姓生活息息相关的，百姓有权利在符合自身意志的范围内对公共设施的命名作出选择；然而在现实情况中，由于长时间政府权力过于集中，不少公共设施在命名的时候多是作为管理者的政府直接拍板决定的，社会公众难以参与其中。如果在公共设施命名过程中让民意缺席，只是由政府来行使命名权，或者政府将命名权拍卖给社会机构，最后由政府敲定设施的名称，这种命名权行使方式，无疑是对公众命名权的忽视，会导致公众对城市的认同度和归属感。城市公共设施命名的过程以及决策结果，彰显了一个城市的公共决策制度发展的程度，公共设施在命名的过程中，民主参与度会直接通过公共设施命名结果反映出来，所以说公共设施命名反映了一个城市的民主化程度，也是一个城市文明程度的反馈。地铁站站名是从属于地名的，或者以当地标志性建筑物、大型公共场所名称来命名的地铁途经站点称号。和地名一样，地铁站站名承载着城市地标的功能，是历史的见证，更是一种文化现象。（二）公共决策的相关理论1.公民参与政府公共决策的正当性公民参与政府公共决策，是为了使政府公共决策的民主化得到保障。从参与政府公共决策的主体范围角度来说，公众参与公共决策过程，充分体现了公政府公共决策对于决策过程民主化的要求，也是公共行政管理的应有之义。也即，公民参与政府公共决策，具有不容置疑的正当性。关于公共决策民主化，一个通俗的解释就是，在公共决策产生之初和之初执行过程中，都应与社会公众进行良性互动，在合理合法的范围内，让公民对政府公共决策过程的参与程度最大化，使公民可以通过多种途径也即有效的政治参与渠道，使公民对政府的决策备选方案的意见与建议能够得到理性并充分的表达，进而民情、民意和民智在政府决策的目标中得到充分体现。这就是理论家们所说的“理想民主”。这个“理想民主”，正如协商民主理论家戴维·米勒曾所说：理想民主的实现应该具体三个条件作为前提，即合法性、理性和包容性。其中所说的包容性就是指，公众是与公共决策密切相关的利益共同体成员，因此，他们都应HYPERLINK"javascript:;"该得到参与公共决策的宝贵机会，而且应该是以平等的公民身份。3公民参与政府公共决策是保证公共决策过程民主化的不可或缺的行政手段。政府和公民通过对话协商达成决策目标的一致性，使公众的利益诉求得到公共部门的重视乃至及时有效的回应，而不是对公众的呼声和诉求听而不闻、视为不见，将其拦截在公共决策的大门之外。2.公共决策中公民参与的必要性公民参与是公共决策民主化的基本特征，正如美国著名学者卡尔·科恩所说，“民主过程的本质就是公民参与公共决策”。广泛听取民意，就要调动和整合公民参与。公民不仅通过他们的代表行使决策权，还要更多地关注和参与到实际决策过程中，这体现出民主政治的价值理念，所以，公共决策中公民参与是非常必要的。首先，公民参与是确保公共决策民主化的重要手段。实现公共决策的常规过程中，由于缺乏有效的公民参与平台以确保信息的开放和透明，决策执行者的行为往往受利益集团影响，公共权力滥用，导致公共决策执行不到位，甚至是公共决策失灵。4而公民参与公共决策过程，形成民主监督，使公共决策的制定实现了公民与政府的良性互动。这个过程打破了传统决策执行过程中的官僚垄断，体现了公共决策的民主化。较高比例的政府机构及其职能部门都肩负着多种行政职能，而一项关键性的职能却通常被政府机构单独执行着，这就是，法律、法规和规章是在各种情况下由政府机构去制定和实施。从某种意义上说，政府机构垄断了政治意志的输出。5在这种行政背景下，如果公民能够参与公共决策，就必将优化政府的权力配置，势必会降低传统决策过程的行政垄断程度。其次，公民参与公共决策可以塑造更加良好的政府形象。我国正处于社会发展转型期，环境、能源、社会、经济等问题都使政府面临着前所未有的挑战，这些问题就需要政府尽快解决。但由于受到信息短缺、能力不足等主客观条件的限制，沉重的决策负担成为决策者难以承受之重，政府需要尽可能的应用科学决策的手段。公民参与公共决策过程，可以弥补政府决策能力的不足，优化决策方案，增强公共决策理性。6公共决策中的公民参与，在一定程度上避免了决策失误，使公共决策能够得到进一步的优化。公众在决策参与过程中，能够实现与政府之间的互动与交流，提出利益诉求和愿望，政府在此过程中能够听到广大民众最真实的呼声，对公民需求做出及时回应，赢得民意，提高公民对政府的认同和支持，政府也因此提升了在公众心目中的形象，社会的运行也由于合情合理的民意被尊重而变得更加和谐。由此可见，强调公共决策中的公民参与不仅是当今社会公民对政府的迫切要求，更是构建和谐社会、打造政府形象的重要途径。再次，公民参与公共决策是政治现代化的必然趋势。公共决策中公民参与的广度和深度，是衡量一个国家、社会、行政单位的民主化程度的不可忽视的重要指标，这个指标是衡量一个现代社会所必不可少的。构建完善的政治体系，公民决策参与就是实现其民主政治价值理念的重要手段。7随着公众素质的不断提升，获知公共信息的途径越发便捷高效，公众对于自身权利与义务的对等意识也有了更高的要求，这表现在现阶段公民参与公共决策的渠道和范围日益多元和广泛，公民通过各种方式实现自己的利益诉求。因此，公民参与公共决策，符合当代民主政治发展的需要和总体趋势。三、长春市地铁1号线车站的命名更名过程分析长春市地铁1号线是长春市一条贯通南北的轨道交通主干线，沿途共设置了15座车站，在运行了一段时间后，部分车站由于命名不够合理和规范，长春市政府批准进行更名。以下是对长春市地铁1号线的概况以及地铁站站名更名过程的分析。（一）长春市地铁1号线概况长春轨道交通1号线（即长春地铁1号线），2012年6月开工建设，2016年9月30日试车成功，2017年6月30日载客运营，首车的发车时间是早晨5点，末车的发车时间是23点，每天运行共计十八个小时。该地铁线路每两个车站之间的运行距离大约在一公里上下，地铁每运行大约两分钟就达到下一站了。地铁车辆设计最高时速为每小时八十公里，而实际上车辆旅行时速是每小时三十五公里，地铁一号线运行全程下来只需要三十多分钟。长春轨道交通1号线是长春市和吉林省的第一条地铁线路，又是长春轨道交通线网第三条开通运营的线路，也是长春市轨道交通线网中一条贯通南北的轨道交通骨干线。该线路全长共计40.10公里，主城区内26.3公里，一期共设车站15座，全部为地下站。各个车站的初始站名如表1所示。表1长春市地铁1号线车站初始站名汇总表站名站名站名站名站名1.北环城路4.长春站北广场7.人民广场10.工农广场13.市政府2.庆丰路5.长春站南广场8.解放大路11.繁荣路14.华庆路3.一匡街6.胜利公园9.东北师大12.卫星广场15.红咀子站资料来源：笔者根据政府发布的网上信息整理而成（二）长春市地铁1号线车站的命名过程长春市地铁1号线车站站名的命名工作由长春市民政局区域地名处具体负责，在命名过程中，地铁站的站名从服务片区原则出发，尽可能的考虑周边地形因素，采取了地铁站附近比较具有代表性的地点进行命名。在进行地铁站站名命名的时候，先是由长春市民政局区域地名处确定了要进行命名的名字，由长春轨道交通集团向长春市民政局提出申请，民政局进行受理和初审，民政局将材料送到窗口进行审核，由民政局内部进行办理审核。审查合格后，由市民政局和市政府进行命名公示，向社会进行公示，在轻轨站和地铁站站口贴出告示告知公众，并且通过报纸和长春市政府官网进行公示。（三）长春市地铁1号线车站更名过程长春市地铁1号线从2017年6月30日开始投入运行，在运行中发现，有些站名的规范性（如字体问题、英文名称规范化拼写问题问题）和指引性（如站名对车站所在地的明确指示性问题）不够突出。为了使长春地铁一号线车站的站名更加规范、指引作用更加突出，经长春市政府批准，长春市轨道交通集团提出对部分站名进行更名。此后经过长春市政府批准，长春市民政局区域地名处负责组织实施了这次长春地铁1号线车站站名的更名工作。长春市民政局区域地名处，邀请了有关方面的多名专家，对地铁1号线15个停靠站进行实地考察，也随机访谈了部分乘客，并且结合各站所在区域范围所具有的综合条件，经过各方的充分讨论、反复的推敲之后，最终确定了更改后的名称，并向社会进行了公布。同时，长春市政府外事办公室专家委员会参考国内外诸多城市的先进经验，征求国内权威的语言专家的意见，对拟使用的新名称进行了多方论证，核准了地铁1号线车站英文名称的规范化拼写，以及站名的辅助标识英文名称并予以了公示。车站站名更名这一决策确定后，更名方案报送给了长春市政府并被批准。经长春市政府批准，2017年12月1日到12月31日这个期间，将更换车站站名和站牌等标志性标识，特别是，有五个车站站名被更名。详见表2。表2长春市地铁1号线车站原名和更改后名称对照表原车站名北环站儿童公园站动植物园站南部新城站红咀子站更改后名称北环城路站解放大路站东北师大站华庆路站红嘴子站资料来源：笔者根据政府发布的更名信息整理获得。地铁站站名在进行了修订后更加的规范，在公众的出行以及日常生活中给他们带来了更多的便利，重新更名后的地铁站站名更加符合城市公共设施命名应该指位明确、易记好找的原则，做到了靠近地铁站站名附近标志性建筑以及公路的原则，体现了城市公共设施命名应考虑地缘性，选择标志性建筑命名的原则。四、长春市地铁1号线车站命名更名存在的问题（一）部分原名称本身不够科学合理在原来的名称里，北环站、儿童公园站、动植物园站、南部新城站和红咀子站这几个名称明显存在不够科学合理的问题。北环站距离北环城路相对较近，而且附近的北环城路上有公交站站名为北环站，已经重名，将北环站更名为北环城路站更加科学，避免名称重复使用，无可厚非。HYPERLINK"javascript:;"由于动植物园站离长春动植物园较远，离东北师范大学很近，经过专家论证后，将动植物园站改成东北师大站，一方面东北师范大学作为高校更具有代表性，并且距离相对来说更近，而动植物园站相对比较普通，距离站点更远。这其中的道理是，在对城市公共设施命名的时候，应侧重选择有代表性，地缘关系较近的地点进行命名，从而达到方便公众记忆，便于出行的目的。在对城市公共设施命名的时候，应该考虑到地缘关系、是否具有代表性以及是否能够达到便民利民的作用，只有满足以上几点的命名以及更名，最终决策出来的城市公共设施名称才是合理规范的。（二）车站站名的命名和更名信息不够透明车站属于公有公用的公共设施，在车站的更名过程以及更名结果上，公众拥有知情权，因为地铁站站名的更改直接影响百姓的出行。另外从政务公开的角度来说，车站站名的命名以及更名情况属于政务信息，理应向百姓公开并且召开听证会吸收百姓的意见。但是，在对地铁一号线更名的过程中，长春市轨道交通集团仅仅进行了公示，并没有执行听证制度。在公共设施命名方面，属于政务信息公开的范畴，在政务信息公开方面，政府是主导，应该发挥主导作用，推出相应的法律法规。在长春市地铁一号线更名通知过程中，经过实地调研发现确实进行了告知，但是仅仅是在地铁站和轻轨站门口贴出告示是远远不够的，没能做到广泛性的普及，而且也仅仅是个别几处轻轨站和地铁站贴出了告知，由此可见，在政务信息公开这方面，长春市政府还有很多需要补充和加强的地方，有很多不足需要改正。（三）命名更名过程中没有启动民主参与程序在我国大部分城市公共设施命名的时候都是缺少决策透明度的，缺乏公众参与以及完善的决策机制。除了在给城市公共设施命名的决策中缺乏透明度之外，好多城市还没有建立专门的法律条文对公共设施命名作出规范和严格的听证会制度，只有在做到决策透明化的基础上，建立健全专门的法律条文，设立专门的命名机构，在公共设施命名的时候有组织、有纪律、有程序的召开听证会，最大化的吸收群众的意见，力争做到公共设施命名的决策结果的公平性与科学性。地名以及地铁站站名是公共资源和公共设施的组成部分，无论是对非商业冠名的车站命名，还是对车站名称进行商业冠名的决策过程，又或者是对商业冠名所获得收入的流向等问题，当地居民都应该有法律法规所赋予的知情权和监督权，而不能只是作为政府信息公开的对象而被告知。如果没有广泛听取和征求广大公众的意见，只是凭着一纸行政命令来命名和更名，甚至把整个命名的决策过程简化为哪家企业出价高就给哪家企业冠名，这不仅与《地名管理条例》中所规定的“尊重当地群众的愿望”的明文规定相抵触，更是对公民的合法权益的一种无视。就本文所探讨的问题而言，在长春市进行地铁一号线变更地铁站站名的时候，就仅仅是通过专家研究并且只是采纳了一部分公众的意见进行更名的意见争取，这不是一种科学的民主参与程序，而且也没有召开听证会，让公众能够广泛的参与到决策过程中去，这种决策过程是不科学的，也明显缺乏民主化程序。如果在城市公共设施命名的过程中，公众不能够及时有效的参与到其中去，最直接的就是暴露出当地政府在公共设施命名管理方面的不足，也是对公众知情权和参与权的藐视和不重视。五、完善公共设施命名管理的对策建议随着我国社会经济的快速发展以及城镇化率的不断提高，我国的城市化进程也在不断地加快推进。在这种形势下，城市公共设施命名政府管理的传统模式已经难以满足公共管理的现实需要，政府机构不完善、运营效率低下、决策机制不合理等问题日益突出。所以，如何结合中国国情制定政策，实施具有中国特色并逐步与国际接轨的公共设施命名管理，是摆在我们面前的一项重要任务。我们需要针对现状，提出公共设施命名管理的对策与建议。（一）加强公共设施命名管理的制度建设我国现行的《地名管理条例》是1986年颁布实施的，迄今已有30多年，在管理体制、管理范围、管理方式等方面，已经很难适应公共设施命名工作的新形势。因此，在国家修订出台新《条例》之前，要根据命名工作需要，加强城市基础设施命名管理地方立法。要建立城市基础设施名称注册登记制度，明确命名管理的执法主体、管理范围与对象，明确命名更名应遵循的原则、审批权限和登记程序，明确城市基础设施名称使用和管理中违章违规行为的法律责任，对乱命名、乱发广告、乱竖指路牌、乱使用不规范名称的单位和个人及时责令改正、罚款等处罚措施，有效控制和解决我市城市基础设施命名、更名中的混乱现象，使城市基础设施命名、更名工作走上法治轨道，做到有章可循、有法可依。及时充分地公开公共设施命名信息，通过听证会、政府网站、政府公报以及各级党政机关的机关报，充分发挥政府机关网站的信息公开作用，及时有效的公开更名以及命名信息；通过现在流行的新闻媒体进行宣传，例如微信、微博以及各种新闻浏览器的推送完成最大化的信息公开。我国现行的法律条文并没有针对地铁站站名命名专门的立法，因此为了加强在地铁站命名的管理，我市需要进行法律条文的补充，出台针对地铁站站名命名以及更名的规章制度，避免出现更名和命名时候的混乱，一个好的公共设施命名管理制度能够在进行公共设施命名和更名的时候让工作人员和专家做到有法可依，有理可循；为了工作方便科学合理，政府还应该出台专门的城市公共设施命名工作人员管理办法，规范工作人员的工作程序，加强科学性。不仅仅是需要对工作人员进行规范，要想科学规范的进行地铁站站名的更名和命名，还需要出台地铁站站名命名管理办法，在地铁站命名方面，要遵守长春市轨道交通管理条例，合理合法进行命名。设置专门的法律法规，由长春市政府出台相应的命名管理办法，分类制定并出以地铁站站名命名规范为主的城市基础设施命名规范，并要求命名管理机构切实遵守，在进行地铁站命名的时候做到有法可依，有据可循。（二）规范公共设施命名的操作程序在政务公开的透明度与公众参与度上，我们的政府应当发挥领头羊的作用，除了推出相应的法律法规，还应该设立专门的命名管理机构，对城市公共设施进行命名管理，使城市公共设施命名过程有章可循，命名结果有科学性，更加科学化。在这方面，主管部门更应该依法行政，使百姓的权益最大化。政务阳光透明是法治政府的重要特征，公众有序参与公共决策是政府实现公共治理现代化的必然趋势。HYPERLINK"javascript:;"在公共决策中，政府不仅需要确保可公开的决策信息的真正公开透明，而且应该使公众在更大范围内、在更大程度上广泛参与到政府的决策制定中来。公共管理的相关理论也告诉我们，在重大行政决策中，政府不仅需要确保决策信息的公开透明，而且需要使公众更大范围、更大程度地参与到公共政策的制定中。然而，我国公共设施命名管理存在的一个明显漏洞和缺陷就是，决策信息不够透明。公共设施在命名的时候，很多城市都是直接由政府机构直接命名、更名，很少有能够召开听证会，广泛征求民意的时候，往往都是直接政府直接决策，缺少决策的透明度。本文所说的规范公共设施命名的操作程序，是指设立专门的命名管理机构，由政府牵头主导，从各部门抽调优秀人员组成城市公共设施命名小组，并且面向当地所在的各个大学招聘优秀学术研究人员，在城市公共设施命名方面提出更加专业的意见和看法。由专业人员组成的命名管理机构能够为命名管理工作提供更加宝贵有效的意见。在完成了地铁站站名的初步拟定后，由命名管理机构向市政府提出申报，由政府进行审批工作，成立专家组进行论证，命名合格之后向社会进行公示，在互联网和报纸上进行5天的公示，并且再次向社会进行建议采纳和意见收集，由政府进行二次审核，最后确定地铁站的站名后，在政府官网进行公示、由轨道交通集团在各个站点发布通知、在报纸上进行发文公布、并且在微博和电视上也进行同步宣传。（三）提高公共设施命名过程的民众参与性推进城市公共设施管理中公众参与的充分达成，更好的规范公共行政权力的行使，促进公共决策的民主化进程，进而使公共决策过程科学化和贴近民意，从而增强政府的公信力和政策执行力，并提高公共决策的实施效果，这是公共设施管理的应有之义。在公共设施命名的民众参与过程中，可以通过多种形式畅通参与渠道，从而建立一套科学可行的参与机制，从而使得公共决策过程中能够最大限度地实现政府与公众的良性互动与合作。一是举办听证会。为了加强公共设施命名的前期管理，应该举行关于公共设施命名的听证会。在听证会举办之前，首先，要加大针对某项目公共设施命名工作的宣传力度，通过微博、微信公众号等进行宣传，力求做好公共设施命名的可操作性论证，而且应该对公共设施命名可能产生的社会影响做出尽可能准确的评估。听证会究竟要让哪些人参与进来？笔者认为，可以邀请一定数量的意见领袖，如省市级的人大代表、省市级的政协委员、相关领域的专家学者、社会各界的群众代表等等，就某项公共设施的命名问题充分地发表自己的看法，让他们献计献策。举行听证会的过程中：首先，可以针对公共设施命名的基本原则和听证会的基本准备概况进行介绍；接着，向参会代表公布公共设施所拟用的具体名称，即名称的多个备选方案；然后，请参加听证会的人员或者分组或者全体一起斟酌、讨论、定夺出最合理化的名称。听证会后，还要对于公共设施命名过程向社会公示，审批结果也要向社会公众公开发布。通过上述形式和过程，来加强公共设施命名的听证管理。二是进行问卷调查。为了切实地尊重广大群众的知情权、发言权和参与权，有关部门可以把公共设施命名问题通过发放问卷的方式进行社会调查，以此广泛征集民意，然后应用统计分析的技术手段对有效的问卷进行科学的分析。在这个基础之上，再结合着调查问卷的统计分析结果进行下一步的公共设施命名工作的管理。至于调查问卷在群众中如何发放，笔者认为可以通过以下两种形式，也就是纸质问卷和电子网络问卷。首先来谈纸质问卷，它的调查的内容主要可以是关于公众对备选方案中多个地名的看法和意见；这种形式的调查问卷，可由基层政府组织牵头，指派给企事业单位和社区，由这些单位和社区再组织他们的员工和社区居民来作答。由于城市公共设施的名称是城市提供并所属的纯公共产品，所以，城市政府的相关管理和服务部门在提供公共产品以及管理公共产品的过程中，应该自觉地接受社会公众的监督。但是遗憾的是，目前有很多的社会力量没有被充分地调动起来，他们的作用没有得到最大限度的发挥。而我国的城市社区是城市中基层的、群众性的、半自治性的组织，是政府和社会的对接点。因此，以社区中的工作人员或者是来自社区的志愿者作为公共设施明白问题调查问卷的发放对象，可以充分地利用社区管理与服务的范围、社区服务对象的相对广泛性，以此来开展公共设施命名和更名的民意调查，可以收到更满意的效果。其次是电子网络问卷。之所以同时采用电子网络问卷，是因为需要考虑到另外一些调查对象并不一定在被调查的公共设施所在城市生活，但他们仍然愿意参与地名命名更名的调查，电子网络问卷，可以从公众公平参与的角度为他们提供这一参与到地名命名更名中的途径和机会。在具体的电子网络调查操作上，可由长春市的地名管理部门搭建并开通电子政务平台，并且使这一平台具有便捷的参与途径，使社会公众能够通过电子政务网就可以轻松地完成关于某项公共设施命名电子网络问卷的调查的作答，以保证公众对公共设施命名乃至更名的问题充分行使社会事务管理的参与权。政府部门还应该协调有关方面的技术力量，以此保证电子网络问卷调查在技术上的支撑，使它能够顺利运行。至于电子网络问卷所涉及的内容，可以并且应该与纸质调查问卷内容一致。三是转变社会公众的观念。若要有效的动员社会公众参与积极参与公共设施命名的调查，就要通过媒体和社区、单位的广泛宣传来转变社会人群长期以来形成的“公共设施的管理事务，与公民个人的参与无关，那是政府的事务”的观念，要让广大市民懂得，城市是大家的，城市公共设施的管理关联着每一个人的生活、工作，也影响着人们的生活质量和幸福指数，所以要动员广大市民参与到城市公共设施的建设和管理中来。这个引导社会公众转变观念的工作，需要大众媒体加和有关政府部门进行积极有效的宣传和倡导，通过电视节目、移动自媒体、公益广告、互联网等大众化的平台，号召并且邀请社会公众参与公共设施的管理，通过搭建微信中的投票小程序平台、电话热线、政府网页，广泛收集社会公众对公共设施命名的意见和建议。特别是社区和事业单位，可以通过灵活多样的形式，把公共设施命名事宜向市民广而告之。（四）加强公共设施命名决策的科学性无论是在理论上，还是在实践层面，一项具有科学性的决策，是应该具有鲜明的指导性、创造性、程序性和择优性的。联系到公共设施命名管理方面，所谓的指导性，是指在城市公共设施命名管理中，决策一经提出，就必须付诸实施，以指导每一个决策执行者的实践活动。如果不付诸实践，决策就没有了指导意义，这样的决策就失去了决策应有的实际价值。所谓创造性，是指公共设施命名的决策，要准确回应需要解决的命名问题和公众提出的可以采纳的新建议；要开动脑筋，运用科学的决策手段，对决策备选方案进行创造性的决策。公共决策的程序性，则是指命名的科学决策一定不能是简单的拍板甚至拍脑门子决策、随意决策，更不应该是独断专行，信口开河，而应该是在正确的理论方法的指导下，按照相关规定指定的程序，充分依靠决策集团、广大社会公众的集体智慧，恰当地应用现代化的决策技术手段和方法来甄选公共设施命名方案。科学程序的决策，是一个完整的动态推进过程，只有遵循科学的政府决策程序，才有可能作出正确的判断，我们的公共决策才能得到基本的保障。一个完整的决策程序，应该包括以下四个基本环节：首先是提出问题，确定目标，即怎样对城市公共设施命名进行管理，一切决策都是从公共设施命名开始。决策集团要能够全面、广泛地收集信息和民意、充分地调查、了解情况，并在这个基础上及时准确的找到差距，确认存在的问题，并能阐明问题的未来走向，以及解决问题的重要意义。其次是拟定可行性的方案，针对要进行命名或者更名的城市公共设施制定多个可供选择的方案。所以，拟订可行性的方案的