华语辩论赛中的防御底线

三一文库（）/礼仪/辩论赛

华语辩论赛中的防御底线辩论赛大家都喜欢观看，喜欢参加，大家懂得辩论赛知识有多少呢?下面是小编收集整顿的华语辩论赛中的防御底线*，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!辩论赛中的底线防御前言让我给辩论赛除了语言外的三大要素(逻辑、事实、价值)打一种比方：对于一场比赛来说，逻辑能力相称于你的近身格斗能力，逻辑好的马来西亚辩手仅凭肉搏就能够让你血溅三尺;事实则相称于你的兵器，一种极其有利的事实论据能够让你轻松击败同段位的辩手，固然如果对手段位比你高诸多，可能他拿一把木剑就能够击败你的玄铁剑;价值则有点像施放魔法。值得一提的是，现在许多小朋友直接拉一种价值判断就敢上去打比赛，殊不知没有近身能力、没有兵器，你可能还没有来得及吟唱就被对手砍翻了。要懂得，即便是最有名的大魔法师黄执中先生，他的近身格斗能力也不弱。之前，辩论赛纯正是逻辑的比拼，直到我们为了打比赛都会去看《逻辑学》之类的著作，探索演绎推理、三段论、同一律、排中律等枯燥无比的概念。个人觉得，把辩论赛纯逻辑化会造成许多恶果，因此我大三时在华语发表过一篇*，叫《逻辑不该是辩论赛的核心》，质疑当时流行的“逻辑中心论”。近几年来，随着价值辩和政策辩理念在大陆的推广，逻辑中心论不再被视作主流。相反的是，越来越多的小辩手不再重视有关的逻辑训练，他们更乐意把时间花在研究某些“技术”上。那天和谢宇学长聊天，聊及现在小朋友们对于逻辑的漠视，觉得这有些矫枉过正了。逻辑不是中心，但逻辑是最重要的基本功，也因此，我才委托罗斌写了那篇《十四个逻辑错误》。好了，说了好多废话，回到正题。底线的意义逻辑底线是本方立场成立的最核心、最基本的理由，是基于对方必然性前提之下一定要成立的命题。换句话说，如果之后的论证采用分点叙述，则逻辑底线是这些分论点的概况;而如果之后的论证采用分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。说得简朴点，就是你的立论框架中，最结实也必须死守住的那一座堡垒，一旦底线被打穿，其它打得再好也可能输掉比赛。一条好的底线能够让对手全部的攻打失效，从而起到废掉对手立论的奇效。最典型的例子，是世辩决赛，“这是一种文明/野蛮的世界”，反方苏大抽到了劣势立场“这是一种野蛮的世界”。于是他们架设了这样一种底线“我们不能由于这个世界有文明的现象就说这是一种文明的世界，由于这个世界尚有野蛮的现象;我们也不能说这个世界比过去更文明，就说这是一种文明的世界，由于站在将来的角度，我们这个世界更野蛮。”这条底线大大出乎了正方的意料，让对手大乱阵脚。赛后马来西亚名宿林国文点评道：苏州大学的攻打并没什么力度，但这条底线实在太顽强，用强大的防守赢得了比赛。同样的状况在南审杯也出现过多次，例如17届南审杯复赛，“大学综合排名与否应当倡导”，外国语学院面对实力比自己强诸多的会计学院，坚持“全部现存的弊端都是能够通过制度完善解决的，现状存在弊端不等于综合排名本身不值得倡导”。会计学院没故意识到这条底线的威力，仍旧按部就班打论点，最后输掉了比赛。今年的市赛也是同样，“硕士全方面收费合理/不合理”，反方南农的底线是“公费制度有存在的必要，就算比例再小，也不应当被废除”。正方完全没有质疑底线的意识，仍旧强推全方面收费的利益，造成了比赛的败北。相反，底线一旦失守，整场比赛就可能兵败如山倒。史上最精彩的辩论赛，01国辩决赛“金钱是/不是万恶之源”，反方马来亚大学采用了纯反打法，以“源不是钱”为攻打核心，用四个层面重复攻打正方武汉大学的底线，最后攻破，夺冠。而到了的国辩决赛，武大的底线设立不再那么刚硬，马来亚大学的攻击就遇上了棉花，被反杀。03海峡决赛，“大学生创业利不不大于弊/弊不不大于利”，反方西交用了详尽的数据论证了“大学生创业影响学业且失败率高”，成果被黄执中以“人生历练”的演讲击破了西交“容易失败因此不值得倡导”这一底线，这场比赛也成为了价值辩论兴起的标志，让黄执中声名鹊起。04全辩半决赛，人类是不是大自然的保护者，厦门大学一共拉了两条底线。第一条底线是“不能由于人有保护行为就是保护者，由于人尚有破坏行为”，第二条底线是“不能由于人说自己是保护者，人就是自然的保护者了，由于自然没有说话。”在实战中，第一条底线被电子科大突破，第二条底线电子科大没有突破，因此这场比赛成果非常胶着，引发了当年的大讨论。因此，普通的队伍都会选择将底线隐藏，作为杀手锏最后打出。底线的包装普通状况下，底线都是需要做足够的包装和保护的，否则碰到了强大的对手，他们立刻会反映过来并予以攻击。因此大部分的队伍，在陈词中并不会暴露底线，即便暴露也会做好包装。第一届亚太大专华语辩论赛，辅仁大学持续多场采用了同一种打法，叫“三辩出论”。他们的一辩和二辩环节基本不说东西，到了三辩才把杀手锏打出来，好废掉对方一二辩的火力。这种战法风险和机遇并存，南审今年打武大也是这样干的，这里就提一下，不值得推广。全国大专辩论赛半决赛，“网聊有聊/无聊”，电子科大第一次使用了“钓鱼打法”击败了全辩最大热门中国政法大学(这里对这种黑暗辩论术就不具体介绍了)。他们用了一种很脑残的定义，即“有表存在，因此网聊有聊是指网上存在有聊天这个活动”，这个定义立刻吸引了反方中国政法大学的激烈攻打。但事实上，电子科大在立论后就再也没有打那个定义，那个定义纯正是为了吸引火力用的，他们真正的底线是“网聊的主体是人民，人民整体是主动向上的，因此网聊整体是有聊的”。这就是电子科大之后多次使用的“用小狡辩吸引火力，将核心立论暗度陈仓顺利打出”。但另首先，底线在恰当的时候也需要主动呈现(不推荐)。华语锦标赛复赛，杨皓在赛评中提到“南审在三辩环节将底线彻底暴露”，觉得这很危险。其实这是针对我们个人能力局限性以及武大风格特点而故意设计的。首先，我们个人能力没武大强，我没信心在不暴露底线的状况下让评委听懂我们的意思，因此必须在三辩环节将“水滴石穿”打出;另首先，武大的特点是擅长将比赛拖入自己准备好的节奏，因此在前两个环节他们觉得攻击得手后，即便我们在三辩环节暴露了底线，他们在接下来的自由不会舍得放弃原有的战场。一来一去，就能赚到便宜，但机遇同时带来风险：自由时潘泽学长的及时突击差点就攻破了我们的底线。有的队伍一上来就会暴露底线，还是那个例子，13华语锦标赛小组赛，马国能打“泰囧热映不是中国电影之福”，他们的底线是“任何单一电影的热映都不是中国电影之福”。这个论点有严重不合题的嫌疑，但也造成了正方准备的攻击全部失效，最后在一团混乱后，马国能获得胜利。河海大学辩论队在全辩以“途径依赖”为底线打过两场很有教学意义的比赛，第一场是对江苏大学的“手机拉近/疏远人的距离”，河海大学的底线是“手机作为一种中介工具，本身不会拉近和疏远人的距离，那是人本身的交流所拉近和疏远的。”而在半决赛与暨南大学的“电脑使人更聪颖/更拙笨”中，河海大学的底线是“不是电脑使人更聪颖，是人本身的思维活动使人更聪颖，电脑就像汽车同样会给我们带来方便，但过分使用汽车会造成机能退化而不会造成身体强健”。这里额外提一句，底线越低，防守越容易，但评委接受度可能也就越低;底线很高，防守压力会很大，但是评委好感度也会增强。名校杯预赛，上海交大VS武汉大学，“拼车出行利不不大于弊/弊不不大于利”，反方武大的底线是“任何交通工具都会带来环境污染，因此任何交通工具都不是弊不不大于利的，拼车出行即使减少了污染，还是弊不不大于利”。这条底线违反了评委的常识认知，因此即使武大在场面上获得了优势，却还是0:5输掉了比赛。底线的打法最后，有关底线的场上操作，除了包装以外，尚有两种打法：第一种，叫做底线压迫：这是一种主动暴露底线的攻打型打法，常见于马来西亚的队伍或者大陆喜欢肉搏的队伍，详见刚刚提到的泰囧的例子。这里说一句题外话，大陆极少有队伍敢用“单点利益最大化”这种打法，在大陆的评判体系下，大陆辩手普通都会选用较为稳妥的“高大全框架慢慢展开推动”的做法，但在海外，单战场突击是很常见的，效果也还不错。第二种，叫做压迫底线：也就是马来亚大学所用的，在能够预判对手底线的状况下，针对对手底线找出多个反例和辩驳逻辑进行压迫式攻击，直到突破对手的底线。甚至尚有一种状况，叫做“用底线压迫底线”，是一种非常暴力的肉搏打法。在实战中，如果没有预判到对方的底线，也必须想方法在赛场中评定并找出反例去辩驳、压制对方的底线，否则后果堪忧。最后总得来说，如何采用底线，和赛制、辩题、队伍实力、风格