从小科学到大科学科学发展决策模式的转变

从小科学到大科学科学发展决策模式的转变

科技的发展经历了从“小科学”时代到“大科学”时代的转变，尤其是21世纪。21世纪，科学技术的发展经历了一个互动参与的时代。18世纪之前,科学发现、技术发明的主要原动力来自于科学家本人的兴趣、爱好等,从19世纪开始,科技发展的动力越来越依靠科学共同体行为与国家行为的双轮驱动,进入21世纪,随着科技创新在经济发展、民生改善、生态治理以及非传统安全等领域发挥着不可替代作用,国家、科技工作者、企业以及公民都成为推动科技发展的主要力量。在此背景下,科技发展决策模式也在发生着变化,先后经历了“科学家自决”模式到“科学共同体与国家权威共同决定”模式再到“科技发展民主协商式决定”模式的转变。“科学家自我决”的决策模式1.世纪初的研究进展“科学家自决”模式是指科学发现、技术发明的研究路径、过程以及研究投入与结果应用,完全由科学家自己的客观条件和主观意愿来决定。18世纪之前,特别是17世纪皇家学会时期科学发展属于典型的“科学家自决”模式。“历史上把这个阶段的研究叫做‘自由研究’,这种小科学时代的研究目的主要是认识自然奥秘,而不是把科学应用在生产上,这就形成了直到20世纪初的‘为科学而科学’的‘清高’的科学传统”。在当时科学技术发展总体较低,呈现多元派别的背景下,科学家主要依据个人的兴趣、爱好以及工作特征进行一些实验、研究和理论推理等。例如英国化学家、化学史家波义耳,出生在一个贵族家庭,家境优裕为他日后的科学研究提供了较好的物质条件,他终生不娶,利用所有财产购置实验器材或研制所需设备,建造了一个自己的化学实验室,他通过一系列实验来考察空气的压力和体积的关系,并推导出空气的压力和它所占体积之间的数学关系,在他的著作《关于空气弹性及其物理力学的新实验》中,明确地提出了“空气的弹性和它的体积成反比”,即著名的化学定律波义耳一马略特定律,该定律对近代化学发展产生了重大影响。2.研究的方式方法在小科学时代的背景下,“科学家自决”的决策模式是决定科学发展的主要形式,其特征体现为三个方面:首先,研究内容和研究方法的总体方案由科学家决定。科学家在决策如何开展科学研究以及采用什么方法进行研究时,决策的依据是个人对某领域知识的了解、爱好以及兴趣,研究的方式方法基本不受外界条件和其他科学家的限制,体现着很强的个人爱好特征和研究价值导向。其次,研究的仪器、设备以及经费投入方案由科学家决定。科学家在决定开展某个领域研究课题之后,需要自己进行科研经费的预算和投入决策,在科研仪器和设备尚未标准化和工业化生产的时期,自行制造试验设备和仪器也是必要的准备环节。最后,科学研究过程的控制方案和成果转化方案由科学家决定。在研究过程中,往往是科学家本人参与研究的全过程,较少与外界进行学术沟通和交流,也没有科研团队的支持,通常具有研究周期长、研究效率较低等特征,在此过程中,科学家利用自己的知识、经验对出现的突发情况进行决策和处理,直至研究活动的结束。“科学共同体和国家当局之间的共同决定”的决策模式1.我国科学研究发展的三大趋势19世纪以后,随着科学研究发展复杂化、数学化和技术化,研究的自由度逐步减小,单个科学家进行科学研究的阶段一去不复返了。科学研究进入“大科学”时代,特别是进入20世纪,科学研究的投入和条件更加依靠一个国家或者几个国家的力量来支持,科学家也由个体模式转变为“科研小组”、“科研团队”等模式。科学研究发展呈现三方面趋势:一是科研难度增大、科研周期变长,科学研究结果的不确定性大大增加,个体科学家无法承担科研失败的风险;二是科学研究所需要的资金投入、试验设备以及仪器,必须由一个国家或者几个国家的经济力量来参与,个人或某个财团资助科研的可能性在减小;三是科学研究需要较复杂的社会建制和体制来保障,例如科学研究所需要的科技人力资源培训教育问题,基础研究、技术研究和应用研究之间的资源配置和比例优化问题,科学研究成果的多行业应用问题等,这些问题的解决单靠个人、组织来协调几乎不可能完成,必须在国家主导的模式下进行体制和机制创新才能更高效率地组织和推进。2.“智利”计划的研究计划同样,科学研究发展进入复杂化、数学化和技术化之后,科学研究的决策方式也在发生变化。例如,“20世纪60年代,美国的‘阿波罗’登月计划,该计划需要建立一个复杂的系统,其重2943吨,价值2.81亿美元,研制和发射这个系统,花费了244亿美元,共有40万名科学家、工程师、技术员和工人付出了8年的紧张劳动,2万个部门和公司以及120个大学和实验室参加了‘阿波罗,计划的研制工作”。该计划工程从1961年5月开始至1972年12月第6次登月成功结束的过程中,肯尼迪总统与当时的美国航空航天局局长詹姆斯·韦伯(JamesWebb),以及众多科学家围绕登月计划方案、年度财政预算等重大问题进行了多次论证,最终由国家权威部门和科学共同体共同决策实施登月计划。该决策模式具有三方面特征:一是科学共同体作为科学研究项目的实施主体在决策前期必须提出充分的理由说明科学研究项目符合国家总体发展战略,有利于国家经济社会发展和综合国力的提升,以此来说服国家权威部门进行资金支持;二是国家权威部门基于自身立场,从科学研究项目对巩固政治集团利益、国家综合实力以及项目研制成功性等方面来决定是否组织国家资源、社会力量来支持科学共同体的行为;三是科学共同体成员与国家权威部门成员相互渗透、相互影响,科学共同体内部运行机制逐步呈现“官僚权威式”趋势,而国家权威部门在重大决策时,也越来越重视科学技术的影响和作用,重大项目论证中的技术因素论证成为必要环节。“科技发展与民主协商决策”的决策模式1.民生科技的概念20世纪60年代后期开始,科学技术广泛地应用在民生领域,企业逐步成为技术创新的主体,能源问题、环境问题、人口问题以及非传统安全的防范问题等与人们密切相关的领域越来越需要科学技术的支撑。例如,“高碳发展模式给人类敲响了警钟,各国或地区在碳排放问题上相互指责,争吵不休。对自身利益的维护以及为全球利益的考量,迫使各国或地区不能不采取降低碳排放的有利政策措施”。但是在制定低碳能源、低碳生产技术和低碳科技等科技政策时,必须有各国公众来支持、配合,否则很难取得效果。因此,科技政策的决策过程中需要公众的理解、支持和参与已经成为新的趋势。同样,现代科技发展理念正在从“经济科技”走向“民生科技”。各国政府都把解决民生问题作为政府制定科技政策的重要导向。简言之,“民生科技”即与民生问题最直接相关的科学技术以及成果应用,而民生问题是指公众最关心、最直接、最现实的利益问题,主要包括:教育医疗保障、就业住房保障、社会环境安全保障、应急救灾等。由此,“民生科技”的发展过程中,必须围绕公众需求、强化公众导向,才能更好地创造出提升人民生活质量的科技产品和科技服务来,所以,科技研发过程的前期决策需要公众的参与、协商成为一个必不可少的环节。2.提高政府决策素质,完善决策制度,全面提高相关专家和人“科技发展民主协商式决定”决策模式呈现出四方面特征:一是科技问题决策中民主化、协商式的意识在增强。目前,很多科技政策软科学研究的实施,以及结合各国行政管理体制的特点建立起的决策理论都广泛应用于科技领域,形成了支持科学决策、民主决策的知识体系;另一方面,政府部门逐步开始重视决策者的科学素养,通过培训和普及科学知识为重点,全面提高各级决策者的素质,强化决策者的科学决策、民主决策的意识和技能。二是民主化的决策制度在逐步完善。目前,科技问题决策制度的完善既包括建立健全科技管理部门内部民主化的具体制度,也包括从制度层面上加大公众参与科技问题决策的范围和广度,如实行网上征求意见、重大技术论证听证会制度等,许多重大科技项目的立项一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。三是科技咨询和技术服务辅助机构在决策过程中发挥显著作用。20世纪80年代初开始,我国各地逐步开始建立一些科技