【互联网金融监管存在的问题及优化建议分析6400字（论文）】

一、绪论（一）研究背景随着互联网金融发展规模扩大，行业内激烈的竞争，促使传统金融机构逐渐转型，当前的互联网金融逐渐成为一种更普惠的大众化金融模式，其一定程度提高了金融服务效率，降低金融服务成本。（二）研究意义虽然近年来，互联网金融满足了许多平台大众的融资需求，提高了社会资金的配置效率，稳定了我国的经济建设。但是互联网金融行业存在的问题，如法律法规体系不完善、监管主体的不明确、分业监管与混业经营体制不匹配、信息安全问题日益突出、信用制度不健全，影响经济发展。基于此，对互联网金融的监管进行分析，十分必要，这对我国互联网金融的积极发展具有重大意义。（三）研究方法文献研究法。在上网搜集到大量相关文献综述后，经过分析整理，通过了解学者对近几年互联网金融发展趋势及互联网金融监管模式方面的较为系统叙述后，进一步将国内外互联网金融监管模式进行比对，站在自己的角度和观点上，客观分析其存在的问题及提出对策。数据分析法。通过对近几年互联网金融交易金额规模进行分析研究，提取关键信息，并得出相关的观点。二、我国互联网金融的发展现状（一）互联网金融发展规模的不断扩大根据《中国互联网发展状况统计报告》对2020年有关互联网金融的各项相关统计资料数据的分析结果表明，至2020年6月，我国使用互联网进行线上支付的用户数量已高达8.05亿人，较3月的用户人数同比增长了3702万人，占互联网用户总数的99%。明显，在互联网快速普及与应用的基础上，互联网金融市场迅速兴起，市场规模逐年扩大，到2020年，互联网金融行业市场规模已达43万亿元，金融规模宏大（见图1）；而我国的互联网金融交易规模呈逐年递增趋势（见图2），而近几年的增长速度趋于平缓。图1近年我国互联网金融行业市场规模图2近年互联网金融交易规模传统的金融行业与互联网金融二者进行了比较之后，可以看出在互联网基础上逐步发展出来的新型金融业务与服务模式，成为一种新的发展趋势。从图可见，首先互联网金融资金的实际流动性强，其次它能够按照法律规定的付款方式对资金进行交易、缴纳、充值等，从而使产品的服务内容能够满足人们日常生活的需要，二者最具优势且分别占比55.7%、55.5%（见图3），这不仅提高金融行业服务效率，而且方便了消费群体，让消费者的体验感更佳。图3互联网金融产品和服务与传统金融行业相比凸显的优势目前，我国的移动互联网金融市场规模在不断扩展，用户人群数量持续快速增长，交易笔数和成交金额不断增加，互联网金融行业整体发展规模呈现稳步增长的趋势。（二）监管政策的日趋明确我国的互联网金融监管经历了三个发展阶段：阶段一：互联网金融监管的萌芽阶段。在传统监管体系的各个监管环节里，第三方移动支付是较早发展并完善的。在对于第三方支付体系方面，中国人民银行在2010年6月颁布了《非金融机构支付服务管理办法》，其标志着正式开始对第三方移动支付进行监管。同年10月，《非金融机构支付服务管理办法实施细则》也相继出台，对第三方支付体系的业务管理有了更加具体的规范条文。阶段二：互联网金融监管法规初创阶段。截止2013，在“互联网+”的重大战略布局背景下，余额实现了一个爆炸性的快速增长，余额宝的三年累计注册的活跃用户数量已经达到4303万人，规模大体为1853亿。对于互联网金融未来的发展趋势，社会各界对其有了大致上的美好期望，互联网金融渐渐进入了迅猛发展却缺乏规范监管的阶段，这造成大量违法违规风险事件的爆发。经计算，2013年，国内P2P网贷平台由于倒闭、跑路的，已经超过70家，涉及金额约12亿元。我国互联网金融问题平台在2013至2014的两年内，由76家增至367家，其中，2014年整年竟存在着275家,是2013年的3.6倍。因而，在2015年7月，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的实施是一个关键性的转折，在政策上它也表明了关于对互联网金融监管的基本原则与对相关行业的监督责任的内容。此后，小额贷款公司数量不断减少持续下滑，也缩短了从业者的时间。截至2017年末，全国各地共有中小微型借贷企业8551家，比2015年减少4.03%；而从业者总数达103988人，较2015年减少11.38%。阶段三：互联网金融风险的专项整治阶段。在《指导意见》的指导下，监管体系以互联网金融风险的分类监管、重点核查的对象和专门整顿治理的内容这三项为监督整治过程的核心任务。从2016年10月13日开始，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》正式被实施，该实施方案成为重要的监管依据。该金融解决方案不仅重点在于有效监督了中国互联网金融的经营行为和业务发展，而且重点在于有效规范第三方网络支付、P2P的网络抵押借贷与私募股权、众筹等、资产风险管理及其他中国跨境公司从事的网络金融业务、互联网金融广告这四个方面上，起到重要监管作用。同时，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》和《股权众筹风险专项工作实施方案》两部方案的相继出台，则进一步加强了对股权融资的风险监督管理和防范控制。自2016年以来，股权众筹的发展开始趋于平缓，至2017年12月底，全国有累计280家的众筹平台，与2016年同期相比下降约33%。中国银保监会出台的《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，在2020年7月被推出实施，逐渐，互联网贷款业务得以快速发展起来。此后，中国银保监会、中国人民银行共同起草了《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》，其在2020年11月2日被正式实施，办法里明文规定了网络小额贷款公司的多项指标、数额、范围等要求，比如注册资本、杠杆率、贷款金额、展业范围等。《办法》的出台，将迫使90%以上的不达标网络小贷机构出局。而在互联网保险业上，对于业务上存在的一些不当问题及对其监督管理的漏洞，中国银保监会积极采取措施，在2020年12月14日，其出台了《互联网保险业务监管办法》，该办法于2021年2月1日起正式实施。由此，对于互联网保险的监管和发展都将进入一个新阶段。因而，互联网金融监管的不断演变历程及相应风险问题的显露，表明了对于互联网金融行业采取更为有效的监管措施，十分必要，监管政策日趋明确。三、我国互联网金融监管存在的问题（一）互联网金融法律法规体系不健全由于交易过程中缺乏系统化、专业化法律法规作为监管依据，互联网金融交易存在不安全隐患，非法分子有机可乘，部分互联网金融平台非法集资、诈骗“卷款”跑路、为谋取不正当利益而非法操控金融交易等，其导致各类金融风险事件层出不穷。而政府部门发布的一系列“发展、报告等”的内容仅是针对互联网金融行业中的某个环节、层面作出的规范，过于分散，不系统健全。当前的互联网金融，仍旧缺少一套系统化和专业化的法律法规体系对其进行规范和监管，未来，金融市场环境健康安全发展，健全完善的法律法规体系是必不可少的监管依据及有效保障。一旦平台在实践中出现了法律监管和其他适用于法律规定的漏洞，会严重地直接危及和侵犯广大投资者的安全和其他人员合法权益，造成重大的社会经济损失，一定程度上严重威胁和打击了我国金融市场的健康正常运行和秩序。（二）互联网金融的监管主体不明确当前，我国互联网金融依旧缺少明确的监管主体、监管部门，对于互联网金融的各类业务模式，如第三方支付、P2P网贷、大数据金融、众筹、信息化金融机构、互联网金融门户等，由于各种业务模式错综复杂，但却仅靠央行、银保监会、证监会这三大主体进行监管，仅此是远不足够监控管辖到整个互联网金融市场的方方面面，便会存在各类监管漏洞或重复监管现象，进而造成部分互联网金融机构、商户等违法违规经营。面对交叉复杂的监管范围，我国单一薄弱的互联网金融监管主体所实施的监管力度显得十分脆弱。（三）信息安全问题突出，用户信息不断外泄在互联网大数据下，消费者的信息安全问题日益凸显。比如目前在各类网站、平台等的实名注册认证、消费者在娱乐软件、教育软件等等中需填写的个人用户信息，在移动支付软件中绑定银行卡等操作过程中，均涉及大量个人隐私。一旦一些不法分子，利用黑客木马等程序侵入其中某个环节，或利用盗取的“假身份”接近消费者，以骗取金额，或通过一些链接、短信获取个人信息等非法操作行径，以获取用户个人数据，则使用户的个人信息存在重大安全隐患。此外，一些互联网企业，为谋取利润，趁着互联网金融监管上的漏洞，发布出虚假的报表信息，用“漂亮”的数据来欺瞒用户，导致消费者中圈套。因此，信息安全监管上的漏洞，不仅使个人信息时常被泄露，而且互联网企业所发布的报表信息的真实性、准确性也得不到保证。（四）信用制度不健全，降低监管的有效性由于个人的信用体系留存在中央银行个人征信体系中，用户只能单独查询数据，各类金融机构与中央银行未存在客户个人信用信息交换机制，因而提高了金融机构对客户个人信用信息的审查难度，进而增加了金融交易对手双方的信用风险。此外，投资者要了解评估金融借贷平台也只能通过上网查询数据，然而网络上的信用信息大部分未实时更新，过于“老化”，导致投资者获取金融借贷平台信用信息的途径较少且数据的准确性较低。信用信息的不及时、不对称，暴露了我国当前的信用体系制度不健全，一方面，使投资者遭遇资金损失的概率增大，另一方面，整个互联网金融行业的信用风险受到了一定影响。四、我国互联网金融监管中的有效对策（一）加快立法，完善法律法规体系首先，从立法角度来看，我国要始终坚持以《互联网金融监管法》为基本原则和立法核心，以《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、《互联网保险业务监管暂行办法》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》等作为监督管理互联网市场的法律依托，让监管立法工作要有法可依，要着力填补相关监管法条法规中的诸多空白，例如，在我国征信监管方面，美国曾一连多次颁布出台了17部征信相关监管法律法规作为其监管依据，但是目前我国关于《征信业管理条例》从2013年1月开始初步正式建立，其中其在相关监管法律中的法律界限已模糊不清，需要在其中进行重新补充添加内容包括用户入行资格门槛标准要求、风险管理责任主体归属、交易违法行为管理标准等相关内容，以有效率地保护广大用户的相关个人隐私；在高新产业领域中，例如对于互联网金融服务公司在其市场准入与资本退出、所有者对其经营的金融业务管理领域、风险管理和其他相关业务的监督审核等各个方面都需要及时予以明确规范、对于债权交易中买卖双方都认为需要共同承担的法律责任也需要通过我国相关监管法律的各个层面高度予以明确的阐述；而对于近年频发的企业在融资过程中的刑事法律风险，要尽早建立和完善相对于企业的法务部门或聘请法律顾问，制定出严格的合规审查制度等。（二）进一步明确监管主体的职责，实施分层监管首先，应当明确对互联网金融进行监督管理的主要三大主体机构，分别是央行、银保监会、证监会。此外在各监管机构下设监管部门，针对互联网金融的各类业务模式进行专项监管，制定出相应监管措施，各大监管机构、监管部门间相互独立制约。其次，可以在监管体系中增设社会监管部门，其可以由各大事务所、新媒体等社会组织构成，提高监管透明度，还可以增设社区监管部门，以更直接反映群众需求，让群众更直观的了解监管数据等。最后，在大数据信息布局下，各个监管机构、部门应加强分析处理并运用管理数据的能力，提高监管的效率，加强风险预防、预警与化解的能力，完善机构间的协作监管能力，健全监管体系。（三）维护互联网数据安全，加强监管的力度各大互联网平台应加大科技投入于建立数据库安全“防火墙”及进行长期的实时监测，来防止用户个人信息被不法分子所盗用的情况出现，比如：首先，对用户信息进行分区域实时监测的管理，制定一套专项查询流程，设立需通过用户密码或人面识别功能才可进行查询的客户端系统，对不同类别的文件数据进行分层次加密，同时，后台有专门的专人对数据库进行监测管理，以防止数据的流失、篡改等；非本人进行数据查询的，需进行申请，监管平台需要对其进行严格的审查，明确其查询目的、是否有被授权等，为加强对信息安全的日常管理检查，形成多层次的交叉安全防护体系。其次，加强对于数据库信息的日常整理及全方面的管控，加大科学技术和资金的投入，定时对数据库围墙进行查缺补漏，预防黑客入侵。同时，应进一步提我国互联网企业全体员工的职业道德操守，加强保密意识，防止信息泄露。最后，应当设立对数据进行专门审查的部门，一方面，对互联网企业即将发布的报表信息，进行专人专项的审核并逐一确认；另一方面，对报表信息发布的前、中、后期进行不断实时监测，防止不法分子篡改数据，发布虚假信息。（四）构建信用互联互通共享机制，实现监管精准有效通过大数据技术将央行的征信数据与互联网平台的征信数据进行整合，在央行享有借款人信息的同时互联网金融平台也能看到借款人的信用信息。各大互联网平台与央行统一信用信息征集标准，全期的信用数据采集、处理、使用等皆为互惠共享，各类金融机构、第三方借贷机构等，应依规按时、保质保量向互联网平台数据库报送数据，完成动态更新信息。同时，后台可以利用大数据、云计算等技术建立风险评估系统，并做好异议处理，确保数据报送质量和互联网金融消费者的权益，大力发展大数据征信平台，让用户可以随时随地全面按需查询信用数据。最后，可以采取法律手段推动互联网征信体系的建设，通过新建法律法规体系来约束金融机构征集和使用征信数据信息的行为，包括信息采集的途径和方法、范围和期限，信息处理与传播等，规范金融机构的征信活动，切实保护信息主体的知情权、隐私权等权益。另外，应安排专员安全管理数据，在信息采集內容范围上与央行的个人征信互补，形成数据的完整、共享。参考文献徐能.我国互联网金融监管存在的问题及对策研究[J].商业经济,2018,508(12):155-156[2]杨琨.浅析我国互联网金融监管问题[J].纳税,2018,No.189(09):132.[3]廖凡.金融科技背景