我国商业银行利率风险问题研究

我国商业银行利率风险问题研究

一、国内商业银行利率风险的主要表现形式。在利率市场化利率风险是指贷款利率的不利变化对银行财务状况的风险。由于商业银行的资产中绝大部分是金融资产,利率的波动会直接导致这些资产价值的变化,从而导致商业银行财务危机甚至导致银行破产。因此,对商业银行利率风险加以有效管理,对于商业银行稳健、安全和健康经营有着重要的意义。商业银行利率风险的主要成因可以分为内部因素和外部因素。内部风险因素指由于商业银行自身资产负债表结构失衡,利率决策失误,利率风险控制体系不合理、控制技术手段落后等因素造成商业银行在面对市场利率变化的时候遭受价值损失的可能性。外部因素是商业银行所处的外部环境发生不利于商业银行的变化而导致利率波动,从而导致商业银行由于利率波动而产生的价值损失的可能性。按照巴塞尔协议规定,银行通常所面临的利率风险的主要形式,包括重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险。重新定价风险是指金融机构资产、负债和表外业务到期日或重新定价时间差异给金融机构带来的风险。当市场利率变化时,这种资产、负债重新定价时间的差异会带来资产负债业务价格调整时间的不一致,从而带来金融机构利差收益的变化。收益曲线风险是指当金融机构收益曲线的斜率与形态发生意外变化时,银行资产方收益可能与负债方支出发生方向相反的变化,从而影响银行收益的风险。基准点风险指一般利率水平变化引起重新定价特征相似的金融工具利率发生程度不等的变化,从而影响金融机构收益的风险。同时,我国商业银行具有的内含期权风险,主要指银行活期存款随时提前支取和银行个人住房贷款提前偿付而带来的利率风险。可见,所有这些利率风险因素都是通过影响利率从而间接地影响商业银行的价值,所有这些利率风险类型都是利率变化对商业银行价值影响的某一个方面的反应。因此在我国利率市场化改革加快的背景下,通过模拟利率变化,把商业银行放在利率市场化的环境中考察商业银行利率风险状况对我国商业银行利率风险管理、控制有十分重要的现实意义。然而由于我国利率水平至今还没有真正的市场化,商业银行利率风险危机意识不强,对利率风险管理的方法技术十分落后,还停留在利用缺口管理、敏感性分析等资产负债管理简单的定性管理阶段。学术界对我国商业银行利率风险的认识也很不够,至今还未曾有文章通过定量分析方法前瞻性地研究我国商业银行在利率市场化背景中的风险值。理论研究的滞后、利率风险管理水平的低下,使得在利率市场化加速进行的今天,商业银行利率风险研究变得十分紧迫,本文正是在这样的背景下尝试利用我国银行间同业拆借市场利率为利率波动的替代,从定量的角度考察我国商业银行面临的日市场风险值。“窥一斑见全豹”,希望通过对我国商业银行利率风险值的定量模拟推进利率风险管理的研究和实践的发展。二、条件异方差自回归模型商业银行风险的大小一般用风险价值来衡量。风险价值VaR(Value-at-Risk)是一定时期内,在一定的置信度下,某一金融资产或证券组合价值在未来特定时期内的最大可能损失。如果假设资产或资产组合的初始价值为W0,收益率r的期望值为E(r),给定一定置信水平α,则资产组合的VaR可以被定义为资产或资产组合的预期价值与最低价值之差:根据(1)式计算的VaR相当于用收益率表示的相对损失。根据上述定义,假设收益率r的概率分布为P,只要计算出收益率的期望值E(r),并用P(r>rα)=1-α计算出置信水平α下的最小收益率rα,就可以计算出收益率VaR。如果利用正态分布的方差-协方差方法,假设收益率为正态分布,通过计算标准正态分布的上分位点Zα,并根据,从而可以得到:由于股票收益率样本数据一般具有尖峰、厚尾和聚集性特征,所以简单地运用正态分布的方差-协方差方法计算VaR存在一定的局限性。为了克服利率市场中收益率的厚尾性会导致VaR对风险的低估,可以利用GARCH模型类中的条件方差来度量利率市场VaR。这样,其中凡t是由GARCH模型估计得到的条件方差,zα根据收益率分布决定。VaR估计的条件方差方法属于动态VaR计算的分析方法。金融市场中的时间序列数据常常表现出不稳定的特点,某一时间段内波动幅度较大,另一时间段内波动幅度相对较小,即出现波动集群现象(volatilityclustering)。该现象的出现源于外部冲击对股价波动的持续性影响,在收益率的分布上则表现为出尖峰厚尾(fattails)的特征。这类序列随机搅动项的无条件方差是常量,条件方差是变化的量。为了处理这一问题,Engle于1982年提出的条件异方差自回归模型(AutoRegressiveConditionalHeteroskedasticity)ARCH模型,该模型被认为是最集中反映了方差变化特点而被广泛应用于金融数据时间序列分析的模型。ARCH模型的统计特征表明,它能较好刻画外部冲击形成的收益率波动聚类。ARCH模型的主要功能在于解释收益率序列中比较明显的变化是否具有规律性,并且说明了这种变化前后依存的内在传导是来自某一特定类型的非线性结构,而不是方差的外生结构变化。ARCH类模型与传统时间序列和计量模型假定方差不变不同,ARCH类模型把条件方差看作是前期误差的函数,也就是说条件方差是随时间变化的。它用如下的公式表示:Bollerslev(1986年)提出了GARCH模型,之后逐步形成了以GARCH模型为核心的GARCH模型族。GARCH模型是对最基本的条件方差函数ARCH模型的拓展形式。GARCH模型(GeneralizedAutoRegressiveConditionalHeteroskedasticity),是广义自回归条件异方差模型,它对时间序列的波动性的解释和建模上具有较强的优势,有着极其广泛的理论和实践价值。GARCH(1,1)过程的模型如下:条件方差表达:其中,ω>0,α≥0,γ≥0。其中μ为收益率序列的均值,lt-1是t时刻以前的所有信息集合,εt|lt-1～N(0,ht)表示εt的条件分布服从均值为0方差为ht的正态分布。用GARCH(p,q)来表示阶数为p和q的GARCH过程。另一种表达GARCH(p,q)模型的方式:从实证分析来看,GARCH模型族是目前最为有效的描述金融时间序列的工具,尤其是GARCH(1,1)过程更为常用。但GARCH(p,q)模型在应用中存在以下的不足:首先,它不能解释收益和收益变化波动之间出现的负相关现象。其次,GARCH(p,q)模型为了保证ht非负,假定所有系数均大于零。这些约束隐含着,的任何滞后项增大都会增加ht,因而排除了ht的随机波动行为,这使得在估计GARCH模型时可能出现震荡现象。针对GARCH模型的不足,学者们提出很多改进的方案,例如:GARCH-M、TARCH、TARCH-M、EGARC以及EGARCH-M模型。GARCH-M模型是Engle、Lilien、Robins(1987)提出的一个估计和检验时变型风险补偿的ARCH-M(ARCH-in-mean)模型,表示如下:其中,,εt是条件方差的ht单调函数,表示风险补偿,因此,收益率方差的增加导致预期收益率的增加。由于某些金融时间序列数据的波动会随信息的变化而出现非对称性的特点,利空消息引起的波动一般更大,为了刻画波动的非对称性,Nelson等人提出了非对称性(Asymmetric)GARCH模型,包括EGARCH及TGARCH等模型。TARCH(ThresholdARCH)和EGARCH模型可以用来考察新息冲击曲线的对称性。TARCH模型由Zakoian(1990)提出,调节方差的形式表示如下:其中dt是一个名义变量:由于引入dt,利率上涨信息(εt≥0)和下跌信息(εt<0)对条件方差的作用效果不同。上涨时,其影响可用系数代表,下跌时为.若φ≠0,则说明新息(innovation)作用是非对称的。而当φ>0时,认为存在杠杆(leverage)效应。EGARCH模型(Nelson,1991),即指数(Exponential)模型,它有效地刻划了条件方差ht对市场中正、负干扰的反应的非对称性。此时条件方差ht为延迟扰动项εt-i的反对称函数:模型中条件方差采用了自然对数形式,意味着杠杆效应是指数型的。若φ≠0,说明信息作用非对称;若φ<0时,杠杆效应显著。因此EGARCH模型可以很好的表现出金融市场中的非对称性。此外由于ht被表示成指数形式,因而对模型中的参数没有任何约束,这是EGARCH模型的优点。三、利率风险动态研究(一)同业客户借贷市场本文以全国银行间同业拆借市场利率作为市场化利率的模拟变量,考察我国商业银行拆借头寸日风险,目的是用这个例子来反映我国商业银行在市场利率化背景下的总体利率风险。①经过几年的努力,我国的利率市场化改革取得了明显的成效,最主要的表现是全国商业银行间同业拆借市场上利率已经逐步向市场利率接近。全国银行间同业拆借市场是我国货币市场的重要组成部分,是我国改革开放后较早出现的金融市场。为解决当时银行同业拆借中出现的资金地区分割、风险过多等问题,人民银行1996年1月3日建立了电子化的面向所有金融机构的、全国统一的资金拆借市场,该市场成为以金融机构为交易主体,主要利用全国银行间同业拆借中心提供的同业拆借系统进行信用拆借交易的市场。1997年在此基础上又建立起全国银行间债券市场。近年来,这两个市场的发展十分迅猛,市场交易活跃,交易规模不断扩大,市场交易主体无论从种类上还是从数量上来看都在稳步增长,拆借系统功能进一步完善,拆借利率密切反映市场资金供求状况。从1996年初到2004年底,银行间同业拆借市场累计成交7.98万亿元。截止2004年底,全国银行间同业拆借市场成员已包括了国有独资商业银行、政策性银行、股份制商业银行、城市商业银行、商业银行授权分行、外资银行、证券公司、农村信用联社和部分财务公司等各类金融机构,共有市场成员1037家。目前在全国银行间同业拆借市场上,融资期限短,信用拆借以7天品种为主,7天是交易额最大的期限品种,占总交易量的60%左右。融资期限的缩短,在一定程度上表明同业拆借市场的流动性正在逐步增强。统一拆借市场的建立和发展不仅为金融机构短期资金的融通提供了便利,提高了资金的使用效率,而且还生成了由市场决定的同业拆借利率CHIBOR,迈出了我国利率市场化改革的重要一步。本文选取2000年到2004年全国银行间同业拆借日市场利率和商业银行日拆借头寸数据进行分析(数据来源:全国银行间同业拆借中心)。(二)模型数据处理及分析本文按照前述模型和方法,应用全国银行间同业拆借市场利率数据,进行GARCH建模,GARCH模型建模程序包括:(1)用单位根检定法(TestsforUnitRoots)检验序列平稳性。因为在计量经济模型中,序列的平稳性会直接影响到模型的效果,非平稳数据序列会产生谬误回归(Spuriousregression)。常用的检验方法有Dickey-Fuller检验(简称DF检验)和扩展的DickeyFuller(简称ADF检验)。DF检验适用于变量时间序列为一阶自回归的情形,对于高阶自回归的变量时间序列应该用ADF检验。本文ADF检验基于方程ΔRt=p0+ρ1t+。假设的原假设为:H0:ρ=1;备择假设为:H1:ρ<1。若ADF值大于临界值,则接受H0,意味着变量时间序列Rt含有一个单位根,即变量时间序列Rt是不平稳的;否则,若ADF值小于临界值,则拒绝H0,接受H1,变量时间序列Rt是平稳的。(2)用Q统计量识别序列自相关或偏自相关的阶数。(3)用Lagrangemultiplier方法检验序列残差项的异方差性以确定条件方差方程数。进一步通过ARCH检验考察模型中是否存在自回归条件异方差。(4)用极大似然法(Most-Likelihood)得到方程中参数的最大似然估计。(5)比较、选择、评价模型。对ARCH、ARCH-M、GARCH以及GARCH-M、EGARCH及TGARCH等模型综合比较,根据相关原则选择合适的模型,并结合实际进行模型分析解释和评价。具体数据处理过程和数据处理结果分析如下:从银行间隔夜、拆借银行间7日拆借利率波动图可以看出,拆借利率波动剧烈(如图1所示)。为了得到稳定的收益率时间序列数据,我们用拆借利率对数收益率来做分析。对数收益率是采用对数一阶差分形式,即设第t日的收益率为rt=lnIBt-lnIBt-1,IBt是t日拆借市场平均利率。对数回报的方式能够很好地解决数据序列的稳定性问题。银行间隔夜、拆借银行间7日拆借利率收益率序列如图2所示。对银行间隔夜、银行间7日拆借利率收益率序列进行正态性检验结果显示:在样本期间,隔夜拆借平均收益率为-0.000237,偏度S为-0.106104,说明数据分布向左偏移,有一个沉重的尾巴;峰度K为7.433440,明显大于3(正态分布的峰值为3),说明隔夜拆借平均收益率峰值过高;总结看来,从整体上,收益率低于其均值的时候较多,波动性强,出现尖峰厚尾现象,明显不符合正态分布,并且尾部和中间包含了大量的统计信息。J-B正态性检验得到的统计量值为229.0174,大于在0.05的置信水平下JB的临界值χ2(2)=5.991,也说明收益率序列显著异于正态分布。在银行间7日拆借市场上,平均收益率为0.0002,偏度S为0.089800,峰度K为7.184320,J-B正态性检验得到的统计量值204.6425,可以得出同样的结论——收益率低于其均值的时候较多,波动性强,出现尖峰厚尾现象,明显不符合正态分布,并且尾部和中间包含了大量的统计信息。①BOX和Pierce(1970)提出Q统计量,Q统计量可检验残差序列的独立性。我们用Ljung-BoxQ统计量检验残差序列的独立性,结果见表1:检验说明直到高阶收益率序列仍然存在着强烈的异方差性,用GARCH模型族来拟合数据是合理的。随后用Augument-DikeyFuller方法对收益率进行单位根检验,得到的ADF值拒绝了单位根的假设,序列是平稳的。对收益率序列进行了自相关和偏自相关的检验后,我们选用的均值模型为:对两个收益率序列分别使用ML方法估计,对ARCH、ARCH-M、GARCH以及GARCH-M、EGARCH及TARCH等模型综合比较,根据赤池信息准则(AIC)和极大似然函数值LL原则选择合适的模型,其中参数如表3所示。根据模型结果,隔夜拆借日收益率及其波动AR(3)-GARCH(1,1)模型:银行间7日拆借日收益率序列及其波动AR(2)-TARCH(2,1)模型:银行间7日拆借日收益率序列模型中杠杆因子系数φ≠0,并且通过了检验,则说明新息(innovation)作用是非对称的。φ<0,说明市场存在着反杠杆效应①,即与一般杠杆效应所描述的坏消息对市场冲击更大的现象相反,银行间同业7日拆借市场好消息对市场的冲击更大,有着明显的乐观投资情绪,商业银行头寸拆借不理智,受利好消息影响较大,盲目性强,说明银行利率风险管理意识和技术都较差,缺少科学合理的头寸管理策略。将GARCH模型族估计得到的条件标准差ht序列代入公式,(其中Pt-1为银行每天持有的同业拆借净头寸)即可得到商业银行7日同业拆借头寸日VaR值的动态估计序列(商业银行隔夜拆借头寸VaR值略)。从计算结果显示,我国商业银行利率风险波动剧烈(见图3)。对商业银行7日同业拆借头寸动态日VaR值统计分析结果显示如表4所示:从银行间7日拆借收益率动态日VaR统计描述上看全国性商业银行和农村信用社风险值较大,标准差较大,变化剧烈;外资银行利率风险值最小,方差也最小,表现最平稳。以上分析结果和银行间7日拆借净头寸(见表5)实际结果是一致的。在我国银行间同业拆借市场国有商业银行一般为最大资金拆出方,全国股份制商业银行平均来说也是资金拆出方,农村信用社一般也是将吸收来的资金拆出;城市商业银行和外资银行为资金净拆入方。城市商业银行和在华外资银行资产负债规模较小,资金拆借量小,相应的拆借头寸动态VaR比较小;全国性商业银行和农村信用社资金拆出规模大,经常变化,风险较大,拆借头寸动态VaR比较大。四、国内商业银行的利率风险本文以银行间同业拆借市场利率作为未来完全市场化后市场利率的替代,以各银行在同业市场上的拆借头寸作为给银行持有的利率敏感性资产的简单替代,定量地模拟考察了我国商业银行面临的市场风险状况,从中发现了一些有益的结论:1.虽然我国目前市场利率还没有完全市场化,但是就同业拆借市场利率来说,利率的波动非常频繁,波动强度也十分大,这给商业银行利率风险管理提出巨大的挑战。2.同业拆借市场收益率的方程中,AR(2)和AR(3)的系数具有统计显著性。表明我国银行间同业拆借市场的价格对信息的反应不够灵敏。造成这种现象的主要原因在于我国银行间同业拆借市场还不健全,政策性因素在决定整体拆借利率水平的时候起着重要的作用,我国银行间同业拆借市场利率还不能够算作完全意义上的市场化利率,构建完全市场化的同业拆借利率CHIBOR还有待时日。3.ARCH模型的峰态系数较大,银行间7日拆借市场新息(innovation)作用是非对称的,市场好消息对市场的冲击更大,有着明显的乐观投资情绪;商业银行头寸拆借不理智,受利好消息影响较大,盲目性强。这说明,我国银行间同业拆借市场具有较强的投机色彩,市场尚不成熟和完善,也反映了我国商业银行还未能建立起利率完全由市场决定的利率体制下所应具备的资产负债管理意识和利率风险管理意识,对利率风险的认识还不够深刻,利率风险管理技术较差,缺少科学合理的头寸管理策略。4.仅仅以各银行在同业拆借市场的每日头寸为考察变量我们就可以发现商业银行利率日风险值十分巨大,我国商业银行在利率市场化进程中利率风险不可忽视。考虑到同业拆借市场头寸(在银行资产负债表中表现为拆放同业、同业拆入等项目)占银行利率敏感性资产或负债的很少一部分,如果考虑所有利率敏感性资产负债的话,商业银行利率风险值将会更大。随着利率市场化进程的加快,利率风险已经成为每一个银行必须面对的重要问题之一。并且,以上只是从数字上考察我国商业银行利率风险状况,如考虑到现实的制度环境,我国银行利率风险会进一步加大。我们知道,经过几年的努力,我国的利率市场化改革取得了明显的成效,但是,市场利率由中央银行控制而非根据市场供求生成的局面还没有得到根本的扭转,我国商业银行在应对利率变动中处于被动地位。同时,由于客户利率隐含选择权的存在,在对应利率变动时候,在银行与客户的博弈中,银行总处于不利地位。如果利率水平下降,借款者可以提早偿还银行贷款,以低利率重新筹集资金。如果利率水平显著上升,存款户可以从银行取出未到期的定期存款,重新存入高利率的存款账户。客户利率隐含选择权的存在使得商业银行面临利率变化带来的风险。种种现实状况更加重了我国商业银行整体利率风险水平。5.在同业拆借市场上,各种成分的银行利率风险值表现出较大的差异性。总体来说,国有商业银行和农村信用社面临的利率风险最大,其次是城市商业银行,最后是外资商业银行。之所以出现这样的格局,主要是国有商业银行一直为拆借市场上主要的拆出拆入方,利率敏感性头寸较大,同时我国国有商业银行利率风险管理的理念、方法和技术都十分落后,造成利率风险暴露巨大。因此,国有商业银行必须加强利率风险管理。6.实证结果显示相对于农村信用社较小的资产负债规模来说,农村信用社面临的利率风险比较大,结论和我国农村信用社面临的现状十分吻合。农村信用社利率风险产生的主要原因包括:首先,央行率先对农村信用社的利率进行试点改革,允许农村信用社的存款利率上浮30%,贷款利率的浮动区间在30%～100%。存贷款利率波动不一致的情况下,存贷利差缩小将导致信用社净利息收人的减少。其次,农村信用社的资产负债不匹配现象十分严重。农村信用社的资金来源大部分是中长期存款,定期存款利率是执行合同利率,而农业生产的周期性特点决定了信用社发放的农户贷款是短期的,这样便出现了巨额存差、高存低贷的现象。再次,农业生产周期性特征也决定了信用社需要根据生产周期及时筹集资金,于是农村信用社大量参与同业拆借市场等短期货币市场获得资金,造成短期负债支撑长期资产的局面。如果在贷款利率上调后贷款客户提前还款,导致信用社要承担客户提前还款的违约行为的结构风险。当然,除了上述客观原因外,农业银行自身的利率风险管理水平低下也是造成农村信用社利率风险偏高的重要原因。另外,从实证结果中可以看出外资银行利率风险最小,这主要是外资银行具有较为先进的资金管理和风险对冲等风险管理技术,同时他们在国际市场上筹措资金的能力也比较强,能够在全球市场上配置和组合资金来源,降低利率风险。在利率风险管理方面,我国银行应该向外资银行学习他们先进的管理理念、方法、技术和组织管理制度体系。总体上来说,在利率还没有完全市场化的今天,我国商业银行利率风险偏大的现实说明我国商业银行利率风险管理水平较外资银行低下,和国际知名大银行差距很大,应该引起足够的重视。概括起来,我国商业银行利率风险管理水平低下的主要原因包括:首先,由于我国商业银行市场化改革时间短,商业银行经营管理机制落后,我国银行在利率风险管理方面底子薄、起步晚,利率风险管理无论从方法技术上,还是从组织实施上,都还十分不成熟。目前,我国大部分商业银行在利率风险管理过程设计方面,还没有形成一套科学合理的管理体系,而且建立的利率风险管理过程大多是针对某一步骤或某些步骤,缺乏全局的统一的制度体系。管理制度体系的不完善,决定了我国商业银行市场风险管理的零散性、非系统性和非科学性,导致了我国商业银行市场风险管理水平整体低下。商业银行市场风险管理机制的建立是我国商业银行目前必须要做的重要工作。其次,由于利率市场化程度低,再加上外部环境与制度上的原因,导致各大银行利率风险管理理念落后。在长期的计划经济体系下,利率由政