股份代持协议书

股份代持协议书根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方本着平等、自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，就甲方委托乙方代为持有甲方在__________公司股权事宜达成如下协议：

甲方自愿委托乙方，由乙方以自己的名义代甲方持有甲方在__________公司的股权。

甲方作为实际出资人，享有相应的股东权利，而乙方则作为名义上的股东，不享有任何股东权利。

甲方应向乙方提供必要的文件和资料，包括但不限于复印件、股权证书等。

乙方作为名义上的股东，应按照甲方的意愿代为行使甲方的股东权利，包括但不限于参加股东会、行使表决权等。

乙方应遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保甲方的股权安全。

如因乙方的原因导致甲方股权受损或损失，乙方应承担相应的赔偿责任。

甲乙双方应对本协议的内容和实施过程保密，不得向任何第三方透露。

双方应妥善保管与本协议相关的文件和资料，不得将其泄露或提供给任何第三方。

本协议的履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。

若协商不成，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。

本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。

本协议未尽事宜，双方可另行协商补充。

解除股份协议书的主要目的是明确双方在解除股份合同后的权利和义务，避免因解除股份而产生的纠纷和争议。通过本协议的签订，双方可以明确解除股份的原因、方式、时间、后果等，确保解除股份的合法性和有效性。

本协议的签订是在双方自愿、平等、公平的基础上达成的。双方在签订本协议前已经充分了解并确认了解除股份所带来的后果和影响，并对解除股份的合法性和有效性进行了充分的评估和协商。

双方同意解除原有的股份合同，并终止合同中约定的权利和义务。

双方同意在解除股份后，按照法律规定进行清算，并按照约定支付相关费用和款项。

双方同意在解除股份后，不再追究对方在原合同中的任何法律责任和义务。

双方同意在解除股份后，不再参与对方公司的任何业务和管理。

本协议一经生效，即具有法律效力，双方均应严格遵守。

本协议如有未尽事宜，双方可协商解决。如协商不成，可向有关部门申请仲裁或提起诉讼解决争议。

本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。

本协议是在双方充分协商和评估的基础上达成的，旨在合法、公正地解除股份合同。通过本协议的签订，可以保障双方的合法权益，避免因解除股份而产生的纠纷和争议。希望双方能够认真履行本协议的约定，共同维护双方的利益和社会稳定。

随着市场经济的发展，上市公司股权代持现象日益普遍。股权代持是指实际出资人委托他人代为持有公司股权的一种法律行为。虽然股权代持在一定程度上解决了某些出资人的特殊需求，但也易引发一系列纠纷。本文将详细分析上市公司股权代持及其纠纷的处理方法。

股权代持是指自然人或法人等实际出资人，将他人登记为上市公司的名义股东，并委托其代为行使股权的行为。实际出资人与名义股东之间往往存在某种信任关系，如亲属、朋友等。

股权代持现象的出现，主要源于某些出资人出于隐私保护、规避法律法规等原因，希望通过他人名义持有股权。然而，这种做法也带来了诸多风险。例如，名义股东可能私自处置股权，甚至恶意侵占实际出资人的财产。实际出资人也可能面临承担公司债务的风险。

尽管股权代持存在风险，但也有其特殊的好处。例如，实际出资人可以通过代持股权享受资产增值、股息分红等收益。

在实际出资人与名义股东的代持关系中，双方的权利与义务往往受限于协议约定。一般情况下，实际出资人享有对名义股东的信任权、监督权等，而名义股东则需履行代理股权相关事务的义务，如参加股东大会、分配股息等。

股权代持纠纷的产生，往往由于实际出资人与名义股东之间的信任关系破裂，导致双方对股权归属、利益分配等问题产生分歧。公司经营风险、股权转让及继承等原因也可能引发纠纷。

处理股权代持纠纷的方式有多种，以下为几种常见的方法：

实际出资人可以向法院提起诉讼，要求确认股权归其所有。在诉讼过程中，双方需提供相关证据以支持各自的主张。若法院认定代持关系存在，将进一步确定实际出资人与名义股东之间的权利与义务。

实际出资人与名义股东可以通过协商、调解等方式达成一致意见。在双方自愿的前提下，可以重新签订代持协议或解除代持关系。若双方无法达成共识，可以寻求第三方调解机构的帮助，以实现和解。

本部分将结合具体案例，分析股权代持纠纷的处理过程。某上市公司股东甲因规避法律法规，委托朋友乙代为持有部分股权。后甲与乙因股权转让及利益分配问题产生纠纷。甲诉诸法律，要求确认股权归其所有。法院审理后认定代持关系存在，并根据相关证据确认甲为实际出资人。最终，甲与乙在法院调解下达成和解协议，解除代持关系。

实际出资人应对代持风险有充分认识，谨慎选择代持对象；

双方在签订代持协议时应明确权利与义务，包括股权转让、利益分配等问题；

当纠纷发生时，应积极采取法律途径或协商调解等方式解决，以避免损失扩大；

上市公司应加强对股权代持行为的监管，防范潜在风险。

上市公司股权代持现象普遍存在，虽然在一定程度上满足了实际出资人的特殊需求，但也易引发纠纷。对于实际出资人与名义股东来说，应充分了解股权代持的风险与收益，并在签订代持协议时明确双方权利与义务。当纠纷发生时，双方应积极采取合适的处理方式，以保护自身利益。上市公司也需加强对股权代持行为的监管，以防范潜在风险。

股权代持是指实际出资人委托他人代为持有公司股权的一种法律现象。随着市场经济的发展，股权代持在商业活动中越来越常见，也逐渐成为一种重要的商业交易形式。然而，由于股权代持在法律上的界限较为模糊，往往会导致各种纠纷和争议。因此，了解股权代持的司法裁判和规范理念对商业主体和投资者都具有重要意义。

在司法实践中，法官通常会根据案件的具体情况来理解和裁判股权代持案件。例如，在“某科技公司与某投资公司股权代持纠纷案”中，法官认为：“股权代持协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。”因此，在股权代持案件中，法官往往会根据协议的约定来判别双方的权利和义务。

从法律规范的角度来看，股权代持具有正当性和必要性。股权代持符合合同自由原则，即当事人有权自由约定股权代持事项，只要不违反法律法规的强制性规定，就应认定为合法有效。股权代持有利于保护实际出资人的权益，避免其因缺乏商业经验等原因而受到损失。股权代持还有利于提高公司的治理效率，降低公司的代理成本。因此，在法律面前，人人平等，不宜过分干预市场行为。

当然，股权代持也存在一定的风险。为了控制这些风险，当事人可以采取一些措施，例如：

签订完善的股权代持协议，明确双方的权利和义务，避免后期出现纠纷。

对代持人的行为进行监督，确保其不会滥用职权或进行不当行为。

及时跟进公司的经营状况和财务状况，了解公司的真实情况。

在合适的时机将股权收回或变更，以避免损失。

股权代持是一种合法的商业交易形式，在司法实践中得到认可。通过采取相应的风险控制措施，可以有效地降低股权代持的风险。从法律规范的角度来看，股权代持符合合同自由原则和人人平等理念，有利于保护实际出资人和公司的利益，提高公司的治理效率。因此，在商业活动中，当事人可以根据自身需求和实际情况考虑是否采用股权代持交易形式，以实现合法、高效的商业目标。

随着市场经济的发展，股权代持作为一种特殊的股权持有方式，逐渐引起了人们的。股权代持是指实际出资人（即隐名股东）委托他人（即名义股东）代为持有股权的行为。股权代持的背后涉及到一系列法律问题，如代持合同的法律效力、股权权属的变化以及代持期间权利义务的承担等。本文将对股权代持的法律性质和效力进行深入探讨。

股权代持，也称为股权代理持股，是指实际出资人（即隐名股东）将所持股份委托给他人（即名义股东）代为持有，并由名义股东在工商登记机关进行登记的行为。股权代持作为一种特殊的股权持有方式，具有其重要的实践意义，如规避法律法规对投资主体的限制、保护实际出资人的隐私等。

代持合同是实际出资人与名义股东之间签订的一种委托合同，用于约定双方在股权代持过程中的权利和义务。根据《合同法》的规定，代持合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效。在符合合同生效要件的前提下，代持合同具有法律效力，受到法律的保护。

在股权代持期间，名义股东是工商登记机关登记的股权所有人，因此对外承担相应的权利义务。然而，实际出资人作为隐名股东，仍享有实际的股权权益。这种股权权属的变化在法律上是被允许的，但需要遵循相关法律法规的规定，确保不侵害第三人的利益。

实际出资人与名义股东在代持合同中约定了各自的权利和义务。在实际出资人与名义股东之间，代持合同具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行相应的权利和义务。如果一方违反合同约定，应当承担相应的违约责任。

在代持期间，名义股东应当按照公司章程和相关法律法规的规定，行使自己的股东权利，不得将所代持的股权进行转让、质押等处分行为，除非得到实际出资人的书面同意。

代持协议是实际出资人与名义股东之间的内部协议，用于约定双方在股权代持过程中的具体操作事项和权利义务分配。代持协议的生效条件和效力认定应当根据《合同法》的相关规定进行认定。一般来说，代持协议自双方当事人签字或盖章时成立并生效。如果代持协议存在法定或约定的生效条件，则还需要满足这些条件才能生效并受到法律的保护。

某公司成立于2005年，注册资本为1000万元人民币。其中，甲某作为实际出资人，拥有公司90%的股权，但由乙某作为名义股东进行代持。在2019年，甲某与乙某之间的代持关系被揭露，导致公司其他股东对乙某所代持的股权提出异议。经过司法鉴定和法院判决，最终确定乙某所代持的股权应归还给甲某。

在这个案例中，甲某作为实际出资人，享有实际的股权权益，但因为与乙某之间的代持关系未被其他股东知晓，导致了股权权属的纠纷。这说明了股权代持所存在的风险和不足之处，即容易引起股权权属的纠纷以及损害其他股东的利益。

股权代持作为一种特殊的股权持有方式，具有其重要的实践意义和法律效力。实际出资人与名义股东之间的代持合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，而股权权属的变化则需要遵循相关法律法规的规定。

股权代持协议是股权的一种代理持有方式，其中实际股东将其股权交由代持人代为持有，并在协议中规定代持人与被代持人之间的法律关系、权利和义务等。本文将探讨股权代持协议的性质和法律效力，并结合实践应用进行分析。

股权代持协议实质上是一种委托代理关系，其中实际股东为委托人，代持人为受托人，股权为委托标的。代持人根据协议约定，代表实际股东行使股东权利、履行股东义务。

在股权代持协议中，实际股东享有股东权利，但需承担出资义务；代持人享有代理权，但需承担管理股权的义务，保证股权的安全和完整。

股权代持协议是双方自愿订立的合同，对双方具有法律约束力。实际股东和代持人均应按照协议约定履行自己的义务，违反协议约定的一方需承担相应的法律责任。

股权代持协议作为一种民事合同，不需要经过公证机关公证。只要协议内容合法、双方当事人意思表示真实，且按照法定程序进行签订，该协议即具有法律效力。

在实践中，股权代持协议可能引发实际股东与代持人之间的纠纷。例如，实际股东无法取得代持人的信任，或者代持人擅自行使股东权利造成实际损失等。针对这些问题，双方应首先通过协商、调解等方式解决。若无法解决，可依法向人民法院提起诉讼。

在股权代持协议纠纷中，代持人的诉讼主体地位是一个重要问题。根据相关法律规定，如果代持人以自己的名义行使股东权利，则其可以作为原告提起诉讼；如果代持人仅是代表实际股东行使权利，则实际股东应为原告。

股权代持协议是股权管理中的一种灵活方式，但在应用中需注意明确双方的权利与义务，遵守法律规定，确保协议的合法性和有效性。在实践应用中，应重视防范潜在风险，采取适当措施保护实际股东和代持人的合法权益。针对可能出现的纠纷，当事人应通过友好协商和法律途径积极解决。股权代持协议在符合法律规定的前提下具有法律效力，并对双方产生法律约束力，为当事人提供有效的法律保障。

随着市场经济的发展，有限责任公司的数量和规模不断扩大，而股权代持现象也日益增多。股权代持是指实际出资人出资并享有投资权益，但名义上由他人代为持有股权的一种法律现象。然而，我国目前对于有限责任公司股权代持方面的法律规定尚不健全，实践中存在不少问题和争议。因此，本文旨在探讨我国有限责任公司股权代持法律问题的现状、分析其原因，并提出相应的对策建议。

国内外学者对于有限责任公司股权代持法律问题的研究主要集中在以下几个方面：

股权代持的效力。国内外学者普遍认为，股权代持协议的效力应该根据合同法的规定进行判断。如果股权代持协议不存在合同法规定的无效情形，应该认定其有效。

股权代持的风险。股权代持可能产生的风险包括实际出资人无法行使股东权利、名义股东恶意损害实际出资人利益、股权转让时发生纠纷等。

股权代持的解决方式。针对股权代持问题，学者们提出了一些解决方式，包括完善法律法规、加强监管力度、提高法律意识等。

目前，我国对于有限责任公司股权代持方面的法律规定主要见于《公司法》和《合同法》。然而，这些规定并不完善，存在以下问题：

法律规定不明确。我国《公司法》并未明确规定股权代持的合法性，这导致实践中对于股权代持现象存在不同的理解和处理方式。

监管力度不足。我国目前对于股权代持现象的监管力度不足，这使得一些不法分子可以利用股权代持进行违法操作，损害其他股东和公司的利益。

完善相关法律法规。我国应出台相关法律法规，明确规定股权代持的合法性及其法律后果，以解决实践中存在的法律争议。还应制定相应的股权代持风险防范措施，遏制不法分子利用股权代持进行违法操作的行为。

加强监管力度。我国应建立健全的监管机制，对股权代持现象进行全面、有效地监管。同时，还应加大对违法行为的处罚力度，以起到震慑作用。

提高法律意识。普及股权代持法律知识，提高公众的法律意识，使实际出资人和名义股东都能充分认识到股权代持可能带来的风险和法律后果，从而更好地保护自身合法权益。

建立信息披露制度。实行股权代持的公司应建立完善的信息披露制度，将代持股份的情况向其他股东和公司披露，以便于监督和管理。

提倡名义股东诚信义务。名义股东应履行诚信义务，确保不会损害实际出资人的利益。同时，应明确名义股东在股权代持中承担的法律责任，以约束其行为。

我国有限责任公司股权代持法律问题研究具有重要的现实意义。通过完善法律法规、加强监管力度、提高法律意识等对策建议，可以有效地解决实践中存在的股权代持问题，保护实际出资人和公司的合法权益，促进市场经济健康有序发展。未来研究方向可以是深入探讨股权代持现象的本质和根源，以及进一步完善我国股权代持法律制度的有效途径。

在当今商事活动中，由于各种原因，实际出资人（也称隐名股东）常选择通过他人（名义股东或显名股东）代持股权。这种现象在有限责任公司中尤为常见。然而，随着商事活动的复杂性和多样性增加，股权代持安排可能会引发诸多法律问题，其中最关键的一个问题就是实际出资人的显名化困境。

股权归属模糊：在代持关系中，实际出资人虽为股权的实际所有人，但由于其并未直接出现在公司股东名册中，股权的归属在法律上往往难以明确。

难以保障权益：实际出资人由于没有直接持有股权，难以对公司的经营和管理施加有效影响，其股东权利难以得到有效保障。

难以退出机制：实际出资人在某些情况下可能需要退出代持关系，但由于缺乏明确的法律规定和操作流程，往往面临退出无门的困境。

完善法律规定：需要对代持关系进行明确的法律规定。明确代持股权的法律地位，以及实际出资人显名化的条件和程序。通过立法的方式明确实际出资人的权益保障机制。

强化合同约定：实际出资人和名义股东应当在代持合同中明确双方的权利和义务。通过合同约定，可以在一定程度上保障实际出资人的权益。

公司治理结构的完善：公司应当在章程或者协议中明确规定关于代持股权的处理方式，使得实际出资人显名化有章可循。

律师的参与：实际出资人和名义股东在设立代持关系时，应当引入律师参与，确保代持关系的设立和变更符合法律规定。

股权代持是商事活动中常见的现象，然而实际出资人在这种关系中往往面临显名化的困境。为了解决这一问题，我们提出了完善法律规定、强化合同约定、公司治理结构的完善以及律师的参与等解决方案。然而，这些解决方案的实施需要社会各方面的共同努力，包括立法机关、司法机关、公司以及律师等。希望本文能引起对这些问题的，为解决股权代持中的实际出资人显名化困境提供一些启示。

随着中国资本市场的深入发展和监管体系的不断完善，2020年《证券法》进行了全面修订。此次修订不仅强化了信息披露要求，优化了发行审核制度，还加强了对违法行为的惩处。在这背景下，股权代持的区分认定问题成为了业内的焦点。本文将详细探讨股权代持的区分认定问题，以期为相关方提供有益的参考。

股权代持是指一方委托另一方代替其持有股权的法律行为。在实际操作中，股权代持通常采取口头协议或书面协议的形式，由代持人与名义股东签署。书面协议通常包括代持股权的数量、比例、期限以及代持人的权利和义务等内容。

在《证券法》修订背景下，股权代持的区分认定显得尤为重要。新修订的《证券法》强调了证券市场的透明度和公正性，要求发行人不得隐瞒重要事项，不得欺骗投资者。如果代持人未按照法律规定披露代持信息，将面临极大的法律风险。新规还对股权代持提出了新的要求，规定代持人必须符合一定的资格条件，如信用状况良好、资产充足等，以确保代持行为不会给投资者和证券市场带来不良影响。

要区分认定股权代持，首先要代持协议中的具体条款。这些条款通常包括代持股权的数量、比例、期限以及代持人的权利和义务等。在认定股权代持时，应重点以下方面：

代持股权的数量和比例：代持人是否持有发行人全部或部分股权？持有比例是多少？这些信息对于认定股权代持至关重要。

代持期限：代持协议是否规定了代持期限？如果规定期限，其是否合理，是否符合发行人的经营需求和投资者的利益。

代持人的权利和义务：代持协议是否明确了代持人的权利和义务？例如，代持人是否有权行使表决权？是否承担出资义务？这些条款可能直接影响代持认定的结果。

除了代持协议本身的内容，还应考虑《证券法》等相关法律法规的规定。新修订的《证券法》对股权代持提出了具体的规定，为认定股权代持提供了重要的法律依据。在区分认定股权代持时，应充分考虑法律法规的要求，确保代持行为合法合规。

在签订代持协议前，代持人和名义股东应充分了解相关法律法规和监管要求，确保协议内容合法合规。

双方应明确约定代持股权的数量、比例、期限等具体内容，并在协议中详细规定各方的权利和义务。

代持人应名义股东的行为，确保其按照协议约定行使权利、履行义务。同时，代持人应发行人的经营状况和财务状况，以防范潜在的风险。

在协议中增加法律风险防范条款，例如约定违约责任、争议解决方式等，以便在出现问题时能够及时解决。

《证券法》修订背景下股权代持的区分认定问题对于保护投资者利益和维护证券市场的稳定至关重要。在实际操作中，代持人和名义股东应法律法规的要求，合理约定代持协议的具体条款，并加强法律风险防范意识。只有这样，才能确保股权代持行为的合法性和规范性，为证券市场的健康稳定发展做出积极的贡献。

股权代持的权利架构与股权归属、处分效力的问题，一直是公司法律实务中的重要话题。本文将通过引入股权代持的权利架构的基本概念，逐步展开情节，探讨股权归属与处分效力的问题，以便更好地理解这一话题的本质。

我们需要了解股权代持的权利架构。在公司法中，股东是公司的所有者，享有公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。然而，由于各种原因，有些股东会选择通过他人代为持有股权，这就是股权代持。在股权代持的关系中，实际的股东被称为“隐名股东”，而代其持有股权的人被称为“显名股东”。

那么，股权代持的权利架构是怎样的呢？隐名股东是实际出资人，享有股东权利，承担股东义务。而显名股东则是隐名股东的受托人，代为持有股权并行使相关权利。这种权利架构主要通过委托合同来确立，并需要在公司章程、股东名册和工商登记中进行备案。

接下来，我们来探讨股权归属与处分效力的问题。在股权代持的情况下，股权的归属实际上是存在争议的。一方面，股权由隐名股东出资，并委托显名股东持有，因此应归属于隐名股东。另一方面，显名股东在公司内部和外部公示其持有的股权，因此也有人认为股权应归属于显名股东。

对于股权的处分效力，一般而言，隐名股东作为实际出资人，有权处分其股权。但是，由于显名股东公示其持有的股权，因此在对股权进行处分时，显名股东可能需要承担相应的法律责任。股权转让的程序和效力也是我们需要的问题。在股权代持的情况下，隐名股东想要转让股权，需要遵循怎样的程序？显名股东在代理过程中又需要履行怎样的义务？这些都是我们需要深入探讨的问题。

股权代持的权利架构与股权归属、处分效力的问题是公司法律实务中的重要话题。在实际操作中，我们需要充分了解这种权利架构的特点和潜在风险，以确保在股权代持的情况下，各方权益能够得到有效保障。尤其是对于隐名股东来说，要确保其在股权代持中的权益不受到损害，显名股东则需严格履行相关法律义务，确保合法合规地持有和使用股权。

在股权转让过程中，隐名股东也需要充分了解相关法律规定和程序，确保股权转让的有效性和合法性。对于显名股东而言，在代理过程中应尽到诚实守信的义务，保障隐名股东的合法权益。显名股东在行使股权时也需谨慎行事，避免因不当行为导致不必要的法律责任。

通过了解和掌握股权代持的权利架构、股权归属与处分效力的法律规定和实践经验，我们可以更好地应对公司法律实务中出现的各种问题，保障各方的合法权益。在未来的公司法律发展中，随着市场经济的不断深入和法律体系的不断完善，我们有理由相信股权代持的权利架构与股权归属、处分效力的问题将得到更加有效的解决。

股权代持的权利架构：股权归属与处分效力的追问

在当代公司治理结构中，股权代持作为一种特殊的股权处置方式，愈发受到股东和管理层的。然而，股权代持不仅涉及法律意义上的股权归属，还牵涉到股权处分的效力问题。本文将对股权代持的权利架构进行深入探讨，以期为相关实践提供指导。

股权归属是指股东对公司的所有权，包括股息、红利、表决权、处置权等。在股权代持情况下，虽然实际股东与名义股东不一致，但根据我国《公司法》第三条和第四条的规定，股权仍然应当按照持股比例分配，因此名义股东仍享有相应的股权。

在实践操作中，为了避免股权纠纷，当事人应当通过书面协议明确约定代持股权的归属。同时，为了确保代持股权的合法性，当事人还应当履行公司法规定的法律程序。

在股权代持情况下，实际股东无法直接行使股权处分权，因此需要探讨股权处分的效力问题。根据《公司法》第三条和第七条的规定，股东拥有转让其所持股份的权利，但应当遵守公司章程的规定。在代持股权的情况下，实际股东通过书面协议委托名义股东行使其股份转让权，但应当确保该协议不违反法律法规和公司章程。

股权处分效力还受到公司决策机制和股东行为规范等因素的影响。在代持股权转让时，应当按照公司章程的规定进行决策，确保其他股东的合法权益得到保障。同时，股东在处分其股权时，应当遵守相关法律法规和公司章程的规定。

以A公司和B公司之间的股权代持纠纷为例。A公司为B公司的全资子公司，但B公司并未直接持有A公司的股权，而是通过一个自然人甲某代持A公司的全部股权。后因B公司经营不善，需要处置A公司的股权以偿还债务。此时，甲某以名义股东的身份主张拥有A公司的全部股权，而B公司则认为其才是A公司股权的实际拥有人。

根据相关法律法规和公司章程的规定，甲某作为名义股东，享有与持股比例相对应的表决权、处置权等权利，因此甲某在法律上拥有A公司的全部股权。

由于A公司是B公司的全资子公司，因此B公司对A公司的股权具有实际的处置权。在本案中，B公司通过代持协议委托甲某行使A公司的全部股权，虽然该协议存在一定的法律风险，但并未违反法律法规和公司章程的规定。因此，B公司有权要求甲某将其代持的A公司股权进行转让。

在解决本案纠纷时，应当充分考虑当事人之间的协议约定、公司章程以及法律法规等相关因素，综合权衡各方的利益。可以通过协商调解的方式，达成由甲某协助B公司将代持的A公司股权转让