劳务纠纷起诉状

劳务纠纷起诉状单位与劳动者之间的劳务纠纷，在发生之后双方无法通过协商的方式解决时，就得走法律诉讼的路子，劳动者会通过起诉的方式来追回个人的权益。起诉的时候需要撰写\o"起诉状"起诉状，今天华律网小编为大家介绍劳务纠纷起诉状。原告：陈某，男，**年12月8日出生，汉族，住四川省\o"资中县"资中县******，身份证号：511025*************，联系电话：135******。被告：\o"四川"四川某劳务有限公司，住所地：成都市\o"金牛区"金牛区*****号。法定代表人：钟某，联系电话：133*******。被告四川某集团有限公司，住所地：成都市\o"武侯区"武侯区***************。法定代表人：张某。被告任某，男，**年**月**日生，汉族，住四川省资中县******，身份证号511025*************，联系电话：152*******。诉讼请求1、请求判令三被告连带支付所欠原告的劳务费累计人民币177679.65元。2、请求判令三被告承当本案\o"诉讼费"诉讼费用。事实与理由原告从****年**月份到被告所在的成都市****工程部做抹灰工作，于****年**月竣工，总工程款为477679.65元。在做工期间，被告任某陆陆续续支付给原告30万元，现还欠177679.65元。现******已投入使用，被告对所欠原告的款项始终拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的正当权益，特向贵院起诉，请依法裁决。此致成都市某人民法院起诉人：年月日劳务纠纷上诉状范本上诉人(一审被告)：张某，男，****年*月*日出生，汉族，住***********，联系方式：************。被上诉人(一审原告)：李某，男，****年*月*日出生，汉族，住***********，联系方式：***********。上诉人因劳务合同纠纷一案，不服天津市**区人民法院3月27日()*民初字第****号民事判决书，现依法提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原判决，依法改判或发回原审法院重新审理;2、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承当。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，判决书中“被告张某辩称，首先，原告陈说我欠其250000元，……的状况属实”与事实不符。上诉人在一审法院询问《合同书》上的签名与否系上诉人所写时，只承认该签名的真实性，但是对于《合同书》中提到的250000元，上诉人认为该笔钱并非上诉人欠被上诉人的人工费，而是上诉人与被上诉人就整个工程量确实认。因被上诉人并未与上诉人签定书面合同，故上诉人按照建筑行业的惯例，与被上诉人就整体工程量进行确认。上诉人在庭审中自始至终都不承认欠被上诉人250000元，故一审法院在判决书中写“状况属实”与事实不符。二、一审判决上诉人给付被上诉人90000元工程款证据局限性。被上诉人的\o"证人"证人胡某在庭审中陈说：被上诉人向上诉人所主张的90000元系被上诉人前期作为垫资给工人的钱。被上诉人在庭审中亦表达被上诉人做的是清包，先由被上诉人垫付工人工资，待工程竣工后再由上诉人支付给被上诉人。但被上诉人在一审时并未提供应工人垫付90000元工资的任何证据，其证据只有一份内容有争议的《合同书》和证人证言，一审法院据此认定上诉人欠被上诉人90000元，明显证据局限性。三、上诉人有证据证明其已将90000元工程款直接支付给后期施工的农民工。第一，发包方*******项目指挥部与上诉人订立的《施工合同书》(上诉人的新证据)中商定清包的施工项目涉及：1、地面：车库抹光及其它麻光;2、墙面：116混合砂浆麻面;3、顶棚：素胶灰腻子找平;4、曲脚：无;5、外檐：墙面刷涂料;6、外檐：台子瓷砖等。被上诉人并未全部完毕上述工作，而是只完毕了其中的一部分，剩余部分由包工头林某、向某、冯某带人竣工。第二，上诉人在2xxxx年12月11日就*****拖欠其在*******承包工程的工程款一事向**市联合接访中心信访，《信访事项登记卡》(上诉人的新证据)能够证明：上诉人承包了两幢样板楼的给排水、雨水、地暖工程，并独立完毕两幢别墅。因此，林某、向某、冯某等人所做的模板制作、运钢筋、刮大白等工作，只能是两栋别墅的工作事项，而这两幢别墅已由被上诉人清包，故该三人的工资理应由被上诉人支付，上诉人系在被上诉人不支付的状况下替被上诉人垫付的。被上诉人的证人胡某亦在庭审中表达：常理是谁找工人谁付工资，但也有总承包方代给工资的状况。第三，《合同书》中商定：“所应付工程款于****年12月31日前支付”，上诉人已按照商定于****年12月15日向被上诉人支付其所做工程对应的人工费360000元。就该工程被上诉人未竣工部分的对应人工费，上诉人分别于****年3月2日支付林某模板制作费28000元，于****年5月13日支付向某钢筋制作费26000元，于****年7月19日支付冯某刮大白费用36000元，累计90000元，并提供上述三人的收条作为证据。由此可见，被上诉人仅完毕了160000元的工作量，剩余工作量由案外人林某、向某、冯某完毕，且上诉人已支付该三人90000元工资。综上，恳请贵院在查清事