引入现代学徒制破解校企合作难题

引入现代学徒制破解校企合作难题

学校、企业和工程专业的结合是职业教育和培训人才培养的主要形式，它体现了职业教育和培训的本质特征，是合格人才的有效通道。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出要“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制,制定促进校企合作办学法规,促进校企合作制度化”。而新近出台的《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》(国发19号)中也提出要“深化产教融合,鼓励行业和企业举办或参与举办职业教育,发挥企业重要办学主体作用”,体现了国家对于校企合作办学的重视和发展的决心。在国家大力支持和倡导下,我国职业教育校企合作已经取得了很大进步,行业企业积极性有了一定提升,产学脱节的情况得到了显著改善,但是由于种种原因,我国的校企合作多数仍然处于自发、松散的状态,制约了职业教育的改革和发展。与此同时,笔者注意到西方经济发达国家普遍采用现代学徒制推进本国的职业教育校企合作,培养了大批适应社会经济发展的人才,有力推动了各国职业教育的发展。通过对我国校企合作情况进行深入分析后,笔者认为现代学徒制是破解我国职业教育校企合作难题的良药。一、企业顶岗实习难以保证质量,学生积极性有限目前我国职业教育校企合作仍然存在如下问题:校企合作缺乏程序和政策可依,企业顶岗实习难以保证质量,学校培养的人才和企业对接困难,学生积极性有限等。造成这些问题的原因是多方面的,下面分别从校企合作的几个相关方角度,分析各自存在的问题,试图找到问题的根本原因。(一)当前问题：很难为企业进行合作1.尚未建立完善的人才培养和管理机制我国职业教育近些年才得到较大的发展,因此在政府统筹上存在一定不足:一是尚未建立职业教育校企合作的配套机制,如经费投入机制、保障机制、监督评价机制等;二是尚未建立职业教育校企合作的法律法规体系。虽然目前我国各级政府已经逐步开始通过法律法规推进职业教育校企合作,如2008年宁波在全国率先制定了职业教育校企合作的地方性法规,但是由于职业教育校企合作上位法的缺失,导致一些政策文件和地方性的法律法规无法形成较大的影响力和约束力。2.实习过程内容单调企业责任感低,更倾向于直接享用学校的培养成果,在接受顶岗实习的学生时处于回避和排斥的心理。一是实习过程中缺少企业技术人员的指导,技术人员的心态只是帮帮忙;二是实习过程独立化,很少和学校再发生联系;三是企业担心学生的参与会导致设施设备的损坏,对学生的使用有诸多限制;四是缺乏对实习内容、实习考核和结果认证的相关规定,考核仅以时间为基准。最终导致学习内容简单化;学习时间片段化;学习地点固定化;学习指导随机化;学习管理松散化;学习考核模糊化。3.课程格局内容,传统文化中多以教一是培养方案重学校教学、轻企业实践,重理论积淀、轻理实结合,制定上由学校全权负责,企业缺少话语权;二是课程内容多为学科本位,以学习课本知识为主,缺少与实际工作的联系;三是教学模式重理论讲授、轻实践操作,讲授在前、实践在后。4.学生身份不确认,合法权益无法保障一是企业和学生之间没有签订规范的合同,学生的身份得不到确认和保护,学生的合法权益得不到保障。二是收效有限的实习经历并不能对学生就业具有明显助益。(二)校企合作成功的制度背景根据弗里曼对利益相关者的界定,校企合作利益相关者可理解为“能够从校企合作中有所受益,或对校企合作目标的实现能够产生一定影响的人或团体”。因此在合作中,政府作为重要利益相关者,企业和学校作为核心利益相关者,学生作为直接利益相关者都对校企合作的开展产生重要影响。导致我国校企合作成效有限的主要原因是各利益相关者作为不同的利益主体,各自有各自的利益需求,而我国尚缺少兼顾政府、企业、学校和学生四方利益的合作机制。在校企合作中,四方的需求可见图1。在社会经济转型和产业结构调整的形势下,政府希望培养出更多满足社会需要的高素质技术技能型人才,促进劳动力的合理有效流动,降低失业率。企业的最终目的在于获得利润,赢得市场竞争,而核心动力在于人才,因此企业对人才的需求是第一位的,此外还有树立良好企业形象、降低成本等需求。学校希望通过与企业合作,得到教学资源的支持,降低办学成本;通过让学生接触企业最新的设备,提高岗位工作技能,提高人才培养质量;通过与企业的实时沟通,及时改进学校的人才培养方式,实现人才培养的适销对路。学生希望全面掌握岗位工作所需的知识与技能,积累工作经验,获得实习工资和权益保障,拓宽就业范围,实现职业生涯的可持续发展。可以看出,尽管各方利益需求不同,但是培养出高素质技术技能型人才是各方共同的诉求,这也正是校企合作成功运行的桥梁和纽带。校企合作的实质就是各方在各自不同利益基础上实现人才成功培养的共赢过程。人才培养的首要问题在于其身份的确认和需求的满足,但是目前学生在校企合作中尴尬单一的学生身份,使其不能得到企业足够的重视和学校足够的关注,导致其积极性有限,岗位实习质量自然难以保证。对此,现代学徒制很好地解决了学徒的身份问题及我国校企合作中面临的其他难题,满足了四方的需求,值得我国借鉴。二、学习现代学习制度的理念，解决中国企业的合作问题(一)工学结合的人才培养模式现代学徒制是将传统的学徒培训与现代学校教育思想结合的一种企业与学校合作的职业教育制度,是一种新型的职业人才培养实现形式,校企合作是前提,工学结合是核心。现代学徒制典型特征包括:国家战略层面的制度管理,多元参与的利益相关者机制,以企业为主、工学结合的人才培养模式,以学徒为主的双重身份,统一规范的教育培训标准,与国家职业资格体系的融通。现代学徒制充分发挥了学校在理论知识教学上的优势和企业在实践技能培养上的优势,将学校本位教育与工作本位培训紧密结合,实现了双主体育人,校企联合培养理实一体的复合型人才的目的。(二)现代学习制度模式对解决中国企业合作问题的作用现代学徒制以提高人才培养质量为出发点和落脚点,有效满足了四方需求,破解了合作难题,其对破解我国校企合作难题的主要作用体现在:1.岗位工作能力一是经验丰富师傅的参与能够为学徒提供有效指导。在实习过程中,企业会主动安排有经验的师傅进行指导。在德国,企业雇主要求指导师傅必须具有5年以上工作经验,在英国,企业雇主除了指定有经验的员工指导学员之外,甚至还会安排一名经理全程支持学徒学习,及时解决学徒各方面的困难和问题,有助于其专心于学习和自我提高。二是充足的岗位实习时间和真实的岗位操作机会能够切实提高学徒的岗位工作能力。学徒多数时间在企业接受培训,少数时间在学校学习。在德国,学徒在企业的培训时间与在学校脱产学习时间的比例约为7:3,学徒每周3~4天在企业中接受职业岗位的技能操作训练,另外的1~2天在职业学校中进行专业知识及普通文化知识学习,学校与企业相互合作,又各司其职。可见,通过充足的岗位实习时间以及对最新设施设备的直接接触,学徒的岗位工作能力将得到切实提高。三是能力本位的认证与考评机制能够保障学徒的岗位实习质量。现代学徒制的学徒期约为3~4年,在考核上并不是以时间期限为准,而是注重职业技能的达标程度。学徒一旦将学徒制框架规定的资格认证全部完成就意味着整个学徒培训的完成,各资格认证互相独立。考评主体通常为职业资格证书主管部门、雇主和学校或培训机构,考评在工作场所内进行,考试内容融合了职业资格认证和岗位晋升的考核要点,采用能力本位的综合考核方式,以完成指定作业、进行熟练度测试和技能测试等方法进行评定。除了最终的考核,还需要在学习过程中将学徒平时工作表现进行记录和累积以作为日后评估的材料。这种能力本位的认证与考评机制能够保障岗位实习质量,满足企业对人才培养的需求。2.企业本位的人才培养方案企业是学校人才培养的最终归宿,职业院校只有植根于企业,以企业的岗位需求为导向,保证理论课程的设置与企业岗位有效衔接,不断创新服务方式,培养适销对路的人才,才能保持职业教育蓬勃发展的生命力。一是企业主导制订培养方案能够保障人才培养过程切实满足企业需要。职业学校的教学计划和人才培养方案均需按企业制订的培养方案来制定和实施。在英国,整个学徒培训框架和培训标准都是由雇主占多数的行业技能委员会制定的。企业主导制定培养方案,有助于整个人才培养过程切实满足企业人才需求。二是工作本位的课程模式能够加强学校与企业的联系。现代学徒制采用了以实践性为主要特征的工作本位课程模式,这种模式以当前工作要解决的问题为学习重点,让学生通过接触和使用最新的设备,掌握最新的技术和方法,以工作成果的形式而非书面考试来判断和检验学生的培训效果,在一定程度上克服了学校形态的职业教育与工作世界脱离的弊端。三是工学交替的教学模式能够将知识学习和技能训练相结合。在现代学徒制中,不再将教学和实习分割开来,而是采用工作岗位训练为主、学校教学为辅的工学交替方式,将学校本位的知识学习与企业本位的技能训练有机结合。通过理论与实践的结合,有助于学生在实践中深化对专业理论知识的理解,在掌握理论的基础上促进实践技能的提高,从而更加符合企业对人才的综合需求。3.法律和劳动制度一是以员工身份为主的学徒身份能够保障学徒的合法权益和工资收入。在现代学徒制中,学徒的身份在法律上通常为企业的雇员,甚至由企业直接招募后送到学校进行有针对性的培养,因此,在有关学徒与雇主的劳资关系上,企业同样要遵守国家相应的劳动法规。学徒的员工身份有助于规范和约束企业行为,提高企业责任感,保障学徒的合法权益和工资收入。二是考评与职业资格认证挂钩能够提高学徒积极性,拓宽就业机会。现代学徒制在考评上与国家职业资格体系相融合,当学徒完成培训通过考核时即可获得在全国通行的国家职业资格证书,该证书在劳动力市场上受到雇主的广泛认可。在英国,除了职业资格证书,还会颁发技术证书和关键技能资格证书,若完成高等学徒制还可以获得基础学位。通过授予学生可携带的技能证书,有效提高了学生的学习积极性,拓宽了学生未来就业范围。三、现代学徒制的国家限度现代学徒制对我国校企合作的开展具有重要价值和借鉴意义,近几年来,我国也逐步开始重视学习现代学徒制,开展了一系列的试点工作,但是由于缺少顶层设计,效果往往不尽如人意。因此,笔者认为做好顶层设计是现代学徒制在我国顺利开展的首要问题和根本保障。1.构建职业教育法律体系完善的法律法规可以让各利益主体运作有章可依,有法可循,保障各方各司其职。但是我国的职业教育立法滞后,对于现代学徒制的规定多为2010年后出台的,且多见于国务院、教育部、人力资源和社会保障部下发一些文件,但是文件只能起到指导的作用,缺乏法律的强制力和约束力,缺乏具体的推进策略和措施。西方国家在现代学徒制实施过程中,都有较为规范、清晰的法律体系为其保驾护航。德国于1969年就颁发了职业教育领域的核心法案——《职业教育法》,对职业教育尤其是双元制的各方面进行了详细的规定,将学徒制整合到教育系统中,规范了工作场所培训,此后又进行多项立法,从而形成了较为稳定、完备的职业教育法律体系。英国于1964年颁发《产业培训法》,对包括学徒制在内的各种企业培训进行了规定,尽管专门规范和保障学徒制的法案——《学徒制、技能、儿童与学习法案》到2009年2月才正式出台,但在这期间政府以大量的政策文件以及在其他法案(如教育、经济、劳动法案)中对学徒制进行了相应规定,有效推动了现代学徒制的开展。2.建立现代学徒制的专门管理机构我国目前尚未建立能够对现代学徒制进行全国性地设计、统筹、管理和监督的专门机构,政府的宏观调控和管理功能有待加强。因此,应在国家层面上建立对学徒制进行统一管理和协调的机构,如奥地利的联邦学徒制顾问委员会、丹麦的国家职业教育委员会和职业培训顾问委员会,爱尔兰的培训与就业局和国家学徒制顾问委员会,澳大利亚的国家培训局,德国的联邦职业教育研究所和英国的国家学徒制服务署等。这些机构的目的主要是协调和平衡政府、企业、学校和学徒的不同利益,在德国尤为明显。德国在各级层面都建立了相关利益者合作平台,其联邦职业教育与研究所的主要职责是向联邦政府提供有关职业教育的咨询建议,支持跨企业培训中心建设和企业内职业教育实践的试验和改进职业教育教学技术等。3.给予经费的支持与保障我国多为中小企业,尚处于资本的原始积累阶段,并没有足够的资金自行承担培训费用,而且由于规模小,实力还不足以留住人才,所以存在着培养出来的员工被挖走的风险。而我国目前对高职的经费投入普遍低于普通高等教育,对企业则更缺乏明确的经费支持和保障。西方发达国家对学徒培训都会提供经费支持,只是资助的范围和方式有所差异。为了激励企业积极参与人才培养,减轻企业的负担和投入顾虑,英国通过公共拨款的方式支付培训机构和企业在培训中的所有成本,企业只需负担学徒工资,而且英国政府对学徒制的投入逐年增加,从2007年的7亿增至2010年的13亿英镑;德国则是通过降低学徒工资(第一年约为正常工资的1/3,英国要1/2以上)来减少企业投资成本,从而吸引企业加入。4.在充分调研和论证基础上制定国家制度框架我国现代学徒制各项试点工作仍处于初步探索阶段,尚未从制度上对学徒制进行规范,对此可借鉴发达国家的经验,在充分调研和论证基础上,构建具有中国特色的现代学徒制国家制度框架。一是尽快建立国家资格证书框架,保证职业资格与学徒制培训相融通。二是建立国家培训框架,明