有效教学视野下的课堂评价

有效教学视野下的课堂评价

2011年12月5日，上海西郊新黄浦实验学校举行了部长级理论与实践研讨会。本次会议由华东师范大学课程与教学研究所、上海市教委教学研究室、普陀区教育局联合主办,普陀区教育学院承办。来自上海及全国14个省市的中小学教师及专家学者、行政领导近五百人参加了研讨活动和课堂观摩。第一届有效教学理论与实践研讨会举办于2006年,今年的研讨主题定位于“有效教学视野下的课堂分析”。从研讨内容看,主要探讨了课堂教学评价问题,反映了有效教学研究的深入发展和关注焦点。上海市教委教研室副主任谭轶斌主持了本次研讨活动。一、课堂评估的概念和现实对于课堂评价和课堂分析的内涵、功能及其现状,与会者发表了不同的看法,从理论与实践等不同视角阐发了各自对问题的理解。1.课堂教学评价的“新八股”:革新的教师的评价体系华东师范大学课程与教学研究所名誉所长钟启泉教授在大会主题报告中提出,教学的一般过程可分为三个阶段:教学计划,教学实施,教学评价。这三个阶段是一个循环往复、周而复始的过程,其中课堂评价或者说课堂分析,是一个必要的、值得研究的环节。今天我们来探讨课堂评价的目的与功能、视点与框架、工具与方法等问题,是很有意义的。二十多年前,著名的美国教育专家布鲁姆来华讲学,介绍他的“三评价说”:诊断性评价、形成性评价、终结性评价。当时掀起了一股冲击波,但是终究未能落地生根。十年前,教育部推进“新课程改革”,倡导“三维目标”,大家感同身受。然而在当今中小学教育领域,除少数“先锋学校”外,仍然是应试教育横行霸道,课堂评价轻重失衡。其主要弊端及表现为:(1)重视“教”的评价,轻视“学”的评价;(2)重视单一的学业成绩的评定,而轻视了综合学力的评价;(3)重视个人层面的评价,而轻视集体层面的评价;(4)重视终结性评价,轻视形成性评价;(5)重视“主科”的评价,轻视“副科”的评价;(6)重视基于教学过程的一般视点的评价,轻视基于学科固有逻辑的评价;(7)重视基于外在标准的观测者的评价,轻视基于内在标准的自我评价;(8)重视量化取向的评价,而轻视描述取向的评价。这八种现象,可称为当今课堂评价的“新八股”,其根源在于整个应试教育的格局没有变。课堂评价的改革是我国中小学教育面临的严峻挑战。“课堂评价”在本质上是有助于教学活动的检点与修正,借以促进学生的学习与发展的教学实践的一环。就其性质与功能而言,是一种不同于“选拔性评价”的“教育性评价”。而今,在教育性评价的“理想”与选拔性评价的“现实”之间存在着深刻的鸿沟,学校教师在两者的夹缝之间求生存。因此可以说,课堂评价的实践就是革新的教师面对这种现实,致力于寻求“更好的教学”而展开的挑战。革新的教师不仅要认识到现实的课堂评价的世界,更重要的在于改造课堂评价的世界。当我们的教师都以“鉴赏家”的姿态评价学生的时候(第一条件);当我们的学生不再是单纯的被评价者,同时也成为评价主体的时候(第二条件);当整个的评价制度彰显了观察儿童的两个视点——“在成长之中”,“在关系之中”——的时候(第三条件),我们就可以毫不犹豫地说,这种课堂评价是名副其实的“教育性评价”。2.有效课堂教学分析与评价上海市普陀区教育局局长李学红介绍了本区开展有效教学实践和课堂分析研究的思路和经验。他强调,学生的学习和发展是课堂分析的聚焦点。促进学生的学习和发展是有效教学的根本目的,也是衡量教学有效性的唯一标准。因此,有效教学视野的课堂分析,不仅关注教师的教,更要关注学生的学,力求能够全面细致地了解学生是如何学习的,从而让教师思考如何帮助学生去更有效的学习,以此来指导和改进教师的教学。如曹杨二中、甘泉中学以教学目标、内容和学生学习的关系作为分析的重点,着力研究教师教育目标的设定、教学内容的选择如何适应学生的最近发展区等。有效教学的课堂分析不仅要关注学生的学习,而且要关注学生的全面成长和长远的发展。近年来,学校在课堂分析和评价改革中重点关注了几个问题:一是从实践问题出发开展课堂分析,这样观察分析就有了聚焦点,而不是就课论课,泛泛而谈。例如中远实验学校以课程资源利用来促进学生的学习,晋元附校以古文文学中作家作品激发学生的学习兴趣,师大附小的思维导图在阅读教学中的运用等,都成为分析研究的重点。二是选择或自主开发工具,开展有效观察和记录。比如曹杨小学以学生课堂表现为观察点,开发了学习表现力观察表和表现型情境实例分析表;新黄浦学校英语课堂教学评价标准的研制等。三是基于观察事实开展教学困难研讨。基于问题,基于观察和分析,研究和改进课堂教学,促进学生的发展。专家的深厚的理论修养和一线的教师的实践智慧有机结合,形成了丰富的研究成果。上海市教育学会督导专业委员会理事长长张岚从学校发展性督导评价的角度阐发了对评价改革的见解。她认为,督导的任务就是监督、检查、评估和指导,督导工作应该非常重视课堂的观察和评价。进行评价,首先要重视搜集证据,即课堂上有最真实、最有效、最鲜活的信息;其次还要注意转变督导的视角,即在课堂观察中不仅要关注教师,更要关注学生的表现。此外还要关注课堂教学的文化,好的课堂文化应该是一个积极向上的、比较宽松、平等、和谐的环境和氛围。现在的学校发展性督导评价把整个评价要求分成两部分:一部分是基础性指标,一部分是发展性指标。基础性指标是统一的,发展性指标是各校不同的,既有共性,又体现个性。很赞同在量的评价的基础上有更多的质的评价,把我们的课堂教学和学校教育引向一个更高的层面。二、念转化为学校教师的教学行为怎样把“教育性评价”“发展性评价”等先进理念转化为学校教师的教学行为,是研究者特别是学校教师普遍关注的问题。与会者结合近年来的教改实践,提出了一些富有启发性的成果和看法。1.课堂观察与分析工具上海市普陀区教育学院副院长瞿志军介绍了区教研室开展课堂分析研究的实践和思考。要进行有效的课堂分析,关键在于系统地收集有关教学的信息。普陀区教研室将观察的重点确定为“课堂教学的形态”,研究对象是课堂教学中可观察可感知的外显状态。在具体做法上,曾作过许多尝试,如课堂录音录像,多人多维度的全息纪录,计算机观课软件等,但因为其操作性的局限,最终没有能够得到普遍的采用。于是我们开始开发一种适用于日常听课的单人纪录工具,收到了一定的成效。该观课工具筛选了四大观察点:(1)课堂教学的基本背景;(2)课堂教学的主要过程;(3)教师的课前准备;(4)师生的课堂感受。其中课堂教学的主要过程是观察的重点;而在课堂观察中,又把教学行为的起讫时间、教学行为、师生话语、学生表现作为最核心的观察内容;观课者则结合课堂的进程,随时记录下自己的感受和见解。该工具使课后教师和观课者之间的对话以及开展的课堂分析有了实证的基础,对某些教学行为和课堂事件提供了“量化”的可能。当然这个观察工具毕竟还比较简单,有待于我们进一步研究改进。新黄浦实验学校校长王洪伟和华东师范大学课程所教授王斌华介绍了合作研究的成果:“英语课堂教学评价标准”。这套评价标准的结构包括三个板块:(1)规定评价项目,包括三项内容:教学目标;教学内容;学科素养。(2)任选评价项目,包括九项内容:导入技能;讲解技能;提问技能;板书技能;演示技能;反馈技能;互动技能;活动技能;结课技能。(3)自报评价项目如“创造性使用教材”、“开发课程资源”、“注意纠错策略”,等等。整个评价标准呈现在一页纸上,操作简便,它不仅可以用于专家评价,也可以用于自我评价或者校内的同事互评。学校在研制过程中,破除教学评价的神秘性,让英语教师共同制定评价标准、评价程序等,并避免了四种错误倾向,即“拿来主义”、“千人一面”、“陈旧过时”以及“过分柔性”的评价标准,使“标准”逐步成型完善。学校通过“三课一反思”(反思贯穿于说课、听课、评课),尝试运用《课堂教学评价标准》指导与改进教学实践,开展了三轮行动研究,逐步形成了以评价研究评价深化校本研修、促进“教”与“学”的新范式。普陀区曹杨小学校长杨金芳介绍了该校进行的“课堂表现力分析的研究”。学校教师开发了《学习表现力观察表》和《表现性情境事例分析表》两组课堂观察和分析的工具。其中包含了五个主要的观察点:(1)课堂学习的目标;(2)课堂教学中的学生表现平台;(3)课堂表现的公平性和覆盖面;(4)基于个体和基于团队的课堂表现;(5)学生在不同表现场景中表现的差异或发展。教师在教学实践中,积极鼓励学生“敢于表现,愿意表现,乐于表现”,并通过对学生“课堂表现力”的观察剖析,不断改进教师的课堂行为,强化学生的学习体验。初步的实践探索表明,英语、语文和艺术类学科收到了初步的成效;相比之下,数学、信息技术和自然常识等课程不容易获得支持研究的有效信息,还有待于进一步研究和改进。2.问题的提出、研究方向和问题上海市教科院普教所副所长王洁提出一个教学实例,探讨如何从“教的有效”到“学的有效”。在一堂七年级的数学课上,教师提出一个教学任务:用一张边长20cm的正方形的纸片,制作一个尽可能大的无盖长方体盒子。制作时,须在这张正方形的大纸上剪去四个小正方形,这时学生需要思考:当小正方形的边长取什么值时,所得的无盖长方体的容积最大?于是,从实际问题抽象出数学问题→建立数学模型(代数式表示容积V=x(20-2x)2)→综合应用已有的知识解决问题。在这堂课上,教师引导学生开展了一次的探究之旅,学生思维和课堂气氛十分活跃。课后做了一个小测试,要求学生解答:一张边长为14cm的正方形纸片,四角各剪去一个边长为acm(0<a<7)的正方形纸片,做成一个无盖的长方体,当a是整数时,则这个长方体的最大体积是_________。出人意料的是,本小题正确率仅为34%。错误原因可能是部分学生理解有误,列代数式时理解为a(14-a)2,从而得出错误结果。所以,有时候看来一堂上得十分成功的课,学生真的懂了吗?我们还需要在课堂观察中不断感悟“学”的真谛,在课堂观察中提升教师的专业判断力。上海市教委教研室主任徐淀芳对上述课例进行了另一种解读。这堂课题目出得很好,是一个典型的任务型教学。通过折纸盒的探索,学生体会到了:当剪去的那个小方块(X)的大小发生变化时,纸的面积是变化的,而且这个变化它是有一个最大值的。这个过程其实是这堂课最精彩的地方。如果教学设计的目标就是让学生体会到这一点,那么即便容积的计算公式写错了,也没有什么关系。公式写错,数据不对,后面的分析照样可以进行,学生同样可以感受到面积的变化,能够体会其中的道理。如果百分之六十多的做错的人,只是一个数学模型没有建立好,这还是一堂非常好的课。有时候,我们的测量要求与追求的教学目标并不一致,所以一旦数据不对,就认为这个题目是错的。反过来,如果教学目标要与这个测量目标一致,也就不一定要经历那么多探究和体验,以后学了二次函数就知道有个极值了。过于关注结果,而忽略了原来的目标指向,这可能是我们评价一堂课的难点。因此,我们的评价研究要注意两个方向。第一,充分讨论课堂中发生的真实的事情,逐步形成共识,明确价值所在。第二,适当增强评价的实证性,让教师逐步提高课堂分析的水平。本次研讨会上,晋元中学附属学校和新黄浦实验学校的两位老师分别执教了初中语文和小学数学两堂课。课前,学科教研员提供了多个课堂分析的观察视角。课后,执教者与同行、专家们进行了积极的交流和探讨。江苏省盐城市教科院副院长许林在研讨中指出了目前课堂提问和评价存在的主要问题:(1)很多问题本身并不具备问题的价值;(2)大部分是一对一的师生问答方式,孩子们并没有养成倾听的习惯;(3)我们课堂的评价,往往以对与错这样一种非此即彼的方式来回答问题,答案只有一个。三、建立项目,统一评价标准,促进评价的一致性这些年来,有关课堂教学评价的理论研究和实践研究已有不少成果,如何在现有成果的基础进一步取得突破,尤其是在学校实践领域能真正见到实效,成为与会者关注的一个焦点。一些专家学者对此提出了各自的理解和看法。上海市教委教研室科研部主任王月芬指出,目前研制的各种课堂教学评价量表琳琅满目,却很难找一个相对统一的评价方式,甚至可能用的是一个以学论教的评价量表,表现的却是扎扎实实的以教论教。在一次小学科学教育技术学科的教研活动中,请了10位优秀的科学与技术的教研员和教师,用同一种评价量表对同一节课背对背打分。结果是:90分以上3人,80分以上3人,70分以上1人,60分以上3人;平均分81.1分。一致性程度很低。这节课以后,大家进行了讨论,做了一次思想上的统一,如认识应该如何去观察一节课,应该有什么共同的评价标准等。然后又进行了第二次评课。结果是:平均分78.86分,最高85分,最低74分,标准差2.61。评价的一致性明显提高。这里变化的关键是,统一了每条指标的评价证据与评价标准,有利于评价角度的一致性。两年前,上海市教委教研室启动了《基于信息化平台的课堂教学评价研究》项目,目前已推广至23个学科段,其目标是:(1)引导基于标准的课堂分析:形成各学科具有课型特点的评价量表,提高课堂观察的完备性与针对性;(2)强化基于证据的课堂评价:形成评价指标对应的观测点和观察记录工具,提高教学评价“信度”;(3)建设教学评价信息化平台:长期积累教学评价数据,使之具有评价、研究、管理和服