法学-上下班途中的工伤认定研究

PAGEPAGEIII上下班途中的工伤认定研究摘要尽管最高人民法院关于工业事故保险行政审判最高问题的规定明确包括上下班途中工伤认定中的四种情况，但仍然无法涵盖现实中涌现出的大量的非典型情形且其并未明确一些特殊情况下举证责任的分配问题。同时，关于工伤保险与侵权赔偿的竟合我国法律法规及相关司法解释没有明确规定，各省标准各不相同。从而导致我国各地法院裁判关于上下班途中工伤案件出现了大量“同案不同判”的现象。本文是由我国法律法规中的上下班途中工伤认定中的相关规定来认定的，分析上下班途中工伤认定规则的相关案例，以上下班途中、上下班途中工伤事故两方面界定，非本人主要责任”如何认定？同时阐述日本和美国工伤认定标准，为我国提供借鉴。最后，改进合理时间原则和合理的路径定义，二是扩大上下班途中的范围，提出改进上下班途中工伤认定规则接受事故保险的措施，三是非本人主要责任的认定。关键词：上下班途中；工伤认定；事故；认定规则

StudyontheIdentificationofWorkInjuryontheWaytoandfromWork AbstractAlthoughtheprovisionsoftheSupremePeople'sCourtonthehighestissueofadministrativetrialofindustrialaccidentinsuranceclearlyincludefourcasesinthedeterminationofindustrialinjuryonthewaytoandfromwork,theystillcannotcoveralargenumberofatypicalcasesemergedinrealityanddonotspecifytheallocationofburdenofproofinsomespecialcases.Atthesametime,theindustrialinjuryinsuranceandtortcompensationareinlinewithourlawsandregulationsandrelevantjudicialinterpretationsarenotclearlystipulated,andtheprovincialstandardsaredifferent.Asaresult,alargenumberofcasesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromworkhavebeenjudgedbycourtsalloverChina.Thisarticleisbasedonthecurrentidentificationofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromworkandtherelevantprovisionsofChineselawsandregulations,throughtheanalysisofthecurrentapplicationcasesoftheidentificationrulesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,mainlyhowtodefinethe"onthewaytoandfromwork",howtodefinethework-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,andhowtoidentifythe"non-personalmainresponsibility"?Atthesametime,itelaboratestheidentificationstandardsofindustrialinjuryinJapanandtheUnitedStatestoprovidereferenceforourcountry.Finally,weshouldimprovetheprincipleofreasonabletimeandthedefinitionofreasonablepath.Secondly,weshouldexpandthescopeofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork,andproposemeasurestoimprovetheacceptanceofaccidentinsurancebytherulesofwork-relatedinjuriesonthewaytoandfromwork.Thirdly,weshouldidentifythemainresponsibilityofnon-self.Keywords:onthewaytoandfromwork;identificationofwork-relatedinjuries;accidents;identificationrules

目录摘要 I上下班途中工伤认定str上下班途中事故t II引言 1一、上下班途中工伤认定的理论依据 2（一）上下班途中工伤的界定 2（二）上下班途中事故认定工伤的合理性 2二、现行上下班途中工伤认定的适用困惑 3（一）案例分析 31.王钢上下班途中工伤认定案 32.李某上下班途中工伤纠纷案 4（二）现行上下班途中工伤认定的适用困惑 61.“上下班途中”如何来界定 62.上下班途中工伤事故如何界定 83.“非本人主要责任”如何认定 8三、域外比较 9（一）日本 9（二）美国 9（三）对我国工伤认定的启示 10四、上下班途中工伤认定规则的完善建议 11（一）完善合理时间、合理路线界定规则的建议 11（二）扩大上下班途中受到伤害工伤救济事故范围 12（三）非本人主要责任认定的完善 13结论 14参考文献 14致谢 15PAGE13引言 上下班途中发生的工伤事故是不可避免的社会风险。但是为了工作和生活，我们不得不上班。随着我国市场经济的快速发展，我国的工人意外伤害保险制度也在不断的完善。但是，与当前伤害有关的纠纷，特别是与工伤认定有关的纠纷，正在飙升，只有从社会保险管理部门获得工伤认定的雇员才有权获得工伤报销。工伤认定可以在工业事故保险中发挥重要作用。受伤工人享受工伤保险的先决条件。处理这一前提不仅对帮助维护社会的正义和正义，而且对保护人民的生计，确保家庭幸福和社会稳定至关重要。但是，中国的工伤认定司法实践和制度仍存在一些不足之处，可能造成很多工伤和纠纷。自1884年德国建立工伤保险制度以来，世界上大多数国家都建立了工人意外保险制度。工业意外保险制度在保护劳动者权益，多元化经营风险，促进经济发展方面发挥着积极作用。目前关于工业事故保险的第14条列出了应被视为工伤的情况，第六项提供了有关上下班途中工伤认定情况的基本规定。萧评.萧评.未住单位临时宿舍从家上班途中遇交通事故是否认定工伤[J].中国医疗保险,2018(03):67-68.2014年，最高法院出台了“关于审理工伤事故保险行政争议的若干问题的规定”，辅以“上下班途中”并在法定时限内重返工作岗位，他说。合理的路线（包括日常工作和生活所必需的活动）在合理的时间在居住地和居住地，常住地，单位住所，工作地点和配偶，父母和子女的住所之间移动。刘仁平.上下班途中无第三方责任的意外交通事故能否认定为工伤[J].刘仁平.上下班途中无第三方责任的意外交通事故能否认定为工伤[J].中国医疗保险,2017(01):62.本文分析了两个案例，研究相关理论，并根据非欧洲国家的经验提出了上下班途中工伤认定的合理建议。一、上下班途中工伤认定的理论依据 （一）上下班途中工伤的界定 2010年12月我国国务院颁布的“新工伤事故保险条例”第14条规定，工人在“交通事故或城市轨道交通，客运或事故列车”，不应该属于人为责任。工作受伤。“上海伤害保险条例”中规定的这种特殊伤害，就是本文所讨论的“上下班途中工伤”，也有学者将其简称为“途中工伤”。提供学术成果和工伤事故保险，可以将上下班途中工伤定义为由国家法律特别规定的，工人上下班途中受到某些类型的事故伤害，一种特殊形式的工伤，内容包括交通事故或城市轨道交通，客船和中国法律事故.根据现实生活和具体情况，“上下班途中”应被定义为在合理时间内保护工作相关受害者的合理途径。通过事故型或车辆交通事故，城市轨道交通事故，客运渡口事故、火车交通事故。（二）上下班途中事故认定工伤的合理性 上下班途中事故与工作具有密不可分性。工人上班需要一定的时间，并且有一定的通勤路线。这直接取决于工作原因，并成为员工工作的一个组成部分，而通勤时间将根据单位而有所不同。与纯粹的个人行为不同。除依靠雇主的意识外，维护工人的合法权益也离不开法律。工伤事故保险制度应通过合理延长时间和地点，以同样的方式对待员工。上下班途中事故是不可避免的社会风险。从风险角度来看，社会经济环境的快速发展迫使许多工人在工作中远离家庭购买，通勤时间是高速驾驶，有些人没有足够的交通感知。确保员工通勤时间是可能发生交通风险的时间。这是一种无法完全避免的社会风险，因为个别员工可以认真细致地关注他们的合理关怀，并且不能完全避免事故在途中的发生。社会保障是面向工伤保险制度的目的是保护个人和社会的整体实力的经济稳定值，从这个概念来看，这种风险不应该由工人自己承担，而应该扩大到更广泛的范围。上下班途中事故工伤认定是生存权保障的需要。就我国而言，在发生交通事故的时候，我国的民事救济制度不够完善，而且成本高、执法难、补偿不足等问题。交通保险不能解决个人权利和伤害工人利益的问题，整合工伤保险的事故更换，工人赔偿福利。总之，将通勤事故包括在工伤范围而非交通事故中是非常合理的。二、现行上下班途中工伤认定的适用困惑 （一）案例分析 1.王钢上下班途中工伤认定案王钢是白银市平川区人，是该区公司驾驶学校的教练。2014年3月，王钢，王涛，周勤被分配到双驾驶员考试中心（白银市白银区范家窑），鼓励学生熟悉考点。当晚20时左右，王钢和王涛驾驶训练学校的车回到平川区，但第109国道与停在路边高速公路上的大卡车尾部相撞。一场严重的交通事故导致王钢死亡，王涛受伤，两辆车严重受损。王钢通过了白银市公安局交警支队的靖远大队决定负责事故的主要责任。地方法院确认王涛的证词和法院的法定代表人员指派王钢，王涛和周勤让学生在2014年3月熟悉该地区驾驶执照考试中心。根据我国道路交通安全法的的相关规定，王钢事故对该事故负有主要责任，但是工伤认定需要遵守我国违规原则。因此，根据工伤认定“上海伤害保险法”第16条，王钢可能会受到自杀或犯罪的伤害，事实并非如此罗海军.罗海军.上下班途中工伤的认定探讨[J].经贸实践,2018(18):319.白银地方人力资源和社会保障局错误地确定望江回到了平川区。流量事故在流量期间属于流量事故，必须进行纠正。与此同时，白银人民社会保障管理局决定不承认金为工伤，也没有遵守事实和规定。因此，根据“中华人民共和国行政诉讼法”第54（2）条的规定，作出如下判决:一、撤销白银市人社局于2014年9月作出的白人社工伤认2014(303)号白银市工伤认定决定;二、白银市已被指示人力资源和社会保障局重新做行政工作。在第一次裁决之后，案件中的第三方向该公司的驾驶学校提出上诉。二审听证会后，白银中级人民法院作出最终裁决，维持第一次裁决。白银市人力资源和社会保障管理局和公司的驾驶培训学校认为，王钢等人将到测试现场帮助学生适应考试现场回国，这是一项离职的休假行为。由我的主要责任引起的交通事故造成的死亡结果不应视为事故，因为它不符合“工业事故保险法”第14（6）条的要求。法院决定在第一起案件中撤回白银市的人力资源，而王钢则按照没有义务的原则行事，因为王钢在家里居住的白银区工作。社会保障管理局命令拒绝禁令并恢复行政措施。综上所述，王钢案的重点主要集中在以下几个方面：（1）王钢交通事故何时“工作”或“上下班途中”（2）在工作区吗？本文认为，在处理此类纠纷时，我们必须遵循这两个原则。首先，雇主面临的挑战必须由组织本身承担，并且还必须遵守工业事故保险政策的规定。例如，如果在这种情况下，没有确凿的证据证明国王违反了该单位的规则而返回家中并且不属于“工作承诺”的情况，则他可能被视为“锻炼”，符合上下班途中交通事故；其次，您必须遵守“工伤保险条例”的立法精神和目标，将员工的工人特征与雇主的有关规章和综合考虑相结合，并通过对受伤工人适用有利条款来保护利益谢炳城.谢炳城.提前下班途中出车祸,是否构成工伤?[J].中国卫生人才,2018(10):40-44.2.李某上下班途中工伤纠纷案李先生是奉化市捷达物业公司的一名员工，他在乘坐电动车上班途中受伤。交警发现李某在玩电动车的过程中打了手机是事故李负责事故的主要原因。关于李是否可以确定是否与工作有关的伤害，有两种不同的观点，因为交通事故在上班途中受损。李先生按照行业伤害保险条例的有关规定离开了交通工具事故，他应该说是工伤，另一种意见是即使李上班时受伤在骑电动车的过程中，他单手骑自行车，而且机动警察接受他对自己的负面事故负责。因此，根据有关工伤保险的规定，李不应被视为工伤。一种观点认为，违反交通管理行为显然是公共安全的烦恼，公安机关交通管理部门应当按照道路交通安全法处理。这应该是一种工伤。另一种观点认为，根据“工伤保险条例”第14（6）条，在上下班途中处受到机动车辆事故伤害的员工应被视为工伤，员工在车辆中受伤。电机事故因违反规定只要违规行为不违反公共安全管理，就应将其视为工伤。生活在后一种情况下查看的重点，但它仍然是一个很多人都想开车或汽车造成严重ç无有效驾驶执照后逃跑，做汽车没有驾照驾驶汽车驾驶汽车，倡导非法如果是某一行为，交通警察局承认交通违规行为后受伤的人可能不会被视为工伤或工伤。出于这个原因，它是如下：劳动和社会保障法律法规的立法层次，而不是纵容违法行为的鼓励或工人，以保护消费者的合法权益和工人利益的权利的立法意志，没有恶意，工作识别相关伤害就像鼓励违规，交通管理人员的违法行为一样。现在的问题是，员工对事故的主要责任是否不应被视为与工作有关的伤害。换句话说，如果有足够的压力是事故是否是一种严重的犯罪行为，不管他们自己并不总是认定为工伤的工人，或者是主观高的故障的主要责任？事实上，这个问题的实质是主要责任是否应该受到限制。一个特殊的年份的事故工伤认定解释的角度还是二对一单点，因为不扩大，以填补疼痛的漏洞，它是严格按照2010年进行的“被修改为写工伤保险条例”十四岁。另一个方面是员工主要即使您有责任，也必须基于违反交通管理的行为，并且必须区分非法的道路交通活动。笔者认为，新修订的工伤事故赔偿保险第14条并未考虑工人自身的主观状态，但是如果照此执行，会造成极大的不公平。一方面，新修订的《工伤保险条例》十六条关于排除工伤的情形主要关注的是职工是否存在故意或重大过失，自杀，自残等。根据“安全行政处罚法”第2条，所谓的公安管理违规行为一般是指事故的故意或严重错误或重大责任，扰乱社会秩序，危害公共安全，侵犯公民人权，侵权。刑事处罚不足以作为财产，必须受到公安管理的惩罚。按照上述规定，故意或严重错误也是一个重要因素。因此，员工本人在事故中负有主要责任，也要视其主观上是否存在故意或重大过失。回到这个案例，李是事故的主要责任，但与主观缺陷相结合明显不同于交通违规行为，如醉酒驾驶，无牌驾驶或无牌驾驶。在李的一般道路交通管制违规的情况下，满足工伤认定的其他条件不应该是由于一般交通违规而不能被认定为职业伤害的问题。李的违反交通管理的交通违法行为不足以失去与工作有关的意外伤害保险，因为他与失去职业事故保险的后果严重不成比例。案件没有得到遵守，李终于被发现有工伤，并已报销工伤保险。（二）现行上下班途中工伤认定的适用困惑1.“上下班途中”如何来界定有争议的“在就业期间”和“上下班途中”产生的法律效力并不完全相同，事实上存在很多争议，其中一个规范排除了另一个规范的适用。但是，如果法律的两个条款的法律效力基本上可以共存，那么适用于是否应该排除其中一个规范的规范之间毫无疑问，因为冲突将得到有效减少。本文中讨论的“因公外出”条款和工伤认定的“上下班途中”条款基本上是一个法律效力，要求P和非P，即同样的违法行为，必须做出两个决定。哪一个应该做出让步，哪些应该适用。但实际上，现实是这两个规范构成了这样的“冲突法律规范”。换句话说，这两部法律的某些组成部分是重复的或包含在内的，但这两部法律的法律效力并不相同。当然，有些情况下两个规范构成重叠因素，法律后果重叠。例如，在一段时间内上下班途中可以被认为没有工作，工人完全归因于另一方的交通。如果事故受到伤害，无论适用的规定如何，都可以确定伤害。但是，这种情况与我们正在讨论的问题无关。指出最模糊和最受批评的角落工伤认定的“上下班途中”受到了很多关注。那你怎么理解“上下班途中”？它是固定的时间，只有最近的路线还是合理的时间和路线？路径和合理的时间和路径有多长？一起因绕道回家发生交通事故身亡引发的工伤之争——绕道回家发生交通事故身亡，是否属于工伤？2018年6月11日，“最高人民法院关于工业事故保险行政审判各种事项的规定”澄清了上下班途中类工伤认定的四种决定，这些决定对社会有很大的兴趣。“条例”第六条规定：社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，由人民法院支持：(一)合理时间内居住，居住和单位居住的合理路线;(二)往返于住所和配偶，父母和子女住所的合理路线;(三)如何在合理的时间内以合理的方式参与日常活动;(四)在合理的时间内通往另一条上下班的道路。目前我国的工伤保险制度是建立在我国保护弱势群体利益的精神层面上，也是我国维护国家安全、社会团结和公民福利的基本法律。系统设计强调受害者保护谢炳城.提前下班途中出车祸,是否构成工伤?[J].中国卫生人才,2018(10):40-44.。对于下班路线是否合理的理解，法院认为，下班的合理路线并不等同于单位到居住地的最短路线。下班路线是否合理，一般公众通常应基于合理的理解标准，重点在于衡量职工的行为是否属于正常。假如一个员工下班的路线是否符合这个员工的合理的生活需要和正常的范围之内谢炳城.提前下班途中出车祸,是否构成工伤?[J].中国卫生人才,2018(10):40-44.2.上下班途中工伤事故如何界定 我认为这是本文讨论的上下班途中工伤实践中的一个争议，因为在如何正确工作的工伤中存在漏洞。首先，通勤期间的事故不应局限于交通事故，城市铁路，客轮，火车事故。这是因为，以满足社会的需求和经济，中国国家发展和条件的电动自行车，非机动车，城市轨道交通，客运轮渡，在现有的“工伤保险条例”的发展的实际变化，以提高列车事故工伤鉴定同样，只有本文中列出的类型不足以解决任何必须被识别为工伤的情况。通过换向时间或其他传输方式作为伤口平面，如果你不能确定，例如，割伤，速度快，强度高的工作环境的另一个例子后，许多工人夜间遭受暴力的工作的道路上他的房子增加，摔伤等意外事故像今天因工伤而没有法律依据，如果同样的事故判定结果是非常不同的。所以，我们没有，否则很公平的，在法律上的应用程序出现在未来，我相信现有的14“工伤保险条例”第6条合理补偿刘仁平.刘仁平.上下班途中无第三方责任的意外交通事故能否认定为工伤[J].中国医疗保险,2017(01):62.3.“非本人主要责任”如何认定 根据“条例”有关规定的内容分析，法律机构的证据表明申请人不是伤害相关伤害的集合，工伤申请人对证据证据没有法律责任“一个“。尽管在实际工作中发现的受伤，以及一些社会保险行政部门必须提交了交通事故，但交通事故是迫使在事故原因的唯一证据，党真正强大的测试穿着工人的事故。事实上，这种做法在最严格意义上没有法律依据，虽然它实际上可以缩短交通事故调查时间，提高工伤识别的效率。提交交通事故相关伤害的申请人可以不受豁免调查，以核实社会保障管理责任的责任，即使是法律上的举证责任。根据“法规”和“办法”行业社会保障部门颁发的法律诊断证明以及依法取得或者确认的交通事故管理诊断和交通事故部门的范围仍然对工作认定问卷调查不利他确认了刘玉武对对象的合理解释，用于分析立法与经济立法与经济。笔者认为，交通管理部门的权利，公共安全机构的正确选择，交通事故相关的伤害，法官的权利仍然是社会保障行政部门，社会保险部门不允许交通事故责任。三、域外比较（一）日本日本使用“通勤事故”一词来表示事故中员工的意外伤害。日本的通勤事件包括各种类型的交通事故，例如受伤或突发疾病，殴打他人，跌倒造成的事故等。另一方面，日本已将工作原因确定为确定与工作有关的伤害的条件，并综合考虑工作，理性路径，居住，偏离和中断等因素。所谓的“偏离”是指远离“合理路径”的员工每天上班途中或上下班途中的行为。所谓的“中断”是指员工的行为与通勤相称，与理性的通勤路线无关。（二）美国美国大多数州将“工伤”排除在工伤保险范围之外，除非他们是完成与工作相关的“特殊风险”或“特殊工作”的往返行程。在“双重目的旅行”中，美国法院将“意外伤害”确定为与商业有关的伤害。鉴定标准主要采用工作关联理论和特殊工作理论。特殊任务理论是雇主在异常工作时间内收到用户的工作请求时受到的伤害，这是为雇主的利益而发生的。根据工作关联理论，它被称为职业伤害。可能性很大。例如，在尝试获取第二天工作所需的材料时，会发生车祸。员工因车祸受伤必须被视为与工作有关的伤害，因为即使员工不回家，员工也必须使用该路线。（三）对我国工伤认定的启示美国是一个判例法国家，从判例中逐渐建立起的工伤认定的标准，但是对上下班途中工伤一般不会认定，除非在该途中有公司工作存在。美国工伤法律规范更加突出“工作过程”的决定性地位。34只有在上下班途中同时又具备工作因素，在该途中遭受的事故伤害才可认定为工伤。作为成为法国家，日本法已经形成了较为完备的通勤事故认定标准体系，工伤认定标准明确。日本法中关于通勤事故的规定更加全面、完善和具体，体现了对劳动者的倾斜保护。日本法在通勤事故中的立法宗旨、立法倾向、法律条文等方面，和我国目前使用的工伤保险条例有着很多相识的地方。从这方面来看，我国在工伤保险条例中的对于上下班途中工伤认定的参考因素可以参考借鉴日本法在这方面的内容。笔者认为，不论能否认定工伤，关键在于具有清晰的认定标准，以便指导人们的行为。而没有清晰标准和明确界限的时候，往往引发争议。另外，可以借鉴日本法中通勤事故的规定，扩大中国通勤事故中发现的伤害范围。在工伤鉴定中国法律的目标是最大限度地医务人员的保护，从造成的与工作相关的活动或职业病[谭吁钨受伤或遭受职业病工人的经济补偿。是合作，以确定受伤“分析目标。因此，有关从对工人受伤不明确的法律规定，导致现有的法律适用条款争议鉴定当然，虽然我们理解这一原则，但我们不应该支持弱者的非法和非理性要求，但我们必须把重点放在保护弱者身上，不需要超过义务的水平应该不知道的要点。这种不平衡会影响到雇主的整个社会和经济发展的列的发展，这是不保护工人的适当手段。四、上下班途中工伤认定规则的完善建议（一）完善合理时间、合理路线界定规则的建议（1）完善法律制度最高司法解释采用“通勤”列举，指出工作和居住（常住，单位居住），工作场所和配偶，父母和孩子上下班。在上述地点的合理时间内，日常工作和生活所需活动的合理时间，以及通往正确时间和正确道路的道路，可以被定义为一种工作方式和一种工作方式。然而，司法解释对合理时间和理性路径的定义含糊不清，导致司法实践中的识别难度赵一阳,赵一阳,周丹丹.解析“上下班途中非本人主要责任交通事故”的工伤认定[J].中国人力资源社会保障,2017(10):46-47.笔者认为，有效解决工作途中识别工伤的问题，尽可能明确地确定合理的时间和合理的路径。合理时间和合理路径的定义必须采用特定和抽象方法的结合，以弥补彼此的不足。具体定义：首先，定义一个合理的时间，数倍于工作上方最短线的时间。有些人认为应该在合理的时间内确定适当的时间限制，并且在3.5公里等司法实践中更有效。但总体而言，第二是理性的，所以这个问题往往这样就可以了，在行使酌情决定权的法院帮助没有的情况下，与标准的手动工作多次进行住宅的道路具体规定的最短距离一。当然，这个特殊的规定应该在最短的时间限制和距离上尽可能短，并且应该提供合理的时间和合理的道路抽象的最小限制。抽象的方式来定义一个合理的时间，合理的路径，我相信，它的主要任务是提供后期，即，退款旁路的主要标准的主要用途早期晚期的情况下，是否早退结论在这种情况下具体目标是能够为特定标准定义标准。（2）其他补充措施最高人民法院应当以批准或者习惯案件的形式批准合理的时间和合理的路线定义，以补充合理时间和合理路线规定的具体和抽象定义，并改善合理的时间和合理的路线。在司法实践中定义和标准化原则。（3）上下班途中绕道的界定“上下班途中”有两个方面。一个是时间因素，工作所需的时间，第二个是地理因素。也就是说，它是操作的必需路径。由于“工伤保险政策”没有提供“必要时间”的详细解释的“必要路径”，导致与实践相关的伤害，一些伤害是必要的，以缩小理解，“发现工作人员所在单位的距离除以获得所需时间的时间速度，并确定工人居住在该单位的地方的直接路径。一些参与广泛了解的机构，所有工人都需要启动，或者需要启动线路。这两种理解往往导致职业伤害的错误识别。所谓的必要时间考虑两地之间的距离，还要提供足够平稳的道路条件来考虑，以及气候变化等表现的类型，以确保员工能够通过成功的交通方式到达目的地足够和必要的所谓路线通常是两个地方之间最直接和最容易接近的路线。工人不应该在最直接和最容易接近的道路上工作，但他们应该充分考虑到工人被规避的原因。如果原因是合理的，绕道应该被认为是必要的道路。（二）扩大上下班途中受到伤害工伤救济事故范围上下班途中事故伤害是一种社会保险，我国的社会保险制度确保了我国公民的社会保障待遇，享有合法的社会保险待遇，使我国公民能够享有发展成果，保证社会和谐稳定的发展。因为如果以表明预期的工人工人造成的动物，除适用的法律参考因工负伤，关系到事故而受伤的工人故意犯罪，所以其他人作为雇员受伤通勤动物事故伤害保护的类型，但可以通过同一案件确定，救济条款应当排除和适用，第二是第三方的意外。第三人中毒事故，由于事故的发生划分排除他们一定适用于工伤的规定，受伤的这两种情况下的指令排序，如果有煽动和上下班的工人是由于伤害和意外事故的唆使在路边工伤发生强度和意外事故可能会导致附带民事诉讼，这些事件造成的损坏寻求解决民事诉讼的限制，被授予缓解，但基础上，救援人员，足够的医疗援助和后续缺乏工作支持更糟糕的是，民事赔偿官员因无法支付赔偿而无法获得赔偿，第三是由他自己的疾病引起的事故。如在案件的工作时间，突然因病这件事在上海，以决定是否享受覆盖，我认为，是他的疾病，发生工伤事故的病情得到了下跌的伤害的好处，员工上班这大致是很难定义纸张的倡导者，与工作有关的疾病，是否享受一个认识，因为它可以采取除遗传性疾病的立法过程，因为它是很难证明这种疾病非工作痛苦的原因，稍微休息在工伤，并通过排除确定不同疾病的应用恢复，第四是关闭的东西，挂除外损伤故意犯罪所造成的东西，如，和工作人员的资格，由于此类事故伤害可导致工伤它被认为存在杜圣豪.杜圣豪.“上下班途中”工伤的认定与责任分担[J].山东青年政治学院学报,2016,32(05):104-108.事故限制的类型。事故类型的扩大与韩国的立法趋势一致，但这种扩大并不受限制。列出造成伤害的事故类型时，应限制事故类型。除了现有的职业伤害规定，不包括使用职业伤害救济，如故意犯罪，自杀和滥用药物滥用，作者可能要承担工人或劳动行政部门的举证责任，并可能排除这种伤害保险救济，不包括适用的商业意外保险救济。完成规约，扩大事故范围，不仅符合“中国工业事故保险法”的立法宗旨，还符合职工的合法权益，体现工人的基本人权和社会文明进步。（三）非本人主要责任认定的完善“非本人主要责任”应该基于法院交通管理部门规定的问责类型或司法部门的责任证明。交通事故证书根据相关规定，在发生交通事故时的误差严重情况，确定交通事故的主要、平等、次要等责任的情况。根据认证文件中规定的责任类型，社会责任关怀部门被用作存在非违约责任的理由或基础。公共安全和其他法律和交通管理部门和其他法院证据的意外责任不符合法院的裁决必须基于法院的优先原则。你需要将其判断为证据。如果存在故意或严重错误并且承担严重侵权行为的主要责任，则不会将其视为工伤，反之亦然。在另一方面，不小心在根据第16条修正了犯罪的工业事故保险监管可以被认为是与工作相关的事故，不应该作为工伤是主要责任不明的非法运输行为不构成犯罪的认识。这是公平的。为此，新修订的与劳动相关的意外保险政策的主要责任是限制导致在工伤事故保险法律制度内平衡工作的事故。因此，如果员工在车祸中受伤，除非事故保险单第16条另有规定，否则他/她不应考虑受伤员工在车祸中的责任。结论由于与工作有关的意外受伤的识别遭受工伤，引起了不少的法律实践中的问题，对于这个问题界定不够清晰，其实，一直遭受头痛。在论文中，上述因外壳提取系统提供的问题和分析系统改善的原因，建议和意见，但不只是通过提高相关的系统更广泛的员工保护劳动者的合法权益通过建立健全的社会保障体系，可以提供合法权利和保留保障。因此，我国更加注重社会问题，在社会中，我国的一些社会保障体系是保护合法权益和弱势群体的利益所在，将进一步扩大并加强保护的范围。建立社会保障体系，提高在不同的角度，以提供弱势群体的各个方向，尤其是未来，而不是那些可能造成伤害去买全面而有效的保护工作。应尽快改进相关系统。参考文献 [1]萧评.未住单位临时宿舍从家上班途中遇交通事故是否认定工伤[J].中国医疗保险,2018(03):67-68.[2]刘业林.职工下班早退途中受伤,能否认定为工伤?[J].工会信息,2018(07):20-21.[3]罗海军.上下班途中工伤的认定探讨[J].经贸实践,2018(18):319.[4]龚雪.通勤事故工伤认定中对“上下班途中”的司法审查[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2018(05):85-88.[5]谢炳城.提前下班途中出车祸,是否构成工伤?[J].中国卫生人才,2018(10):40-44.[6]薛思媛.工伤认定中“上下班途中”和“受到机动车事故伤害的”是怎样规定的?[J].天津社会保险,2018(04):35.[7]刘仁平.上下班途中无第三方责任的意外交通事故能否认定为工伤[J].中国医疗保险,2017(01):62.[8]谭宇吾.工伤认定之“上下班途中”的合理解释——以何培祥案为分析对象[J].法制与经济,2016(12):78-82.[9]谭立独.上下班途中工伤问题全归纳[J].工友,2017(05):22-23.[10]马锦春.试析上下班途中交通事故工伤“非本