会计财务管理-中国政府绩效审计问题研究

PAGEPAGEIV中国政府绩效审计问题研究摘要由于我国近年来不断深化经济社会等各领域的改革，政府审计参与国家治理的要求被不断提高。他们十分关注政府在承担公共责任的过程中，对公共资金利用的效果和效率。在此背景下，政府绩效审计应运而生。而我国的政府绩效审计相对来说仍相对落后，与当前时代条件下公众的期望值尚有一定差距。如何变革我国的政府绩效审计以更好的适应社会经济的发展，这对我们来说是一个不小的挑战。本文在回顾国内外关于政府绩效审计相关文献的基础上首先对政府绩效审计的基本理论做一概述，然后详细分析了我国开展政府绩效审计的制约因素，，最后提出推动我国政府绩效审计发展的对策和建议。关键词：政府绩效；审计；制度

AbstractDuetothecontinuousdeepeningofeconomicandsocialreformsinrecentyears,therequirementofgovernmentauditparticipationinnationalgovernancehasbeenconstantlyraised.Theyareveryconcernedabouttheeffectivenessandefficiencyoftheuseofpublicfundsbythegovernmentintheprocessofassumingpublicresponsibilities.Underthisbackground,governmentperformanceauditcomesintobeing.However,China'sgovernmentperformanceauditisstillrelativelybackward,andthereisstillacertaingapwiththepublicexpectationunderthecurrentconditions.HowtoreformChina'sgovernmentperformanceaudittobetteradapttosocialandeconomicdevelopment,whichisabigchallengeforus.Basedonthereviewofdomesticandforeignliteratureongpe,thispaperfirstsummarizesthebasictheoryofgpe,andthenanalyzesindetailtheconstraintsofgpeinChina,andfinallyputsforwardthecountermeasuresandSuggestionstopromotethedevelopmentofgpeinChina.Keywords:governmentperformance;Audit;system

目录摘要 IAbstract II第一章引言 11.1研究背景和研究意义 11.1.1研究背景 11.1.2研究意义 11.2文献综述 21.2.1国外文献综述 21.2.2国内文献综述 21.3研究方法 31.4研究框架 3第二章政府绩效审计的基本理论 52.1政府绩效审计的涵义 52.2政府绩效审计的程序 52.3政府绩效审计的作用 5第三章我国政府绩效审计现状 73.1我国政府绩效审计现状 73.2我国政府绩效审计存在的问题 83.2.1重要性认识不足 83.2.2绩效审计标准的缺失 83.2.3缺乏有效绩效审计评价标准 8第四章中国政府绩效审计存在问题的原因分析 104.1体制方面的缺陷 104.2法律规范不够完善 104.3审计独立性不足 114.4审计队伍难以适应绩效审计的要求 11第五章改善并创新中国政府绩效审计的启示 125.1建立健全财政预算绩效体系，完善绩效审计评价标准 125.2完善法律法规体系，改善绩效审计法律环境 125.2.1法律层面上丰富绩效审计内涵 125.2.2完善国家绩效审计准则 125.3加强审计队伍建设，改善绩效审计人文环境 145.4推行相关制度建立，改善绩效审计制度环境 14第六章结论 15参考文献 16致谢 17PAGE15第一章引言1.1研究背景和研究意义1.1.1研究背景在20世纪80年代初中国审计制度建立后，中国审计理论界就开始对绩效审计问题进行探讨。80年代中期至90年代末，中国的绩效审计理论和实践基本上处于国有企业的经济效益的研究与实践。目前，政府绩效审计的全面开展困难重重，表现在人们对政府绩效审计认识不足导致抵触心理；行政型的审计体制使审计独立性不强制约政府绩效审计的开展；政府绩效审计法律法规体系未形成；政府绩效审计评价指标体系缺乏；政府绩效审计的实施基础薄弱；现有审计人员素质达不到政府绩效审计要求等。这制约着中国政府绩效审计的发展，导致中国政府绩效审计发展缓慢。不断加强中国政府绩效审计的研究，探索与中国国情相适应的政府绩效审计理论体系，是中国审计理论界的重要任务。1.1.2研究意义财政从综合的层面反映了一个国家的经济运行情况，稳健财政、规避各类风险是中国经济发展的长期要务。我国处于社会发展迅猛的阶段，国家财政的安全与健康发展是大家所关心的共同话题。审计全覆盖的基本概念，在该类文件中也有明确指明，文中提到：审计监督部门应当遵照审计监督的工作机制，通过合理的规划与安排，实现效果与效益的协调统一，在一定运行周期内，对于审计内容，应当结合党政领导干部的监督与指导，采取全方面的审计，达到审计全覆盖的目标。针对重点审计部门以及单位，要通过年度审计评比的方式，必要时可采取每季度一次的频率。通过实时的追踪，发现审计中存在的重点问题与难题，进一步加大审计监督的排查力度，发现其中存在的重点的问题，展开有深度、有内涵、有深意的全方面监督职能。审计署组织召开全国审计机关贯彻落实十八届四中全会精神和《国务院对于加强审计工作的意见》会议。会议突出强调，要着眼全覆盖来落实党中央、国务院要求，依照法律履行好审计监督职责。还格外提出并建议，加大对政策措施贯彻落实情况的跟踪审计力度来增进政令畅通。1.2文献综述1.2.1国外文献综述KristinR.K.认为，审计监督效果同审计单位之间存在的关系。如果说审计单位的态度比较端正，并且能够配合企事业单位，能够让整体的效果大幅度提升；反之亦然。James针对公职人员开展审计调查，经过绩效审计结果考核，发现绩效审核不仅能够促进政府职能的改进，而且能够帮助审计报告建议的落实。此外，政府绩效审计开展情况在不同政治背景和制度体制下的影响也是国外学者关注的内容。Hamburger以澳洲政府绩效审计为分析对象，发现澳洲政府两次对政府绩效审计的态度转变均由于最高审计长官的态度发生了变化，因此绩效审计的发展一定程度上受最高官员态度的影响。Barzelay比较了DECD13个成员国政府绩效审计的开展情况，认为由于各国的行政体制制度和背景不同导致了各国绩效审计发展不同。学者Parker也以澳大利亚的政府绩效审计为研究对象，在认同Hamburger的研究结论基础上，认为不仅受最高官员态度影响，最高审计机关、政府等许多机构对绩效审计的态度会影响一个国家政府绩效审计的发展。1.2.2国内文献综述曲明（2016）指出：政府绩效审计评价标准是审计人员评价公共受托责任履行状况的综合指标。现阶段我国的政府绩效审计刚刚起步，科学地设计政府绩效审计评价标准用以面对政府绩效审计的复杂性具有重要意义。笔者通过文献回顾及评述，首先对我国政府绩效审计评价标准进行了现状研究及原因分析，然后在借鉴他人经验的基础上进一步明确了政府绩效审计评价标准的类型，最后根据审计的评价对象进行了政府绩效审计评价标准的设计。赵爽，俞红梅（2018）指出：随着经济的不断发展，我国政府审计也实现了由传统审计向绩效审计的转变。政府绩效审计作为新型审计，在提高政府项目建设以及财政资金使用效率中具有重大的监督作用。但由于我国政府绩效审计起步晚，相关法制建设存在法律依据不明确、审计主体职责划分不清晰等问题，有待进一步完善。张继勋认为政府绩效审计是在一套完整审计标准的前提下，对项目的“3E”情况进行综合审计评价，是一种绩效评价活动。政府审计机关和审计人员按照有关法规和标准，对政府机构、公共投资项目和公共资源的经济性、效率性和效果性综合运用多种方法进行审计评价的活动。1.3研究方法一是文献研究法。对政府绩效审计相关内容进行文献综述，结合政府的特点提出政府的性质是政府投资项目。对政府委托机制的研究亦采用文献综述法，为政府绩效审计点的识别奠定理论基础。二是参与观察法。在实际的审计实务操作中，对于所提出的指标体系的具体应用进行观察与总结，结合上述的案例分析方法，根据实务中遇到的实际困难提出完善建议，使该指标体系能够得到更加有效的推广和应用。1.4研究框架论文的研究框架图如下：图1-1论文的研究框架图

第二章政府绩效审计的基本理论2.1政府绩效审计的涵义改革开放以来，绩效审计开始介绍到我国。国内有不少文献将绩效审计根据其英文EfficiencyAudit直译为“效益审计”，或者是将英文PerformanceAudit转译为效益审计。目前，我国有许多审计文献将绩效审计与效益审计混同使用。本文认为：这两者虽然在文字表达上略有差异，但在基本点上是相同的，都是对活动的经济性、效率性和效果性•（3E）进行的审计。第二，从国际管理来看，绩效审计是最高审计机关国际组织在1986年召开的第十二届国际会议确定的术语。就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用的术语应当与国际上通行称谓一致。第三，采用绩效审计术语更能涵盖不同领域的绩效型审计工作。效益审计术语最初主要是从促进企业提高经济效益开始的，更适用于企业；而使用绩效审计术语即可适用于企业，又可适用于国家机关、事业单位的绩效型审计。2.2政府绩效审计的程序政府绩效审计程序包括选择和确定审计项目、审计准备、审计实施、审计报告和审计后续等五个主要阶段。但在实际实施过程中，每个阶段的具体内容因项目的不一而略有改变。随着审计全覆盖的提出审计范围有了明显的扩大，政府绩效审计需要运用综合性的知识内容，同时需要及时改变还有审计的方法，在以后的发展中，相关的策略分析、组织行为学专业知识、宏观经济方法等内容，整合探析计算机在审计过程中的应用效果与作用。在结合各类智能软件的基础上，全方面开发贴合我国国情发展的绩效审计的手段与方式，并结合灵活高效的、科学统一的审计方法达到绩效审计的目标。2.3政府绩效审计的作用法治政府建设与绩效审计的本质关联性决定了绩效审计必然会在法治政府的建设中发挥着重要作用。一方面，绩效审计可以有效地促进政府受托责任（政府法治化）的完好履行。绩效审计实际上是建立在受托责任基础上的审计行为，通过对政府的法治建设工程进行绩效审计，可以了解其经济性、效率性与效果性，更可以把握其公平性与环境性，进而评价政府对社会公众应尽的受托责任的履行情况，以促使政府不断提高法治管理能力，恪尽职守。另一方面，绩效审计可以揭示出政府在法治建设进程中存在的不合理、效益差、浪费资源等现象，对政府法治绩效合理评价，并及时加以反馈，从而促进政府加强管理的法治化，依法行政，不断降低社会治理的风险，增强持续竞争力，以确保政府的法治化路径效力而推动政府的科学现代化发展。归纳来说，绩效审计可以验证政府的法治化建设是否经济、高效，或者说明政府是否已经有效地执行了法治化政策。与此同时，它还可以确定并分析显示出法治政府建设工程在“3E”方面存在的系列问题，从根本上有利于政府整体改善法治建设进程中的“3E”，以使法治政府的建设目标得到高度实现。

第三章我国政府绩效审计现状3.1我国政府绩效审计现状政府绩效审计在我国的发展，主要经历了如下发展方向：一是问题导向绩效审计。以问题为导向的绩效审计模式主要关注问题的确认和分析。在这种政府绩效审计的模式下，它主要关注：所述问题是否真的存在？如果存在，如何理解这些问题？问题的原因是什么？这种审计模式的主要任务是检验问题的存在，并从不同的角度分析问题的原因。问题导向模式在明确审计目标上有较为明显的优势，但对于许多审计项目而言，在计划准备阶段明确问题是较难的。二是结果导向绩效审计。又称为事后审计模式。事后统计模式主要是针对目标的完成情况，分析绩效的经济性、效率性等内容，重点是关注被审计单位的效益情况。在这种方法模式下，审核人员对被审计单位的绩效进行审核，并对所制定的标准进行比较。这种审计不是一开始就对被审计单位开始管理过程的检查，而是直接检查管理的结果，并且将此作为绩效审计的核心。这种模式的优点是，审计证据是容易收集，审计目标是容易实现的，审计资源占用较少。但也引来了批评，最突出的是无法发挥事前审计的预防功能，只能突出事后审计的作用。三是制度导向绩效审计。又被成为控制系统导向绩效审计模式，其一般过程是：内部控制系统的审查-找出薄弱环节-原因分析-审计建议。其理论依据是：如果系统完整且符合良好的管理水平，则可以认为是一个很好的业绩表现，所以对重点的审查和评价是前提。它一般适用于较大的经济规模，相对健全的控制系统单元。四是风险导向绩效审计。该模式也是目前比较主流的政府绩效审计模式研究向，该模型是社会风险导向审计模式和政府绩效审计相结合的产物，风险不仅仅是审计财务报表重大错报时没有正确地表达自己的意见，而是政府的操作风险。在这种模式下，风险是审计的出发点，审计的主要任务是检查风险的存在，并从不同角度分析其产生的成因。风险导向模式在政府绩效审计实践中的应用可以分为三个方面，一是通过对重大风险领域的判断确定整体绩效审计方案；二是通过整合整体风险、集中风险、宏观层面的整体风险绩效评价；三通过实施具体绩效审计风险分析实现微观绩效评价。3.2我国政府绩效审计存在的问题3.2.1重要性认识不足由于我国政府绩效审计起步较晚，因此，我国目前审计人员及社会各界对政府绩效审计的认识和理解有限，还存在着一定的不足。长期以来，我国政府审计的模式主要以传统的财务审计模式为主，审计人员仍然以传统翻阅凭证、查账、查报表的方式为主，审查经济活动中是否存在违法违规的现象，真实性和合法性的审计目标根深蒂固，对如何开展绩效审计知之甚少，缺乏从宏观角度对被审计单位决策管理的科学性，经济活动的经济性、效率性和效果性进行分析评价的能力。尤其政府对审计结果的重视不足，由于这种认识上的不足，甚至是认识上的偏差，导致这种更高层次的审计在实践中流于形式，审计内容不全面。同时导致了在政府绩效审计理论研究中存在不深入、指标体系不健全等问题，一定程度上阻碍了我国政府绩效审计的发展。3.2.2绩效审计标准的缺失当前我国政府绩效审计主要是针对政府公关财政支出项目的经济性和效率性，因此完善的绩效审计标准才能准确衡量被审计单位的真实数据，只有企业要追求经济效益是长期以来国内社会公众的普遍认识，政府部门为人民服务的本质让他们认为政府的公共项目支出只要能够满足社会公众的需求，就可以不考虑它的经济价值，甚至可以不计成本。当前我国政府绩效在进行审计的时候，仍然以财政资金使用情况为主要考核对象，审计重点主要围绕政府公共财政支出项目的财务指标、历史指标、综合指标的审计，没有更多地着眼于经济性、效率性、效果性、环境性和资金使用效益上，应该从政治、经济、社会学等多角度来着手衡量其绩效评价，现阶段绩效指标体系尚存在着很大的局限性，缺乏统一的、可量化的、标准的政府绩效审计指标体系。由于不同的审计人员会得出不同的结论，因此完善的绩效审计标准可以保证审计结果的公平性，如果无法深入地了解被审计项目的经济效益，这样会给审计工作的开展带来了困难。绩效审计标准的缺失是当前制约我国政府绩效审计发展的重要因素。3.2.3缺乏有效绩效审计评价标准政府绩效审计第一个要素就是审计目标，审计目标是开展该审计项目所预期达到的效果、反应的问题类型和深度。为了达成审计目标要在审计实施过程中有一系列的判断依据和考评标准。传统审计方式的判断依据一般是政府法律法规、相关部门管理办法等，都有明文规定；而与传统审计的审计目标不同，绩效审计要达成其目标，必须在审计实施中有一套特有的评价体系。

第四章中国政府绩效审计存在问题的原因分析4.1体制方面的缺陷我国目前的审计体制属行政模式体制。《审计法》规定，国务院设立审计署，在国务院总理领导下主持管理全国的审计工作。地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。审计业务以上一级审计机关领导为主。审计的这种双重领导管理体制存在着难以克服的内在矛盾。从审计者、被审计者以及委托者三者之间的关系来看，被审计者与审计者同属于委托审计者的领导，他们在一定程度上具有共同利益，这种政府自己使用公共财产并自己审查自己的关系，无法有效地保证审计机关的独立性。在实际工作中，由于各级审计机关的人权、财权主要在同级政府，上一级审计机关的业务领导作用便往往被同级政府所弱化。由于许多问题与政府行为有关，审计机关也无可奈何。4.2法律规范不够完善纵观世界已经开展绩效审计工作的国家，其都已经颁布了完整符合本国国情的相关绩效审计法律法规制度。例如最早美国审计总署颁布的《1921年预算和会计法案》以及不断修改的《2014年审计总署人力资源改革法案》中明确规定了审计内容主要包括关于国家利益安全风险防控方面的审计、对政府公共管理服务活动财政投入产出比的审计、大型公益产品的绩效审计以及政府公益项目的公共政策执行情况的审查等等。瑞典政府颁发的《关于国家审计署的相关法律条例》，其要求审计署在不受到外部客观环境和单位的影响下，独立的开展针对中央政府及其它地方政府的工作效率和责任履行的绩效审计和财务审计。这些国家颁布的法律都为绩效审计活动出具了法律法规方面的凭据。虽然我国政府绩效审计从开展到现在大约有三十多年，但是相关法律法规对政府绩效审计概念的解释还需继续加强。当前我国真正意义上涉及到政府绩效审计概念的法律法规只有《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》，虽然这两部法律都对政府绩效审计概念进行了一定程度上的诊释，但其仍然仅仅是停留在表面上的定义解释，并没有对具体细则规范进一步梳理。例如《审计法》中政府审计部门对各个行政单位的财政财务收支的真实合法性以及效率效果性进行审计考察。在两部专属法律中对于绩效审计的概念没有明确的规定和解释，政府绩效审计仍然是建立在传统财务收支合规性审计基础上的效益性审计。这也就可以推断出目前我国政府绩效审计工作的开展还是以传统合规性审计为主，绩效军计为辅的思路来进行的。因此，在法律层面上对于政府绩效审计工作的详细明确规定已经刻不容缓。4.3审计独立性不足审计机关正常运行需要一定的费用，充足的经费是政府绩效审计工作开展的前提和保障，但是由于这种经费依赖关系，决定了审计机关的独立性不足。一方面需要独立于政府约束，客观、公正、全面地评价地方政府及其部门的运行情况，查错纠弊，预防系统性风险和腐败问题发生；同时由于这些经费是同级的政府划拨，每年的预算需要同级财政审批通过后才能执行，一般情况下，财政部门不会因为审查问题而区别对待，但审计机关也不会对同级财政部门过于严苛。对同级财政机关如此，更何况是同级政府呢？审计机关是政府的组成部门之一，历来都是为了地方政府的中心工作服务，为领导决策服务，因此例如有些时候，查出审计问题，经过层层审核后发现是市级领导的决定，如果不是涉及到原则性问题，例如重大贪污腐败，审计人员也不会继续深究。经费问题是其一，其二，人事任命权也由地方政府掌握。行政机关的编制由同级编办掌握，人事选拔、任免由同级组织部进行，由同级政府批准，审计机关本身只有提名权。在资金来源和人才提拔两方面都由同级政府掌握的情况下，审计独立性难免受到影响。4.4审计队伍难以适应绩效审计的要求目前审计机关的审计队伍一般是财务管理‘会计、审计方面的人才，从事的也是与财务审计有关的内容，绩效审计是一个较新的审计内容，也可以说是一种崭新的审计思维、审计方法，其被审计对象依然可以是财政财务资金，可以是政府工程，在传统的审计模式下，每一个类别的审计都有经验做法可循，往往结合被审计单位特点和本次审计突出关注事项修改方案即可；而绩效审计每一个审计项目都各有不同，需要在审计之前由审计人员充分调查了解，了解被审计单位的情况、业务内容等，在调查的基础上，从而确实政府绩效审计的目标，确定审计标准，这些都对审计队伍的综合素质和能力提出了较高的要求。

第五章改善并创新中国政府绩效审计的启示5.1建立健全财政预算绩效体系，完善绩效审计评价标准一套科学而完整的绩效评价体系是政府绩效审计区别于传统审计的特点之一，也是开展绩效审计工作的先决条件。当前我国不断提出要建立健全财政预算绩效体系，在完善预算绩效评价体系的基础上，审计机关应不断完善绩效审计评价标准，确立一个适用性强且在全国范围内公认的体系，从而不断完善修缮，使得各级审计机关有理可依，从而确保政府绩效审计工作的有序开展。绩效评价体系应包括：预期达到的目标、决策过程、投入资源和精力、产出效益、对社会效益的影响等方面，良好的绩效审计评价标准能避免审计人员随意做判断、随意出决定甚至随意删除问题的现象发生，也给审计机关对审计人员工作的复核工作提供了有利的支撑。5.2完善法律法规体系，改善绩效审计法律环境5.2.1法律层面上丰富绩效审计内涵针对现行《审计法》和《审计法实施条例》将绩效审计作为政府传统合规审计后的考察内容，在法律层面上其审计内涵略显单薄。因此当前应不断完善法律法规体系，在法律中丰富绩效审计的内涵，从而提高法律的权威性。例如，在《审计法》和《实施条例》中可以明确说明政府绩效审计的内容是针对政府行政部门、企事业单位、公益投资项目和领导干部经济责任的经济性、效益性和效率性的考察。同时还须在法律层面上确定政府绩效审计将成为国家监督体系中的一个常规方式并解释其覆盖范围和任务内容，强调政府绩效审计在国家治理中的重要作用。通过法律层面上对绩效审计内容的详细诠释，可以提升政府绩效审计在政府行政机构、审计执行部门和社会公众的威信力，保障政府绩效审计实践工作中的顺利开展和审计成果的客观性。5.2.2完善国家绩效审计准则国家绩效审计准则对于指导国家绩效审计工作的实施具有至关重要的作用。在绩效审计具体准则的指导下，审计工作人员在绩效审计实践中就可以做到胸有成竹，不会盲目无头绪的寻找缺陷，从而促进了绩效审计工作的顺利进行。针对我国当前基本国情和适应社会经济发展的需要，鱼需一部完整的国家绩效审计准则。在国际绩效审计准则中应该包括四部分内容即总则、政府绩效审计一般原则、实务工作具体准则和后续审计工作准则。在该绩效审计准则中，总则和一般原则主要是从整体上阐释政府绩效审计工作的内涵、目标、方式、步骤和法律责任等内容。而在在整个准则中最主要的部分还是实务工作具体准则和后续甲计工作准则。（1）实务工作具体准则内容①政府绩效审计方法政府绩效审计方法可以分为审计切入点和具体方法两个部分。在选择审计切入点中将政府绩效审计分为结果导向型路径、过程导向型路径、问题导向型路径和风险导向型路径。在具体方法中可以包括逻辑分析法、问题解析法、对比法、问题追溯法、穿行测试以及一些财务统计的分析方法。②证据收集准则证据收集准则中可以包含两个主要部分，即证据收集的方法和证据质量的控制。证据收集方法可以包括通用性方法和特殊性方法。通用性方法包括审阅法、观察法、访谈法、抽样案例研究法以及查询法等。特殊性方法包括一些高科技技术例如数据库抽凭抽样、视频摄像监控、图像图样分析技术以及GPS测量等方法。证据质量的控制可以通过完善各个环节的监督机制来保障。③绩效审计评价基本标准以传统的“3E"审计评价标准为基础，根据具体审计任务和工作适当的加入环境性、公平性和可持续性的考察。在大框架上形成以真实性、合规性、经济性、效益性、效率性为基础，环境性、公平性和可持续性为辅的绩效审计评级标准模式。（2）后续审计工作准则在后续工作准则中主要政府绩效审计报告准则和后续跟踪审计准则。在绩效审计报告准则中首先要确立绩效审计报告的一般性总则，其次详细阐释绩效审计报告里的内容、标准和结果评估。在后续跟踪审计中要明确需要进行后续跟踪审计的项目类别，然后根据不同的类别按照时间的长短来确定后续跟踪审计评价的方式和标准。5.3加强审计队伍建设，改善绩效审计人文环境人力资源不同于一般的劳动力，它是一种稀缺资源，具有经济价值，要得到它必须付出成本。因此，要解决人力资源对绩效审计的制约，关键是要解决人力资源投入问题。人力资源投资是一项能够带来受益的重要的生产性投资。1979年诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨公开宣称：“投在人脑中的钱比投在机器上的钱，能够赚更多的钱。”正是由于存在巨大的潜在效益，才使得西方的管理者将员工视作企业最宝贵的财富，将人力资源视作第一资源。所谓审计人力资源，一般是指人力资源的质量，即审计人员所具有的认识世界、改造世界的能力和条件，是诸多因素的结合和统一。由于政府审计职能与地位的提升，实施审计的全面覆盖，对于审计人员的行为提及更高的要求。笔者在项目审计的过程中，比较容易接触到省市级、区县级的审计人员，发现总体的审计项目的人才较少，无论是从数量上，还是重量上来看，为此，加强审计队伍建设的方式就是实现“四个转化”,即实现将目前的审计队伍转化为年轻化、高学历、多经验以及复合型的审计队伍。要实现以上目标应该从两个方面入手：短期内措施与长期内措施。5.4推行相关制度建立，改善绩效审计制度环境要想进一步发展政府绩效审计，就应该使绩效审计结果得到充分运用。当各级领导干部发现政府绩效审计的积极作用时，也会对政府绩效审计不断重视，并加大推广力度。加强审计结果公告制度，也有利于提高政府信息的透明度，让广大群众更加透明的了解政府工作。公众的监督就像一面放大镜，任何一个细节都要经得住推敲和质询，十分考验审计人员的业务水平，也体现了审计过程的公正、合法、科学性。审计结果公开制度，可以激发审计人员不断提高业务能力，提高审计技能，并在审计过程中严格依法审计，从而提高审计质量。

第六章结论政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势，其实质是政府审计职能的扩大化。绩效审计作为兴起的新型审计内容，对于推动政府改善管理模式、加强领导决策科学性、提高公共资源使用效益都有巨大推动作用。本文首先介绍绩效审计定义、发展的理论依据，以及政府绩效审计的基本要素。