水管理制度变迁的博弈分析

水管理制度变迁的博弈分析

1水管理制度及其变迁水是社会经济发展和人类生活不可缺少的自然资源。但是全世界范围内的水资源短缺是困扰当今世界经济发展的突出问题,合理配置水资源,不断完善和改进供水、用水和管水制度,是世界各国在水资源开发利用领域不断追求的目标之一。中国同样也面临着这一系列的水管理制度变迁和重构的难题。国内的许多学者和水利工作者认为我国的水短缺实质上是制度短缺,为了解决我国水短缺问题,必须对传统的水管理制度进行反思,进行相应的制度变迁,才是解决中国水短缺的根本出路。林洪孝将我国现行的水管理制度概括分为九类,包括:水资源优化配置制度,取水许可制度和水资源有偿使用制度等。本文中水管理制度是宏观意义上的管理制度,指一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范,它旨在约束福利或效用最大化的个人行为。水管理制度变迁就是水管理制度创立、变更及随时间变化而被打破的方式,也可以理解为一种效益更高的水管理制度对另一种水管理制度的替代过程。2根据公共物品向公共物品发展的理论解释2.1准公共物品公共物品通常是指在消费或使用上不具有竞争性的物品,一般而言,可分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是指既不具有竞争性,又不具有排他性的公共物品,如科斯的“灯塔”就是典型的纯公共物品。准公共物品则是指具有竞争性的公共物品。前者无法被定价,后者则可以被定价。准公共物品有一个非常重要的特征是具有“拥挤性”,即当消费数量处于零到拥挤点之间时,增加额外的消费一般不会发生竞争,也不会增加成本,而当数量超过拥挤点之后,则产品的消费就会产生竞争性,新增消费者将减少原有消费者的效用,使边际成本不断上升,直到最终达到容量极限时,再增加额外消费者的边际社会成本将趋于无穷大,这是由于需求增加到需要新建设施的缘故。而使准公共物品更多地显示出私人物品的特征。而在具体的情况下,准公共物品的公共物品性和私人物品性的多寡,则主要取决于拥挤点的位置和物品的需求函数。2.2对水的社会控制作用由于水存在这样一个拥挤点,使其在拥挤点之前具有某些公共物品的属性,而在拥挤点之后则更多是具有私人物品属性,从而使水产品表现出公共物品和私人物品的双重属性。当水从纯公共物品变迁至准公共物品的过程中,水管理的制度势必也要进行相应的变迁。水产品的这种二重性导致水既可以由政府来提供,又可以由市场来提供或者由两者共同作用来提供。在市场机制的作用下能提高水的生产效率和管理效率;在政府控制作用下可以充分保证水利工程的防洪排涝等社会功能的发挥。但是单纯的依靠政府或市场的作用又不可避免的出现“政府失灵”和“市场失灵”,因此可以考虑将市场控制的手段与行政控制的手段相结合,同时通过用水户的参与决策,构建一个多元共生的水管理制度。3政府主导的渐进式水资源管理系统的转变3.1制度变迁对微观主体的效用函数的影响为了论述我们做如下基本理论假设:(1)δi表示制度变迁过程中第i段的市场度,δi∈[0,1],δi=0和δi=1分别指计划经济制度和市场经济制度。在这里市场度的概念被界定为第i段的市场经济制度水平。我国的水管理制度变迁可以近似地描述成从0到1的过程。从过渡期长短来判断,若短期内市场度从0达到1为激进式改革,否则为渐进式改革。渐进式改革最大特点是承认现政权的合法性,改革并不以否定既得的政治和经济利益结构为前提。(2)博弈双方分别界定为进行水利管理的政府部门和微观主体,将政府部门界定为博弈方1,微观主体界定为博弈方2。博弈方1,主要是指具有“政治理念”的政府部门决策者,他们追求社会总产出的最大化,并尽可能维持政权的稳定性。制度变迁对于政府部门决策者来说是对原有制度的一种否定,因此制度变迁对他们来说具有负的效用,我们定义这种负的效用(∏11表示)与决策者对市场的认同程度或者知识水平相关,∏11=-δ(α1/k-α)k∈(0,1),α∈(1,∞),α为常数。当k=0表示政府对市场经济一无所知,完全否定;k=1表示政府充分认同,完全认同。但是,随着制度变迁所带来的效益和决策者对市场度的认识水平的提高这种负的效用会随之减弱,我们定义这种正的效用(∏12表示)与制度变迁所引发的社会经济活力g和决策者的认识水平相关,∏12=gbk,k∈[0,1],b∈(1,∞),b为常数。博弈方2成分很复杂,包括基层的水利工作者、用水户、民营经济主体等,在这里概括为追求市场自由和机会最大化的主体。因为市场越自由微观主体获利机会越多,自由和机会随市场度δ的增加而增加。因此,我们不妨令微观主体的效用函数为∏2=δχ,χ∈(0,1),χ为常数。δχ对微观主体来说代表自由和机会,对社会来说代表了社会经济活力,因此g=δχ。通过上述理论假设,我们可以分别得到博弈方1和博弈方2的效用函数∏1=-δ(α1/k-α)+δχbk(1)∏2=δχ(2)3.2微观主体博弈行为首先分析政府从其最大化自身利益出发所发生的博弈行为。在制度变迁前,若政府对市场经济制度的知识k=0,则政府的效用∏1=0。假设随着政府决策者对传统制度的反思、考察或者是治国实践积累了一定的市场经济知识ki,主动将制度变迁发展到δi阶段,所获得的效用∏1i=-δi(α1/ki-α)+δχibki>0。若此时政府决策者希望进一步改革,使市场经济制度供给达到δi+1,则必须满足下式:∏1i+1=-δi+1(α1/ki-α)+P(δi+1χ-δχiiχ|ki)(δχi+1i+1χ-δχiiχ)bki+δχibki≥∏1i(3)其中P(δχi+1i+1χ-δχiiχ|ki)表示政府决策者在知识水平为ki时,预期制度供给(δi+1-δi)所带来经济活力增加(δχi+1i+1χ-δχiiχ)的概率。通过式(3)可知,当且仅当P(δχi+1−δχi|ki)≥(δi+1−δi)(α1/ki−α)(δχi+1−δχi)bkiΡ(δi+1χ-δiχ|ki)≥(δi+1-δi)(α1/ki-α)(δi+1χ-δiχ)bki时,政府决策者才会自主的提供给制度创新空间(δi+1-δi)。当ki很小时,(α1/ki−α)bki(α1/ki-α)bki很大,而对于知识不足的政府来说,P不会太大,因此式(3)成立的唯一途经就是使(δi+1-δi)足够小,也就意味着变迁是一种渐进式的变迁,而非激进式的变迁。在知识量为ki时,对式(3)求一阶导数,并令其为零,即可得到政府可将制度推进到δ∗=[α−α1/kiχbki]1χ−1(4)δ*=[α-α1/kiχbki]1χ-1(4)下面分析微观主体博弈方2的博弈行为。博弈方2若是自发进行制度变迁将面临着巨大的政治风险R,R的大小与政府对当期市场度的认知水平ki成负相关关系,同时微观主体仅能够通过观察现实的市场度δi来判断政府对其自主制度变迁的认同程度,不妨令R=cδi‚c∈(0,∞)R=cδi‚c∈(0,∞),我们进一步假设博弈方2的事前自主制度创新事后被博弈方1认同的概率p(δi)=δi,所以博弈方2自主进行制度变迁的效用函数为∏2i=p(δi)(δχi+1i+1χ-δχiiχ)+δχiiχ-(1-p(δi))R(5)当且仅当∏2i+1≥∏2i时才会发生博弈方2的自主制度变迁,即(δχi+1−δχi)≥(1−p(δi))RP(δi)=c(1−δi)δ2i(6)(δi+1χ-δiχ)≥(1-p(δi))RΡ(δi)=c(1-δi)δi2(6)事实上,当δi很小时,∏2i+1≥∏2i几乎没有成立的可能性,因此,在制度变迁初期除非出现生存危机,否则博弈方2不会冒险自主进行制度变迁,更何况博弈方2除了面临政治风险,还面临着与政府之间巨大的谈判成本和创新成本,因此,博弈方2对制度变迁所做的努力趋向于零。通过对政府决策者和微观主体的行为分析,得出纳什均衡解为政府对制度变迁进行δ∗=[α−α1/kiχbki]1χ−1δ*=[α-α1/kiχbki]1χ-1的渐进式的制度推进,微观主体对制度变迁进行0的制度变迁,即纳什均衡解为([α−α1/kiχbki]1χ−1‚0)([α-α1/kiχbki]1χ-1‚0)。4分析了我国北方线路项目水管理系统的变化过程4.1制度安排:多元共生由于过去常常把水广泛的认为是公共物品,同时大规模的水开发对于一般私人行业来说难以承受,因此由政府来进行配置是最优选择。但是随着水资源的短缺及其“拥挤点”的出现,水演变成为一种准公共产品,同时具有私人物品和公共物品的特征,因此,南水北调东线的制度安排必然是多元共生式的制度安排(如图1所示),才能保证效率和公平的目标。三种水管理制度相互作用、相互补充。政府配置包括初始水权的分配、界定和交易规则及市场准入规则的制定,对水价上下限的规制,防洪排涝功能的发挥等;市场配置包括水权转让,私人部门投资的介入,非防洪排涝时间的正常供水获取收益等;用户社区化配置主要是从节约谈判成本、实施成本和监督成本的角度出发,在小的供水范围内(如以村为单位)进行民间协调、水费的收取、决策参与,由用水户社区组织代表用户与市场和政府发生关系。在这里要指出,就我国当前的社会制度和水管理的现状而言,在相当长的一段时间内,我国的水市场是在政府宏观调控和配置下的有限市场空间的“准市场”。4.2多元共生制度安排与市场化运作模式的进一步补充通过对南水北调东线的实地考察和参考对黄河流域的市场化运作模式的探讨,我们认为在南水北调东线实行一个分级的“批发—零售”模式,从大、中、小尺度来进行南水北调东线水管理是可行的。大尺度以政治民主协商和行政手段为主,负责初始水权的分配和界定,建立水权交易和进入的规则,监督和执行规则,解决争夺,同时负责防洪排涝等社会效益功能的正常发挥;中小尺度以经济手段为主,负责在非防洪排涝期间的供水、水权交易和配置、水费的收取,通过层层“批发—零售”实现水从批发商到用户群体的送达。这种制度安排实现了经济效率和效益,同时也保证了防洪排涝的社会效用,保证了社会的安全,如图2所示。其中WDD(WaterDistrictDistributor)代表水资源区域分销商,在南水北调东线中水资源区域分销商可以暂定为输水线路途经的调蓄水库;WR(WaterRetailer)代表水资源零售商,可以是途经的市级供水公司,市级供水公司再向县级零售分配所得南水北调水量;C(Customer)代表用水户,用水户可以大到灌区,小到个体,依照情况不同界定也不相同。作为对南水北调东线多元共生制度安排和市场化运作模式的进一步补充,还有以下两点值得赘述。一是公众参与的社区化管理的重要性,二是市场与计划两种极端的水管理模式的关系。公众参与实质上是图2中最下层的用水户的广泛参与,能够显著降低交易成本和管理成本,是打破供水方垄断性地位和降低供水成本的制度安排,也符合当前我国水利所提倡的“用水户参与”的思想指导,是迫切需要完善的一种水管理制度安排,依靠用水户的“自主治理”的制度安排,强于仅仅依靠外部权威,尤其是“中央权威”的制度安排,是“政府宏观调控,市场化运作”的有益补充。(下转第79页)5多元共生的制度安排在我国建立一个过程通过本文上述分析,得出以下三点结论:1行为选择,得出我国水管理制度变迁的模式必然是政府主导的强制性的渐进式