浅议讯问的技巧

浅议讯问的技巧在我国刑事诉讼法律中虽规定重证据、重调查研究，不轻信口供，但是，不轻信口供，并不等于轻视口供。口供比其他证据更有力、更直接证明案件的真实情况，尤其是在证实犯罪动机、目的、心态、细节等方面，具有其他证据不可替代性的作用。口供在司法实践中被称为“证据之王”，正因如此，司法工作人员在揭露、证实犯罪过程中，尤其重视口供的收集，而讯问是获取口供的重要方式。无论在侦查阶段还是在公诉阶段，虽然环节不同，讯问侧重点不同，但共同承担控诉职能，在追求诉讼效率、公正价值的基础上，实现查明案件真实情况的目的是一致的。司法实践中，讯问犯罪嫌疑人、被告人，虽因人、因案、因阶段不同，但讯问的技巧，可以相互借签，灵活运用。下面，笔者结合工作实践就讯问技巧谈点浅显的认识和体会。一、做好讯问前的准备，不仓促上阵“凡事预则立、不预则废”，讯问犯罪嫌疑人、被告人同样如此。在讯问前，熟悉案情、证据，了解讯问对象的情况，拟订有针对性的讯问提纲，是讯问成功的重要保证。1、摸清讯问对象的基本情况。讯问犯罪嫌疑人、被告人工作，实质是办案人员与讯问对象展开的一场攻心战。俗话说知已知彼，方能百战百胜。只有了解对手，知道对手的心态，才能取得制胜的先机。一是摸清讯问对象的静态信息。了解其文化程度、职业特长、个性特点、兴趣爱好、家庭背景、社会关系以及是否有前科等。此外，还要了解采取措施后的心态变化、认罪态度等情况，做到心中有数，抓住症结，有的放失地进行发问，从而摧毁其心理防线，促使其如实供述。如：对自视有家庭背景，有后台、有靠山的讯问对象，应以打破其“优越感”为讯问的主攻方向。二是观察讯问对象的动态信息，分析其心理活动。办案人员在讯问时，要观察讯问对象的面部表情、体态动作，要从这些细微的变化中判断讯问对象的内心变化，及时调整讯问策略，掌握审讯的主动权。如：若讯问对象低着头，两眼微上视，这可能是一种胆怯的心理表现，办案人员可用开导性的语言进行发问，促使其交代问题。若讯问对象摇足抖脚，不停地摆动坐姿，这是一种焦躁、不安的心理表现，说明讯问对象要么是内心斗争激烈，在供与不供之间难以选择，要么是说了谎话而极力掩饰紧张，办案人员要分析其原因，进行针对性的发问，迫使其交代实情。2、熟悉案情、证据情况。在讯问前，对已经掌握的证据进行深入分析，辨明真伪、价值，吃透案情，做到了如指掌。在讯问时，选择适当的时机，出示这些证据，可作为侦查阶段，让讯问对象开口的工具，也可作为在公诉阶段制服讯问对象翻供的武器。如：在徐某贪污一案中，徐某承认自己收取的公款没有交单位入帐，但辩称单位欠发其工资，他没有非法占有的故意，只是想拿回自己的工资。在庭审时，我们出示其单位工资领取表，在铁的证据面前，徐的辩解不攻自破，只好低头认罪。二、讲究讯问策略，不无的放失在讯问前，要分析讯问对象的知识水平、认罪态度及社会背景等情况，制订对症下药的讯问策略，忌千人一策。1、对“狡诈型”的讯问对象，采取欲擒故纵，后发制人的策略。这类讯问对象，其特点是作案经验丰富，社会知识全面，阅历较深，心理控制能力强，对办案人员的讯问，表情自如，常装出若无其事的样子，反侦查能力较强。对这类讯问对象，若直击实质问题，进行强攻式的发问，会被其编织的谎言所掩饰，不易找出破绽。若顺着讯问对象的思路进行发问，让其充分陈述，把“戏”演到位，在其得意忘形时，抓住“戏”中露洞、破绽，作为“炮弹”进行攻击，达到后发制人的效果。如大家熟知的“林肯上弦月之辩”，即采用欲擒故纵的发问方式。2、对“强硬型”的讯问对象，采取声东击西，避实击虚的策略。这类讯问对象负隅顽抗、逃避打击的心理占上风，采取“死不开口”、“死不认帐”方式进行抵抗，有的还与办案人员对着“干”，要办案人员拿出他的犯罪证据。对这类讯问对象的发问，宜从外围和一些不起眼的枝节问题、次要问题展开，将讯问对象引入自相矛盾、毫无退路的境地。如:一起强奸案中，被告人称是通奸，不是强奸。办案人员围绕他与被害人认识的时间、平常关系、进入房间的方式等问题进行发问，通过对这些情况的发问，将违背她人意愿的强奸行为暴露无遗。3、对“畏罪型”的讯问对象，采取情理交融，循循善诱的策略。这类对象犯罪后，有一种负罪感，但同时顾及交代罪行后，怕受到刑事的处罚，或怕遭到家人的冷落，或怕在熟人面前没面子、抬不起头，而不敢交代。对这类对象的发问，避免用生硬、刺激性语言，要从为其家人着想、为其现实着想、为其前途着想的角度，运用亲情的力量、政策的规定，进行引导，采用情理结合的发问方式。4、对“侥幸型”的讯问对象，采取利用矛盾，分化瓦解的策略。这类对象往往坚信只要自己不说实情，司法机关就无法收集证据，或坚信同伙会守口如瓶，这类对象多见于证据单薄的贿赂案、强奸案中，或订立攻守同盟的同案犯中。办案人员对这类对象的发问，以设法打消其侥幸心理为发问主攻方向，对单独作案的犯罪对象的发问，可用确实的证据进行发问，迫使其放弃侥幸心理；对订立同盟的共犯的发问，可抓住共犯心理，利用他们“树倒猢狲散”和自顾自的心态，或利用他们担心自己成了“替罪羊”而受到从重打击的心态，或利用他们间矛盾，瓦解他们之间订立的攻守同盟，从而让其如实供述犯罪事实。三、注重讯问内容，不眉毛胡须一把抓讯问内容关系到是否能全面查清案情，关系到诉讼效率的高低。讯问应做到主次分明，详略得当。1、围绕本罪的构成要件。在侦查环节，要围绕本罪的构成要件进行全面的发问，查清基本案情。而在公诉环节，围绕对影响本罪成立的主要构成要件进行发问。如：贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪，主体的身份、职责，利用职务实现犯罪的客观行为，挪用公款的用途，是这类犯罪的主要要件；窝藏、包庇罪，窝藏、转移、收购、销售赃物罪，强奸罪（幼女）等，以主观上是否有“明知”为主要要件；交通肇事、重大飞行事故等犯罪，以客观上是否违法相关法规、规章，是否产生相应的后果为主要要件。2、围绕此罪与彼罪，罪与非罪的关键要素。有些案件，罪名易混淆，究竟定此罪，还是定彼罪，难以认定。对这类案件无论在什么阶段，都应把影响定性的情节，作为重点内容进行发问，查清具体细节后，才能做到准确定性。如：区分是抢劫罪，还是敲诈勒索罪，把是否是对人身实施暴力、威胁，以及是否是为当场取得财物而实施暴力、威胁，作为重点的内容进行发问。又如：区分（间接）故意杀人罪，还是故意伤害（致人死亡）罪，对行为人实施犯罪时的主观心态，应重点发问，才能准确定性。在陈某因纠纷与他人发生斗殴，遂拔刀将人捅死一案中，我们是这样发问：你为什么用刀捅人。答：他打我，我气不过。问：你身上为什么带有刀。答：晚上准备去押车，带刀防身。问：你捅被害人什么部位。答：不知道，乱捅。问:刀子是易致命的工具，难道你不怕把人捅死吗。答：我当时什么也没有考虑。问到此，陈某因一时气愤，不计后果，不顾他人死活的主观心态已经清楚明朗，据此，我们就能够认定陈某构成故意杀人罪，而不是故意伤害罪。此外，对涉及罪与非罪的关键因素，必须作为发问重点内容。如：拒不执行判决、裁定罪，应问清相应的判决、裁定是否发生效力。侵占罪，应问清权利人是否请求返还的事实等情节。3、围绕辩论的焦点内容。在法庭调审阶段，对预测的辩论焦点，有针对性地先向被告人进行发问，可以为法庭辩论埋下伏笔，起到先发制人的作用。在吴某受贿一案中，行贿人王某以吴的儿子上大学的名义送1万元贿赂款，我们预测到，辩方会辩解为礼尚往来。在法庭调查时，我们向吴进行这样的发问：你儿子何时上大学的。答：1998年下半年。问:王某在何时送你这笔钱。答：1999年5月份。问：你是否向王某送过礼。答：没有，但在1995年我向王某父亲送过礼。问：你从何时起与王某有交往。答：在1996年，王某找我办理退税业务时才与他有交往。通过发问，王某以礼金之名，行贿赂之实的事实，展现在法庭面前。因此，在辩论阶段，我们轻而易举地驳倒了辩方礼尚往来的观点。4、围绕共同犯罪的意思联络要素。在共同犯罪案件中，共犯为共同实施犯罪，而进行的意思联络、预谋的行为，应作为共同犯罪的重点内容进行发问。否则，部分共犯会借此漏洞，辩解自己没有共同犯罪的故意。四、讲求发问方式，不照本宣科1、反对违法的发问方式。我国刑事诉讼法明确规定，讯问犯罪嫌疑人不得采用逼供、诱供、骗供的方式。在侦查阶段，侦查人员若以此方式发问，收集的证据成为非法证据，而不能作为指控犯罪的证据使用。在庭审阶段，公诉人若以违法的方式发问，势必遭到律师的反对，将自己陷于被动的处境。因此，在讯问时，一定注意发问方式的合法性。2、排除复合的发问方式。向讯问对象发问，力求一事一问，尤其是在庭审阶段，若“连珠炮”式地一下子抛出好几个问题，使得讯问对象感到迷惑，无从答起，导致有的答非所问，有的避重就轻。这样，难以实现发问的意图，不利于揭露、查清犯罪事实。3、避免误导式的发问方式。对表达能力不强或有障碍的讯问对象，可以进行引导式的发问。但是，发问方式不能引起讯问对象的误解，让讯问对象作出错误的判断，无端增加调查的难度。4、采用“肯定问语”的发问方式。“苏格拉底法则”告诉我们，当一个人说了一个“不”字后，本性的自尊会迫使他继续坚持说“不”，导致产生抗拒心理。而讯问对象一旦产生抵抗情绪，给发问带来障碍，难以让其配合讯问人查清事实。因此，我们可以将“苏格拉底法则”应用到办案实践中，采取“肯定问语”的方式进行发问，设计一组讯问对象不得不同意的问题，让讯问对象不断回答“是”，渐渐引导讯问对象进入设定的方向，等他觉察时，已得到了设定的结论。如：1999年震惊华夏大地的重庆綦江“虹桥”垮塌一案中，主要被告人林世元将自己的责任推得一干二净，公诉人在庭审时设计了一组发问，让林世元连续四次回答“是的”，将林世元在虹桥工程中失职行为暴露在法庭面前。这样发问方式，尤其适用拒不认罪的，在供与不供间犹豫不决的，表达能力不强的讯问对象。5、选择先易后难的发问方式。对讯问对象进行发问，选择先易后难的发问方式，避免发问一开始就陷入僵局，不利于提高诉讼效率。对容易解决的问题应先行发问，实践中，可以先行发问的情况有：讯问对象承认的事实，可以先行发问；有充分证据证实的事实，可以先行发问；认罪态度好、或情节轻的共犯，可以先行发问；对初犯、偶犯可以先行发问。6、运用问、论结合的发问方式。在法庭调查讯问中，采用讯问与论证相结合的方式，使讯问更有目的性、针对性。对被告人进行一组讯问后，应向法庭论证问和答证明了什么，反驳了什么，作出声明或者及时进行论证，使案情明朗化、清晰化，给人云开雾散之感。如：在秦某受贿一案中，秦供述自己为请托人谋取了利益，但称自己没有收受请托人的贿赂，只是向请托人借了1.5万元。公诉人在法庭调查时进行这样的发问：借钱做什么。答：买摩托车。问：你家里有没有存款。答：有未到期的存款。问：有没有借条。