中国城乡统筹水平比较研究

中国城乡统筹水平比较研究

0加快城乡统筹发展是区域化党建的内在要求党的全国代表大会首次明确提出“全面推进经济和社会发展”。党的十一届三中全会把“城乡协调发展”作为五个统筹事项的重要组成部分。城乡统筹具有战略性的意义,它不仅仅要求城乡协调发展,对各区域的协调发展也提出了要求。改革开放以来,我国东中西部城乡统筹能力差异扩大化是客观事实。改革开放初期,国家实施非均衡发展战略,国家投资的重点集中在东部沿海地区,东部沿海率先发展,东部城乡统筹水平在全国处于绝对优势地位。而中部与西部无论是城乡发展水平还是城乡差距都处于劣势,特别是东部沿海地区“强势经济”的迅速扩张的情况下,四大区域板块城乡统筹水平差距进一步加大。1城乡统筹发展指标的构成城乡统筹发展是一个系统性、整体性的问题,包括城乡发展的很多方面,如城乡经济的统筹发展状况、城乡社会的协调发展状况、城乡生活的状况。根据科学性、系统性、代表性和可操作性原则。城乡统筹发展水平评价指标主要由3个一级指标、21个二级指标构成,如表1所示。其中,需要特别说明的是由于耐用品的量很大,为了具有代表性,选择其中三大件洗衣机、电风扇、电冰箱的总和,还有一些指标是逆向化指标,如农村恩格尔系数、城市恩格尔系数、城乡恩格尔系数比,在表中用*号表示。一些指标是城乡之比,都是城市的除以农村的同一指标。例如:城乡人均收入之比=城镇人均总收入/农村人均总收入。2乡统筹状况差异及特征根据2007年《中国统计年鉴》数据,运用主成分法分析方法,揭示了四大区域板块城乡统筹状况的差距以及特征。主成分分析法是把反映样本某项特征的多个指标变量转化为少数几个综合变量的多元统计方法,也就是从p个指标中提取m(m<p)个指标,使得m个综合指标仍能基本保持原来p个指标所反映的问题,其计算结果及分析如下。2.1研究对象的均质性计算得到两个主成分:第一主成分的贡献率为66.734%(<85%),第二主成分的贡献率为28.616%,两者的累计贡献率为95.349%(>85%)。四大区域板块经济统筹状况评价值=第一主成分值*66.734%+第二主成分值*28.616%。四大区域板块经济统筹状况评价值情况如表2。表2中,第一主成分中农村人均总收入、城镇人均总收入、农村人均纯收入、城镇人均纯收入在F1中所占比重较大,故F1可以看作是对城乡的人均经济情况的反映,而F2中城乡人均收入比、城乡纯收入比所占比重较大,可以看作是城乡经济统筹、协调状况的反映。从东部的情况来看,东部第一主成分得分处于领先地位,在城乡经济水平上有很大优势,但是可以看出,第二主成分并不理想,说明东部城乡经济虽然处于领先地位,但是城乡差距却很大,城乡经济发展不平衡,不利于城乡统筹发展和社会的进步。中部的第一主成分与第二主成分的评价值都是仅高于西部,都处于劣势,很不利于社会经济的发展。西部无论是城乡人均值情况还是城乡统筹以及协调状况都处于绝对劣势,情况很不乐观。东北的第一主成分评价值与东部比较有一定差距,与中、西部比较有一定优势;东北第二主成分值最高,说明东北城乡经济差距较小,具有绝对优势,有利于经济协调发展。从总体上来看东部的经济统筹水平最高,东北第二,中部第三,西部最后。2.2城乡社会协调发展水平的综合反映计算得到两个主成分:第一主成分的贡献率为63.700%(<85%),第二主成分的贡献率为30.188%,两者的累计贡献率为93.889%(>85%)。四大区域板块社会统筹评价值=第一主成分值*63.700%+第二主成分值*30.188%。四大区域板块社会统筹评价值情况如表3。表3中的第一主成分中是除了城乡每百户信息产品量比、城乡每百户移动电话比外其他指标的综合反映,即对城乡人民拥有耐用品、信息产品、以及通讯产品的反映;而第二主成分主要是对城乡信息化、通讯的协调状况的综合反映。由表中可以看出,东部地区的第一主成分的得分最高,具有绝对优势,说明城乡人民的社会条件优越,第二主成分的得分居于第二,说明其城乡信息化、通讯统筹比较好,城乡差距相对较小。中部地区的第一主成分得分第二,但和东部相比,还是有较大差距,说明城乡人民的社会条件比较优越,但是中部的第二主成分得分仅高于西部,说明东部的城乡信息化、通讯的协调状况还是有较大劣势,说明城乡社会发展差距较大,不利于城乡协调发展。西部第一主成分得分仅高于东北,说明西部城乡的社会条件较差,第二主成分得分最低,西部在信息化、交通协调状况上和其他地区相比处于绝对劣势地位,其总体状况最差。东北地区,虽然在第一主成分的得分最低,但第二主成分得分却是最高,说明东北城乡人民的社会条件具有劣势,但是其社会协调状况却很高,城乡社会差距较小。总体上,东部社会统筹状况最好而且具有绝对优势、东北次之,中部第三,西部最差。2.3城乡生活水平的主成分分析计算得到两个主成分:第一主成分的贡献率为66.734%(<85%),第二主成分的贡献率为28.616%,两者的累计贡献率为95.349%(>85%)。四大区域板块生活统筹评价值=第一主成分值*66.734%+第二主成分值*28.616%。四大区域板块生活统筹评价值情况如表4。表4中第一主成分城乡人均年费用支出比、城乡恩格尔系数比、农村恩格尔系数三者所占比重较大,大体可以反映城乡人民生活水平的差距。第二主成分农村人均年费用支出、城镇人均年费用支出、城市恩格尔系数占较大比重,可以反映城乡人民现有生活水平。东部的第一主成分得分第二,但与东北地区还是有较大差距,与其他两个地区相比,有相对优势;东部第二主成分的得分最高,说明东部地区的城乡生活水平很好,与其他地区相比具有绝对优势。中部的第一主成分仅高于西部、第二主成分的得分最低,说明中部无论是城乡人民生活水平,还是城乡人民生活统筹上都处于不利地位,情况不容乐观。西部第一主成分得分最低,说明西部城乡人民水平差距很大,不利于社会发展;西部第二主成分得分仅高于中部,说明城乡生活水平较低。东北地区第一主成分得分最高,说明城乡生活水平差距较小,虽然其第二主成分的得分不具有优势,但是东北城乡生活水平统筹状况得分是最高的。总体上,东北人民生活水平的统筹状况最好,东部次之,中部第三,西部最差。3筹综合评价值给定经济统筹状况、社会统筹状况、人民生活统筹状况赋予相同的权重,各占1/3。四大区域板块城乡统筹综合