资源型城市产业竞争力分析资源型城市选择接续产业的PCDL模型研究以东营为例

资源型城市产业竞争力分析资源型城市选择接续产业的PCDL模型研究以东营为例

1资源型城市的发展目标和发展路径资源城市衰落的教训在国际上并不罕见。解决这一困境的唯一途径是尽快挖掘和培育延续产业，并继续城市繁荣。但目前我国成功实现产业转型的资源型城市不过凤毛麟角。这一问题已经引起党中央的高度重视,十六大报告中就明确提出要“支持以资源开采为主的城市和地区发展接续产业”。值得警惕的是,近年来我国不少地区借产业结构调整之机,提出了大力发展高级制造业、高新技术产业、房地产业、甚至金融等高端服务业的目标。这股逐新的潮流不可避免地波及到正面临产业转型的资源型城市。但是,资源型城市有特殊的历史背景和经济特征,如果不尊重客观经济规律,刻意追求与其他城市同步的发展目标和发展路径很可能导致产业转型的失败。资源型城市选择接续产业的实践需要一套有针对性的、切实可行的理论与方法为指导。2资源型城市在接种产业选择上的特殊性以赫希曼为代表的不均衡增长论者认为,落后地区受制于资金、人才等资源限制,往往不能平衡地发展所有产业,而是集中有限资源发展一些重点产业。罗斯托进一步认为,区域经济的增长必然依赖于一些“主导产业部门”,它们率先采用新技术,本身有很高的增长率,并能对其他产业部门产生影响,使增长的效益传导到其他部门,进而推动整个经济的增长。“主导产业”的理念提出后,得到理论界和实务界的高度认同,并衍生出众多筛选主导产业的理论、工具和指标,如需求-收入弹性法、劳动生产率指数、产业效益指数、区位商、产业联动指数等,它们极大地丰富了主导产业理论体系,增强了可操作性。但是,如何根据研究对象的特点选择合适的工具组合,仍然是实务中不可回避的问题。资源型城市选择接续产业的目的是大力扶持新的重点发展产业,以逐步取代原有的资源型产业,成为拉动经济增长的新动力,改变传统高风险的单一增长极模式。从这个意义上说,接续产业与主导产业的核心理念是一致的。因此,筛选主导产业的工具和方法可以用于接续产业的选择。但同时,资源型城市也是一个特殊的城市类群,它们大多具备一些共同的经济特点,这使它们区别于一般城市。研究接续产业问题时,必须考虑这些特点,有针对性地设计和选择工具与方法。资源型城市的经济特征最集中地表现在2个方面。第一,资源型城市往往有很明显的二元经济结构特征:即一方面资源型产业高度发达,经济增加值、经济效益和人均收入等指标比较突出;另一方面,制造业基础薄弱,工业体系残缺不全。资源型城市选择接续产业时须充分考虑这一实际情况,不宜盲目乐观。第二,由于市场原因,资源型城市往往难以融入区域产业合作的链条,形成独立于周边城市的“飞地经济”模式。资源型城市选择接续产业时须打破这种模式,充分考虑与区域其他经济体的协作。有鉴于此,本文设计了针对资源型城市选择接续产业的分析模型——PCDL模型,即整合工业化阶段分析(phasesofindustrialization)、产业竞争力分析(competitivenessofindustry)、产业发展动力分析(driveforindustrialdevelopment)和区位分析(locusanalysis)4个角度的分析结果做出最终决策,模型简要如图1所示。2.1工业化是经济增长的核心动力在产业结构与工业化的关系方面,钱纳里教授做出了开创性研究,他的核心观点可归纳为:(1)工业化是区域经济发展不可或缺的过程;(2)工业化过程可划分为若干重要阶段,每个阶段具有特殊的经济特征,工业化的阶段可以度量;(3)在特定工业化阶段,往往会有特定的“主导产业”成为推动经济增长的核心动力;(4)工业化深入的过程即是产业结构高级化的过程。所以,判断当前所处的工业化阶段对于选择接续产业将有很大帮助。对于资源型城市来说,正确认识产业转型的起点显得格外重要。通常情况下,评价区域工业化阶段的主要指标是人均GDP,但是由于不少资源型城市受二元经济的作用,人均GDP偏高,不能真实地反映其工业化水平,因此需择取多维度指标加以综合判断才能得出科学的结论。2.2通过产业政策向资源集聚产业竞争力反映了区域内该产业所具备的持续的、综合运用生产要素的能力,现有竞争力强的产业更容易得到快速发展,明智的产业政策应该加速资源向此类产业集聚。区域的经济既有共性,也有差异化的个性,产业竞争力分析能够静态地比较区域各产业的基础和现状,这对于接续产业的量化分析有不小的裨益。但是,关于产业竞争力的评价指标学术界还没有形成统一的标准,不同研究采用的模型往往差异很大,所以在实践中应根据研究目标和数据的可获得性,做针对性设计。2.3产业发展动力接续产业的选择不仅仅要参考静态的工业基础与产业竞争力现状,还应以动态的眼光,考察产业发展的动力。产业发展的动力可以通过2方面的量化分析体现,其一是比较各产业直观的发展速度或趋势,其二是研究由于各产业不平衡增长所引起的区域产业结构的变化,进而评估这一结构性变化对区域总体经济增长的影响。2.4经济转型发展需要经济的替代通常情况下,区域经济的发展很难脱离于周边环境,因此区域主导产业的选择往往会考虑到与区域经济的集聚与互补因素。对于资源型城市来说,在原有的“飞地经济”模式下,它无需过多考虑与周边区域的经济协作;但如果要实现经济转型,它将不得不力图改变这种模式,最直接的方式就是选择合适的接续产业,以充分利用区域经济协作与互补的机遇。因此,区位分析应成为接续产业研究中一项不可或缺的内容。区位分析须将定量分析与定性分析结合起来,以动态和发展的眼光做出判断。综上所述,PCDL模型的每个模块各有侧重,较好地平衡了区域经济发展的起点与目标、静态与动态特征、内部基础与外部环境、定量计算与定性讨论,为研究资源型城市的接续产业问题初步搭建了一个分析框架。3模型的实践经验以上仅就PCDL模型的基本思想做出阐述,若将模型真正付诸实践,还需更为深入的探讨。为此,本文用一个典型资源型城市——东营为例,以实证来检验模型的应用效果。3.1区域经济现状东营是1983年为配合胜利油田建设而成立的地级市,位于黄河三角洲入海口,东、北临渤海,西邻滨州,南接淄博、潍坊,总面积7923km2。2000年全市创造GDP465亿元,人均27019元,位列山东省第1位。东营面临着大多数资源型城市共同的经济问题。作为胜利油田总部所在地,20年来东营始终把采掘业作为拉动经济增长的唯一动力,这种局面至今仍没有明显改观。2000年东营三次产业增加值大致为1∶8∶1,其中采掘业对GDP总量贡献为64%,对增量贡献为85%。统计显示,采掘业吸纳了全社会投资的78%、上缴了地方财政收入的80%,平均劳动生产率和平均工资均为其它制造业的2倍。不难发现,东营的采掘业与地方工业的二元经济问题已经非常突出,且有不断加重的趋势。毋庸置疑,目前的产业格局对东营的发展极为不利。石油采掘是中央直接调控的产业,企业利税上缴中央,采掘的原油无需本地作深加工,产品输出由国家统一调配,因此,产业对本地经济的带动作用有限。更为严重的是,经过多年开采,东营的原油储量和油质已明显下降,开采难度与成本日益增大,采掘业越来越难以支撑城市的进一步发展。所以,尽早推动产业转型、实现增长方式的转变已成为现实而迫切的任务,而选择合适的接续产业无疑是决策的焦点。3.2处理数据3.2.1发展阶段指标判断为克服单一指标的片面性,本文选择了4个方面的指标与钱纳里及其他学者的阶段划分标准进行比较,以更全面展现东营市工业化的发展阶段,结果见表1。综合多项指标判断,尽管人均GDP已经达到了工业化中期水平,但东营尚处在工业化初期的积累和发育阶段。任何关于接续产业政策、城市发展战略的决策都不应脱离这一客观事实。根据国际经验,工业初级阶段最需要解决的是劳动力转移与资本积累问题,所以技术含量不高而劳动密集型的轻纺类初级制造业往往成为主导产业,这对于东营接续产业的选择不无参考价值。3.2.2建立综合竞争力评价模型考虑到本次研究的重点以及数据的可获得性,本文以4大类、12项指标构建东营市制造业产业竞争力的比较模型,指标构成见表2。本文以东营2000年制造业的指标值作为原始数据,并采用因子分析法对数据进行处理,方法如下:(1)对初始数据进行标准化处理;(2)计算各指标的相关矩阵,求解矩阵特征值及特征向量,特征向量为竞争力因子,特征值为因子贡献率;(3)计算各因子的贡献率,并圈定累计贡献率达90%的前6项因子做为综合竞争力评价因子;(4)对6项评价因子的载荷矩阵进行方差极大化旋转,输出正交化的因子载荷矩阵;(5)把标准化后的初始数据乘以新的载荷矩阵,输出各产业的因子得分,进而把各因子得分加权输出综合竞争力得分。数据处理过程以SPSS软件为辅助,得到最终结果(表3)。分析结果表明,东营目前竞争力较强的产业依次为I8、I10、I1、I4、I13。按照制造业的一般分类标准(即I1～I9为初级制造业、I10～I16为中间品制造业、I17～I22为深加工制造业或最终产品制造业),东营的优势产业主要集中在初级制造业和中间品产业,而代表制造业高级水平的深加工制造业竞争力偏弱。3.2.3s模型设定本文的产业发展动力分析包括2方面内容,即产业增长趋势比较和产业结构调整效益分析。产业发展趋势分析主要是各产业增加值增长速度的比较,取东营市1998-2000年数据,分析结果见表4。从表中数据不难发现,初级制造业虽然在总量中并未占最大份额,但却是增长最迅速、最有活力的产业群落,其中I1、I4和I8产业的表现最为突出和稳健,是推动增长的中坚力量;中间品制造业的总量虽然最大,但增长速度却明显落后于初级制造业,更令人担心的是,该类产业的龙头I10和I13增长状况极不稳定,波动幅度过大;深加工制造业无论在总量上还是在发展态势上都很不成熟,尚未表现出引领经济增长和产业转型的实力。各产业发展趋势的差异必然导致区域产业结构的动态调整,这种调整的效益如何还有待分析。本文试采用SS分解模型对其进行量化评估。SS模型将区域的经济增长分为2大部分:一部分是分享全国总体经济的增长而产生的增长,即分享增长;另一部分是由于区域自身的特点而产生的增长,也称转移增长。转移增长可进一步分解为结构性增长和竞争性增长。前者是由于自身的产业结构调整而转移的增长,后者是由其它竞争性原因而转移的增长。计算公式如下:式中:S——产业增长;S1——分享增长;S2——结构性增长;S3——竞争性增长。应用SS分解模型对东营各制造业2000年增加值相对1999年的增量部分进行分解,结果如表5。数据显示,东营的制造业总体增速超出全国平均水平16个百分点,其中分享增长的贡献为26%,结构性增长贡献18%,竞争性增长贡献56%。总体而言,制造业结构调整对总体增长的贡献并不突出。以山东省2000年制造业数据为参照,计算东营制造业的区位商,并将商值大于1者列为表6。数据显示,与全省平均水平比较,东营在初级制造业的I1、I4、I8和中间品制造业的I10和I13等产业上具有一定的相对优势,应重点关注。东营与滨州、淄博、潍坊等地市接壤,并处于青岛、济南、大连3大城市圈的交界部,地理位置特殊,若能充分利用这一区位条件,东营的产业转型必将事半功倍。从实际出发,东营首先应谋求与第一圈邻近城市增进经济联系,渐次扩大经济辐射范围,进而实现与周边中心城市的直接经济合作。本文把东营与相邻城市制造业的大体格局及发展趋势进行简单对照,结果如图2所示。结合图中数据以及实地考察的情况,可以得出一些初步判断。首先,东营的制造业结构有与滨州趋同的倾向。同在黄河三角洲的这2个城市均处于工业化早期阶段,最有活力的经济领域都是初级制造业。为避免恶性的同质化竞争,2个城市应加紧明确各自定位、细化分工,促进黄河三角洲城市圈的经济整合,以便于在与其它城市圈的经济交流中获得更有利的地位。其次,东营的制造业具有与淄博和潍坊形成互补的潜质。潍坊是青岛城市圈的重要城市,受青岛的经济辐射,目前正在积极调整制造业的结构,主导增长极由初级制造业向高级制造业转移,这为东营创造了低成本接受初级制造业转移、增强工业基础的难得机遇。相应的,淄博则是济南城市圈的主要城市,受济南的影响更为显著,以中间品制造为主导产业。东营与淄博之间宜开展错位竞争,在诸多市场领域进行广泛的经济交换。3.3对资源型城市产业转型的启示模型分析的结果达成初步共识,笔者将其归纳为如下几方面:第一,从现实出发,东营应将初级制造业中的重点产业(如I1、I4和I8)列为当前产业转型的主要扶持对象。作为一个典型的资源型城市,随着资源的枯竭,东营将面临日益严重的劳动力转移就业问题,而初级制造业强大的劳动力吸纳效应将非常关键;此外,东营薄弱的制造业基础和并不充沛的本地资本还不足以支撑资本密集型和精加工型制造业——这一点也一再被产业竞争力分析、发展趋势分析和区位分析所印证。因此,时下流行的高新产业热或重化工热可能并不适合东营。第二,从长远考虑,选择中间品和深加工制造业的若干产业作为重点培育对象。东营还不具备全面发展中间品和深加工制造业的基础,但是某些产业已经表现出良性的成长态势。对此,东营应给予关注,力求夯实基础、稳步推进,注重增强产业之间的联动效应,以期未来能够为产业结构全面升级作出贡献。第三,主动预防经济发展的负面效应。工业化初期发展的制造业大多有负面的环境影响,若急功近利则可能破坏东营本已脆弱的生态环境。因此,东营应树立科学发展观,在产业的培育期即重视对产业的监督和引导,注意规避产业发展的负面效应,从而实现经济与社会的和谐发展。在资源枯竭和经济后力不足的双重威胁面前,资源型城市需要重新思考和定位,通过大力发展接续产业完成经济增长方式的转型,再塑辉煌。由于资源型城市普遍具有区别于普通城市的二元经济结构和飞地经济模式的特征,其接续产业的选择必然需要新的理论与工具指导。基于这些特点,本文提出一个新的理论分析模型。PCDL模型中的各个子模块分别侧重于不同角度,彼此互为补充,共同构成一个有机整体。多指标体系的工业化阶段分析有利于帮助资源型城市客观评估其工业基础;产业竞争力分析有利于静态地比较各产业合理利用资源的能力;产业发展动力分析有利于动态地捕捉产业发展机遇,并保证产业结构的调整符合整体的利益;区位分析将研究对象纳入周边的经济环境中,有利于帮助资源型城市融入区域经济协作中。东营的案例具有很强的代表性,对于大多数资源型城市来说,经济基础并不像GDP数字显示的那样雄厚,最现实可行的工业化路径大体上仍然是从初级工业化做起,根据实际情况选择重点初级制造业作为接续产业,同时有选择地培育若干中间品和深加工制造业,循序渐进地向更为