政府推动企业定向研发联盟的动因、角色及影响

政府推动企业定向研发联盟的动因、角色及影响

研发联盟可分为两类：内部联盟和外部联盟。第一种是指由国内公司通过研发合作建立的联盟，第二种是国内外公司的联盟。已有研究就有关政府到底应在内向R&D联盟中发挥何种作用以及作用程度意见并不一致。20世纪90年代以前,大都认为企业研发联盟应该是企业自发行为,但事实表明企业自发的研发联盟比较适用于解决(一个或几个)企业自身技术难题的技术开发,但是对于产业层次的重大技术创新,仅靠企业自发行为远远不够,政府的积极推动作用不可缺少。20世纪90年代以来,发达国家大型公司之间面向重大技术创新的联合研究和战略联盟之所以盛行,发达国家政府的积极参与和引导是主要原因之一。我国国内强调比较多的是“产学研”,政府在这个路径中发挥了比较重要的作用,这与我国计划经济体制下科研与生产分离是有关的,而对于国内企业间的研发合作,政府发挥的作用并不是很明显。我国多年的兼并与重组实践表明,兼并与重组的核心目标是使企业能投入更多的资源来增强企业的创新能力,而不是追求企业规模的扩大;多家企业通过组建研发联盟,做到研发集中和规模化,也能收到相同的效果,联盟不涉及体制障碍,比兼并与重组容易得多,更易被企业接受。跨国公司竞争力强的主要原因并不是生产规模大,而是科研能力强,国内企业只要能在科研上联合起来,即使短期内生产分散的现象仍然存在,也能够通过“科研集中、生产分散”的模式来与之竞争。当然这不是要回到计划经济时代去,我们所说的合作,确切的应该是“竞合”,政府应鼓励企业在研发阶段开展合作,而在产品阶段竞争。本文正是在这样的背景下,从政府推动内向型R&D联盟的动因入手,分析政府采取的直接或者间接的措施,结合典型案例提出产业公共研发机构的设立是政府发挥内向研发联盟推动作用的有效路径。一、地方政府的干预对于任何一个政府来说,主观上它都怀着很大的意愿去提高本国或者当地企业的竞争能力,特别是那些与知识资本的创造与配置相关的活动。原因大致可以分为两类:第一,促进企业的财富创造;第二,保持和改进稀缺资源和能力。这样对于当地来说,能鼓励和吸引潜在的投资者在当地开展投资或增资的活动。事实上这两个原因是互相关联的,当企业越改进了稀缺资源和能力,就越容易创造更多的财富,形成一个循环。同时,市场机制的日益完善提供了更多的福利,这些福利来源于那些活动本身以及它们所产生的外部效应。对于政府的干预至少存在着三个间接与提高竞争力相关的理由:首先,维护自身的经济和政治主权;其次,考虑战略原因,比如一些与防卫相关的事宜;最后,用于R&D的投资通常会促进社会目标的实现,比如医疗和环境部门。本文总结了三个主要的理由来说明政府为何有兴趣去推动R&D联盟活动。(1)扶持产业发展,调整产业结构。对于涉及国家经济主权的一些支柱产业以及高科技产业,政府通过政策的引导,资金的投入或者保证联盟产品的市场来扶持某个产业的发展。特别是对于高科技产业,政府的扶持作用愈加明显。(2)优化研发资源配置。缺少了政府的干预,企业基于私人理性和活动的路径依赖特性会倾向于最小化它们的研发投资。因为企业会乐于在它们自己比较熟悉的业务范围内开展新的活动,这就导致了在新的领域内比起其它形式的投资来说,R&D这种形式的投资活动比较少。再者,可能存在另外的企业在做相似的研究工作,所以研究完成的时间以及这种竞争的胜者都是不确定的,因此所产生的风险直接影响了企业投资R&D活动的意愿。(3)加强知识产权保护,维护创新者利益。社会一方面为了经济的增长要鼓励创新活动,并且要保护创新者以鼓励其继续进行创新活动;另一方面,通过鼓励竞争,用最小的成本去实现创新产品价值的最大化。二、政府角色分析：直接干预和间接干预1.日本企业的r&d项目保障我们把政府直接干预分为两种情况:(1)研发合同的发包者和协调者。政府作为R&D联盟的一个参与方,主要是发生在基础研究项目中。这个时候,政府的角色就是研究开发合作的发包者。如果企业想在未来继续获得政府的研究开发资助,则必须以参与联盟为前提。政府确定研究方向,提供研究资助,引导和鼓励企业去开展合作研究工作。日本的计算机产业是个很好的例子,日本主要的计算机公司都参与了合作R&D工作,因为他们知道这关系到在未来是否还能够从通产省(即政府)获得项目和资助。再者,政府作为研发合同的发包者,还能对研发过程中资源的使用情况进行有效的监督,优化资金的配置。(2)联盟产品进入市场的保障者。首先,跟联盟签订项目合同,例如欧洲的空间项目和美国与国防相关的项目,这样大大减少了R&D的风险。第二,创造产品市场来保证创新者的回报,例如在上世纪70年代,日本政府创立了日本机器人公司,购买所有的机器人制造商那里的产品,并再把它们租给顾客。第三,设立一个特别的技术标准,这个标准可能是某个企业特有的,让其他企业必须遵守这样一个标准,这样可以避免其他企业在另外的或者是替代的方案内重复投资。最成功的此类例子当属1917年到1968年间美国企业间的航行器专利协议,美国政府在第一次世界大战期间为了在各个航空器制造商之间标准化“最佳”技术而制定的协议。但是政府这么做的难度在于首先并不能很肯定它选择的技术标准是最好的,其次在大多数情况下也可能有悖于反托拉斯法案。2.市场环境的完善(1)市场环境的完善者。虽然政府并不能够去完全避免联盟的不稳定,也不能消除R&D活动内在的风险,但是政府应该给双方提供信息去帮助他们辨别协同互补的机会。因为市场有其不完善性,政府通过建立并完善市场环境来促使潜在的企业能够交换信息,这样能够使得基础研究的结果有效地扩散给感兴趣的那些企业,不管这些成果是来自于政府研究机构还是私人研究机构。即使政府自身并不拥有技术,但是它可以当好中间人,做好企业间的“红娘”。(2)联盟组建和发展的引导者。政府通过制定相关政策、开展各种学术研讨和技术交流活动,可以有效地引导企业开展技术合作。但值得注意的是,政府的引导主要是一种政策上的引导,不能对企业进行法律之外的强制性干预。政府强加、企业又不认同的合作是不会产生效率的。3.政府作用的有限尽管政府作了很大的努力,但是联盟失败的风险还是很大,即使是互补与潜在的合作伙伴都存在,仍然还伴随着很多不确定性的因素。Das&Teng(1996)认为这些因素可以分为两类:关系风险和绩效风险。前者是指联盟中的伙伴不愿意为双方的利益去工作,因而破坏了达成的协定。这样的行为可能是理性的也可能是非理性的,包括非对称的学习、信任等。在这种情况下,政府的干预作用就比较有限。而绩效风险是指当各方都完全合作时,但是这样的合作却并没有达到预期的目标。不考虑联盟获得政府资助的情况,则政府在上述情况下作用也是有限的,因为问题的本质可能是联盟内部资金使用不当,或者是研究的路线离商业化太远。这样的问题曾在欧洲的ESPRIT项目中产生过。三、政府作为产业公共研究平台的政策支持从上面的理论分析中,我们看到了政府推动企业内向型R&D联盟的必要性和可行性,但是在具体实践活动中,政府发挥推动作用的方式多种多样。例如,政府制定相应的引导政策,做好宏观决策者;通过构建互联网信息平台,将高校、科研院所以及各类企业联合起来形成以技术创新为目的的虚拟技术创新联盟;建立并完善社会化服务体系,包括中介服务机构以及配套的公共服务体系;制定相应的法律来保护知识产权等。但是实践中政府如何才能够履行这些职责呢?从我国台湾地区的企业联盟发展过程来看,由政府组建的产业公共研究机构能很好地实现上述大部分政府职能,其业已成为构建企业内向研发联盟的有效平台。下面将通过详细阐述台湾财团法人工业技术研究院这个案例来说明上述论点。1.搭建企业研发网络、提高产品研发能力,和国外企业进行技术创新合作是主要依托成立于1973年的台湾财团法人工业技术研究院(简称工研院)是一个由台湾当局设立、非营利、致力于科技服务的应用技术公共研究机构。工研院主要起了两个作用,直接从事知识生产和作为企业组建研发联盟的平台。作为应用技术研究机构,工研院充分利用自身的科研优势直接从事技术的研发工作,即知识生产。尽管知识生产是建立的初衷,但是目前,该机构的另外一个职能即为企业组建研发联盟搭建平台的作用已经充分显现出来。工研院的突出特征为其开放性,作为一个开放系统,其研究的课题不仅与同类研究机构合作,更强调同企业进行技术创新与开发合作,给企业间特别是中小企业间的研发合作搭建依托平台。由于企业的加入,围绕工研院,形成了企业研发网络,一方面使工研院的技术开发直接切合了企业的需求。更重要的是,聚合了众多企业分散的研发资源,解决了台湾产业以中小型企业为主、研发资源有限、创新能力不足、无法长期承受创新风险的问题。通过构建企业研发网络,集中力量实现群体突破,使企业与企业在事实上构成了R&D联盟,进而形成了开发前瞻性、关键性、共同性技术的能力,并且直接将成果转移给产业界,推动产业的发展。再者,本土企业的联合还有助于与跨国公司展开竞争。台湾工研院“系统芯片技术发展中心”邀请台湾七家系统与芯片厂商共同规划并将自行开发制造下一代整合WLANIP之相关芯片组,成立“新世代WLAN研发联盟”,参与厂商包括:正文、宏传、上元、络达、嘉硅、和康、弥士等。工研院光电所联合台湾27家厂商成立台湾前瞻光储存研发联盟,研发新一代蓝光DVD光驱标准的制定,经过将近1年的努力,提出蓝光HD-DVD标准草案,作为发展HD-DVD的参考。在近三十年的发展过程中,工研院带动了台湾新科技产业的建立,为台湾高新技术产业的发展做出了十分突出的贡献。造就了举世闻名、位居新竹科学工业园区的半导体产业。现在的联华电子、台湾集成电路等都与该院的电子所有关联。该院对台湾IC产业的技术研究开发也起了极大的促进作用。2.政府在企业研发网络的建设方面对企业技术创新重视不够政府推动企业内向研发联盟的动因、角色在工研院的组建和运行过程中,均得到了体现。从研发的领域看,研发的项目均为产业共性技术。从R&D发展的阶段看,共性技术是科学知识的最先应用,它为追求私人占有技术提供概念和经验基础。共性技术应用范围不局限于特定产品、企业乃至整个产业。即具有多产业共用性,共性技术一旦研发成功,必将在多个产业中得到广泛的应用,即具有广泛的社会效益性。实践已经证明,一个国家和地区的共性技术研发情况良好的话,有利于本地企业提高本身素质,从而增强本地产业的国际竞争力,促进区域技术创新。工研院组织企业研发网络的依托是台湾当局每年提供的“专案计划项目”,这些计划一般都会符合未来新技术发展的方向。企业只要提供计划总经费的10%以上的配套款,就能够参加与工研院共同研究开发的项目。企业与企业之间的研发合作能够按比例得到台湾当局提供的配合经费。而且专案计划所生产的创新产品,当局一般都会保证其市场,通过政府采购等途径来保证参与者的利益。对于参加计划的企业,有参加下一轮计划的优先权,这可以说是鼓励企业参与研发项目,也可以说是迫使企业不得不积极参加这些项目。相比之下,我国彩电等行业的发展情况则折射出政府在促进企业联合研发方面并未发挥应有的作用。彩电的价格大战,表面上看是生产过剩,从本质上看是技术落后。我国彩电企业的R&D投入普遍不足,占销售额的比例大多都不到1%;研究开发人员配备不足;技术开发多在外观、式样和外围电路的二次开发上,涉及核心技术的专利甚少。我国通讯制造业、机床制造业、汽车工业等产业也都存在着上述类似情况。近年来,就如何以公共研发机构为载体,构建内