以权谋私的腐败行为及其新的特征

以权谋私的腐败行为及其新的特征

改革开放以来，中国的社会经济快速发展，人民的物质生活水平迅速提高。改革开放20年是中国新成立后社会经济发展最快的20年。在世界社会主义面临危机的今天,中国的社会主义建设却表现出了旺盛的生命力。但是,我们也应该看到,一度在我国得到有效控制的腐败现象又死灰复燃,并且近几年来有愈演愈烈之势。因此,对腐败的表现方式和新的特征也应有新的认识和新的对策。一、封建宗法残余观念的影响无论哪个领域、哪个层次,哪种手段发生的腐败行为,最终都可归结为以权谋私的腐败形式,这是当前我国腐败行为的最突出的特征之一。在西方发达国家腐败形式则是以权力换取金钱。在我国,以权谋私还有其自身的特点。例如,当前我国的以权谋私,不仅表现在以权力换取金钱上,而且相当突出地表现在利用权力安插、重用和提拔亲信等任人唯亲的用人上。这种拉帮结派从根源上讲是一种封建宗法残余观念在现代社会中的折射或显现,其后果,比捞取金钱私利更为严重。一方面在干部人事制度中长官意识占居主导地位,排斥异已,社会主义民主思想和社会主义市场经济的平等竞争、公开考试、择优选才的现代人事制度难以形成和发展,优秀人才难以进入政府工作部门,因而,难以提高政府工作人员的整体素质;另一方面形成了一张张巨大的关系网,这种关系网有意或无意地成为腐败行为的巨大保护伞。丧失原则、包庇纵容,形成了一种腐败者“查”腐败,腐败者“反”腐败的怪象。同时,由于腐败者实施腐败行为的整个过程是在同一个关系网中或者说在一定的保护伞下进行的,因此,它具有很强的隐蔽性和普遍的反侦查意识。这对于监察机关进行监督检察及其取证工作增加了很大的难度,甚至有时人为地设置种种障碍,使依法惩治腐败工作难以正常进行。公检法部门的同志常说的“反腐败是我们义不容辞的职责,查办腐败者我们不怕,就怕来电话”,说的就是种关系网时对办案的干扰。在这样的部门和单位里,对党的路线、方针、政策阳奉阴违,掌权者高高在上,脱离群众,独断专行,无民主可言。二、寻租、提条件与市场经济体制的关系所谓“寻租”就是指把行政权力直接投入市场交换,换取货币,大发横财的行为。它是权钱交易的另一种形式。“寻租”是我国目前腐败行为的现实特征之一。我国目前仍处在社会主义市场经济体制发育的初级阶段,由于处在体制转轨过程中,行政权力对微观经济活动仍有广泛的干预,“寻租”活动因此仍大量存在。虽然我国的经济活动已经商品化、货币化,但是行政权力对企业微观行为仍然起着较大的作用,特别是在稀缺资源和商品的交易中,仍然盛行行政审批、官员“拍板”的现象。只要存在价格双轨制,就必然诱发寻租行为。价格歧视在哪个领域存在,哪个领域便容易产生官倒,其前提条件是价格双轨制。在计划体制下,我国政府掌握着国民经济的产权和经营权,而且还控制着人民大众的消费权。在这种体制中,尽管也存在着少量的市场,但这种市场不过是消费品市场而已,并且市场中产品的价格也是由行政定价系统决定的。在计划体制中,虽然也存在着租金,但这种租金是受行政权力严格控制的。而在体制转轨时期,传统的计划体制不可能完全失去作用,而新型的市场机制还很不完备,价格作为市场的交易条件不可能一下放开并轨。由此,计划经济体制和市场经济体制并存,计划经济体制的行政定价系统和市场经济体制的市场定价系统同时发挥作用,于是隐藏的租金破笼而出。因为,这时有了市场,同时体制转轨使得传统体制中的控制力有所减弱,寻租活动就有了运作的空间和机会。从谋取“双轨”差价,倒卖“批件”到时下证券市场、房地产等市场的“黑色”“灰色”交易中都存在大量的寻租活动。各种经济主体为了在市场中获胜,赚取巨额利润,就千方百计寻求“租金”,其代价或成本或手段就是向官员行贿。由此,以寻租为内容的官倒便成为当前腐败的主要特征之一。问题的严重性还不仅在于寻租更具破坏性和是有人不断地造租所谓造租就是利用手中的权力再造出一定的权力,使再造的权力可以直接投入市场交易以获更多的“租金”。即为了部门或私人利益人为地规定某种检查、审批权,诚然,这并不是说在市场经济条件下不需要任何行政干预,更不是说不准有合理、公平的规定。相反,市场作为配置资源的法制经济,不但需要政府的宏观调控,更需要合理公平的约束机制。但是目前的一些部门规定或不必要的审批权,不但易于形成行业特权,而且悖于市场经济的一般价值规律。这实际上就是造租,是权力直接干预市场的表现。许多“造租”方案在打着改革开放的旗号,打着搞活市场的旗号,打着转变职能的旗号,甚至以改革措施的名义出台,实际上就是搞“权力商品,腐败合法化,不正之风制度化”。因此,其危害性和欺骗性更大。三、“公贿”的行为具有高度的特定性和违法犯罪有人把这种现象称之为“公贿”现象,它是一种更深层次的腐败现象。所谓“公贿”就是用公款、公物集体行贿。由于“公贿”不是单纯的个人行为,而是一种企业行为甚至是政府行为,许多人抱着不以为然的态度。恰恰就在我们这种不以为然中,行业特权普遍化,法人犯罪现象猛增,“靠山吃山、靠水吃水、靠权吃权”的“公贿”现象才越演越烈。而且,令人惊讶的是昔日的事业性单位如文教卫生、新闻出版、广播电视等从事意识形态的某些单位也能利用或制造行业特权,谋取非正当的部门利益。与之相联系的是有些作为一级“法人”的党政机关、事业单位、社会团体也以单位名义“集体”从事“公贿”活动。“公贿”现象最大的特点就是贿赂双方均姓“公”,用公款、公物集体行贿。贿赂双方为上下级关系或管理与被管理关系,贿赂的内容为钱、财、物及优惠政策的“给”与“要”。有关专家指出:“公贿”作为特殊的法人贿赂行为,与私贿行为相比具有行为的集体性、目的的为公性、财物的公有性和法人犯罪性等特点。除此之外,“公贿”还具有以下特征:——公开化与半公开化。有些部门和单位的领导在会议上理直气壮地公开号召用公款行贿。有的集体讨论行贿方案,甚至决议由领导亲自带队实施行贿。——数额大。“公贿”案件已从过去的请客送礼发展到送高级轿车、高级公寓,其涉及赃款往往少则几万元,多则几百万元。——牵涉面广。“公贿”的直接目的是为了部门利益的最大化,需要“进贡”的对象较多。譬如股票上市、土地买卖等经济活动,往往需要贿赂省、市、地、县的行政管理部门、业务主部部门、审批部门等等。——涉及的人多。从行贿来说,由于行贿方案是由集体决定的,因而所有领导也就参与了此事;从受贿方来说,一件贿赂行为涉及到多个部门的多个领导。因此,一件“公贿”案件案发后,查出一大批级别较高的领导干部的腐败行为。据统计,目前,在检察机关查处的所有贿赂案件中,法人行贿案件即“公贿”案占了决大多数。尤其是近年来,随着国民经济的高速发展,“公贿”的违法犯罪触角已伸及社会诸领域。在经济生活中,“公贿”现象主要反映在以下几个方面1、部门之间的竞争争取国家或业务主管部门的投资项目历来被许多地方政府和企事业单位视为带动本地区和本部门经济发展的重要途径(主要是争取部门利益)。然而,这些投资项目的有限性致使一些地方政府和企事业单位展开了激烈的竞争。因此就出现了人们戏称的“跑部钱进”、“进京送宝”等怪现象。一些单位或部门为了争取到上级政府或主管部门的投资宁愿拿出投资额的5%—10%或投资项目将要获得利润的10%—15%,甚至更多的资金作为活动经费。这不仅加剧了这种不正常的竞争,而且也反复证实了“公贿”的危害。2、建筑工程实施情况建筑工程是被某些企业认为“油水”最多的项目,所以才有“一个工程干三年,收益十年吃不完”的说法。建筑领域由于竞争激烈,为了能够争取到建筑项目,工程承包者向发包者不惜血本,大肆行贿,而且有的地方建筑行业“明码标价”,以工程预算总额的3%到10%向掌握工程发包权、质检权、材料供应权的有关人员行贿。由于这种不正当的“公贿”竞争,使得工程质量大大降低,出现了大批的不合格的劣质工程,这方面的案例不胜枚举。3、对行贷款中公务腐败现象的回顾目前,许多企业在政企分开,自主经营、自负盈亏的大环境下,面临着资金紧缺的困难。某些企业为了壮大实力,发展自己,千方百计地争取银行货款。而银行货款的资金数目和货款范围有限,形成了较大的供求矛盾,使银行货款成为企业之间竞争的焦点。为了在众多的竞争者中争取到更多的贷款,企业便采取各种形式用重金收买银行贷款中的决策者。因此,引发出了大量的“公贿”现象。据了解,银行贷款中的公款行贿大多数是一些国有企业和集体企业。除了上述几个较为突出领域之外,“公贿”现象在房地产买卖、股票上市、土地审批等经济交往中,随处可以捕捉到它的踪迹。“公贿”的存在和泛滥,不仅败坏党和政府在人民群众中的形象,而且污染了整个社会的风气,毒化了人们的心灵,扰乱和破坏了市场经济的正常运转秩序。“红包”支配一切,致使我们的经济生活中有悖经济规律的怪事迭出,大量国有资产流入个人腰包。据了解,从1982年到1992年,由于各种原因造成的国有资产流失、损失大约高达5000多亿元。这个数字大约相当于1992年全国国有资产总量26000多亿元的1/5,比1992年财政总收入4188亿元还多800多亿元。即便按这个据说是“比较保守”的数据计算,我国目前平均每年流失、损失的