电影《孔子》的文本解读

电影《孔子》的文本解读

孔子是中国人。要把它拍成电影并不困难。“画鬼魅易,画犬马难”,孔子的事迹几为“犬马”;此外,年代久远,现有文献提供的内容无法满足“戏剧性”跌宕起伏、波澜壮阔的要求。而孔子这样的题材又不容戏说,历史的真实与艺术的真实就成了《孔子》力求解决的问题之一。1孔子的真实记录基本符合历史文献的真实性1.1否定社会学的观点伽达默尔在解释阐释学时提出过“效果历史”的原则,他认为一切历史著作、记载与叙述不可避免都包含着作者和记述者的历史性和局限性,暗含着他们的理解和解释;海登·怀特提出“元史学”,否定史学的科学性,认为历史作品普遍存在着诗学本质。“由于‘过去’这个客体本身是不可再现的,人们只有通过‘想象的’方式来使它再现于意识或话语之中,所以一切历史再现都不可避免地含有想象和虚构的成分。‘历史’不等于纯然客观和中立的‘过去’,历史联结和沟通了过去和现在。”这些理论都认为历史是“再现”和“表现”的统一,《孔子》作为一部展现历史人物的题材剧,必然会涉及到上述问题。1.2孔子的人性模式电影《孔子》主要叙述了反殉奴、收回汶上三城、隳三都、周游列国、孔子重回鲁国这些孔子一生中的大事件,而且影片把着重点定在孔子的“仕途”方面。孔子一生颠沛流离只为宣扬自己的政治和学术理想,并期望获得当权者的青睐。尤其值得注意的是影片中出现的那段孔子和老子的对话,在孔子遭遇了挫折,君王不再支持他隳三都后,他突然想到了老子。老子劝孔子在“王纲失序,天下纷乱”的世道就不要一意孤行推行礼乐仁义了,认为:“名爵者,公器也,不可久居。”但孔子却说“可丘毕竟不能像葫芦一样挂在门楣上无用于世吧。”于是,老子又送给他一句话:“无用,安知不是大用,弱则生,柔则存,天下莫柔弱于水,而攻坚强者莫之能胜利,上善若水啊。”孔子又言:“先生微言大义,吾道一以贯之,先生的道是大道无形,不限于世间万物,而我的道则只在人间。”此处,儒家和道家思想的不同显而易见,老子的“道”是修身养性,主张无用方为大用,而孔子正好相反,他的“道”致力于整个社会。孔子的悲剧命运正源于此,影片在揭示这一点上也是很成功的。周游列国屡屡碰壁,甚至在经过一个乡村,子路问路时,连乡邻都嘲笑孔子:你们与其跟着他四处流浪,还不如跟我们在此种田,躲避乱世吧。如果说这些都是影片的前奏,那么季孙斯之子邀请孔子回国的片段便揭示出孔子最为悲哀的地方。冉求以“为了鲁国的社稷”劝说夫子回国,但颠沛流离,模样窘迫的孔子思考了很久,说出了一句在情理之中却耐人寻味的话:“我可以回去,但你要转告他们,我只想专心讲学,请他们以后不要用政事来扰我。”这和孔子之前苦苦追求“仕途”相比,变化显然很大,他终于幡然醒悟,大同世界的梦想永远不可企及,老年孔子在经过世事变迁后终于懂得了士大夫的生存法则。1.3孔子以死为所,及以、道言表显,并反对立法孔子“杀少正卯”事件如果拍入影片,将是一大创新,因为这和我们所熟知的孔子形象不太符合,但因这个史实并不一定是事实,有的人认为它是“伪造之说”,所以这一故事在《孔子》中缺位。最早记载该事件的是《荀子·宥坐》。直到宋代朱熹开始对此提出疑问,他说“若少正卯之事,则予尝窃疑之。盖《论语》所不载,子思、孟子所不言,虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳,而犹不道也,乃独荀况言之。吾又安敢轻信其言。”后来的学者也认为孔子代行宰相职务才七天,以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫,这是不可能做到的,而且更为重要的是孔子致力于提倡“仁”,坚决反对轻易杀人,杀少正卯一事和孔子的一贯思想不相吻合。此说到现在也没有一个确切的答案,成了历史上的一段“疑案”,《孔子》没有将这一故事纳入其中可见对历史人物真实性的充分考虑。2情绪的净化电影叙事必须满足受众的基本情感,使观众乐于接受,并使情绪得到宣泄和净化,《孔子》作为一部艺术作品,也有这样的要求。如果完全按照历史文献叙述,那就成了纪录片而非艺术作品,所以真实性并不能成为《孔子》追求的最高境界。2.1“失象”的戏剧创作理论1932年,海明威首次提出“冰山原则”,他认为文学创作如同冰山一样,只有“八分之一”露在水面之上,而其余的“八分之七”则是靠文学家创作出来的。郭沫若、茅盾、吴晗、余秋雨等人也有过类似的看法。郭沫若作为中国早期表现主义的一位代表人物,他提出了“失事求似”的历史剧创作理论,同时期的茅盾一方面强调历史剧不同于历史,一方面更强调历史剧无论怎样忠实于历史,都不能没有虚构的部分,如果没有虚构就不成其为历史剧。茅盾意在建构历史真实与艺术真实的统一。另外吴晗在《谈历史剧》中也说:“历史剧不同于历史,两者是有区别的。假如历史剧和历史一样,没有加以艺术处理,有所突出、集中,那只能算历史,不能算历史剧。”而余秋雨则精辟地提出了历史剧创作的五大原则,其中之一便是:剧中纯属虚构部分的内容,即所谓“假人假事”,要符合充分的历史可能性。由此可见,艺术性对历史剧创作的重要性。在尊重历史史实的同时,又不能照搬历史典籍,历史题材的文学创作中的艺术想象,是作品是否成功的一个重要方面。所谓“大事不虚,小事不拘”,历史剧要在“似”与“不似”之间寻找平衡。2.2影片的“历史的可能性”颜回、南子和漆思弓的人物塑造不免带有导演“胡玫式”的阐释,但这属于创作允许范畴。南子作为历史上的一位传奇女子,她的名声不好是为众多文献记载的,把“子见南子”嵌入影片中,更能体现孔子的有血有肉。孔子毕竟也是普通人,但是孔子的境界就在于面对一个深宫怨妇的色诱,他能表现出“从心所欲而不逾矩”的人生境界。漆思弓的人物形象完全是根据影片需要虚构的一个人物,但他符合余秋雨先生所说的:“历史的可能性”。这个人物贯穿影片始终,一开始他是以“殉葬小奴”的身份出场,然后引发了孔子和季孙斯之间关于“殉奴”问题的争执,之后自然引出孔子“反殉奴”,珍爱人的生命的思想。然而影片也有一处败笔,那就是颜回之死。剧中的颜回是为救书卷反复潜入冰水之中而活活冻死,这当然属于艺术想象允许的范畴,但却不符合“失事求似”原则。颜回是孔子最得意的弟子,当颜回奋不顾身抢救书卷时,孔门众师兄弟却趴在冰面上嘶声呐喊,无一人相助也无一人劝阻,这实在让人匪夷所思。孔子的伟大不在于他的书卷,而在于他本人,救那些原始材料没有那么重要,颜回在影片中是最得孔子真传的人,但却死得本末倒置,颜回精神的艺术处理没有取得与文献中的“颜回”相似的效果。2.3“仁”与“礼”:孔子“义”的本质孔子有两大思想:“仁”和“礼”,电影对它们的诠释也是通过加工处理表现出来的。孔子曾说过:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”即有了仁才有礼,“仁”是孔子思想的核心,影片偏重的也正是这一部分。孔子思想博大精深,影片中多有展示,孔子在鲁国所做的“反殉奴”、“隳三都”,都体现了孔子反对三桓嚣张跋扈、为所欲为,而且导演刻意让孔子以对答方式或制造矛盾冲突来阐述儒家关于“仁”的治国理念。此处只简要提及“仁”最核心的部分:“忠恕”。杨伯峻认为“忠恕”是贯穿孔子思想体系的核心,忠就是“己欲立而立人,己欲达而达人”,恕就是“己所不欲,勿施于人”。朱子《集注》曰:“尽己之谓忠,推己之谓恕”,余英时觉得朱子的解释甚为精当,这是孔子“将心比心,推己及人”的人生哲学。影片中,借小奴漆思弓,孔子在大殿之上对弓山狃说出了“己所不欲,勿施于人”,这一场面虽然不够精致,甚至略显简陋和单调,但还是传达出了孔子“忠恕”思想的内涵。随后,孔子能够容忍被季孙斯赶出鲁国,在外过着颠沛流离的生活,仍能答应季孙斯的要求让冉求回鲁国带领兵打仗;十几年后,孔子又不计前嫌,笑着接受季孙斯的邀请回到鲁国;南子的美艳和风流之事在卫国人人唾弃,但孔子仍能为自己心中的梦想,以一颗平和之心去见南子,可见孔子的度量。对“礼”的解读相比“仁”来说要难得多,影片把“礼”透过几个点编成可以表达的形式。影片一开始,孔子在参见鲁国公时,未进大堂就开始大行跪拜,一旁的侍者提醒他,现在已经不兴这一套了,可孔子依然如故地从门口一直跪拜到殿上,姿态端正;子路战死沙场,仍不忘老师教诲扶帽正衣冠;饱经沧桑、年迈的孔子在奔波十四年后重回鲁国时,坚持行大礼跪拜,礼数周全。虽说孔子的“礼”远远不止这些,但影片也只能拍这么多。3“真实性”的缺失从上述分析可知,电影《孔子》是导演胡玫、陈汗等人“个人视域”和“历史视域”的融合,它达到了历史文献的真实与艺术真实的统一。由于历史并不可靠,历史的“真实性”并不存在,所以《孔子》的拍摄只能是基于历史