审计重要性水平的确定

审计重要性水平的确定

一、诱导语言1.审计质量与效率长期以来，现代审计研究的重点一直集中在审计风险上，而对审计重要性的研究很少。审计重要性水平的应用贯穿于审计的整个过程。首先,合理的判定重要性水平有助于防范审计风险,提高审计质量,Legoria(2013)发现审计师设定的重要性水平越低,被审计单位盈余管理的幅度越小;其次,有利于改善审计效率,降低审计成本。随着企业经济业务的复杂程度日趋增加,审计难度不断增大,根据成本效益原则,审计师无须对所有的会计资料都进行审核,通过审计抽样选取样本,从样本的审计结果来推断总体的状况,但是,在审计抽样中如何科学的选择样本规模及对抽样结果合理评判成为一大难题,重要性水平的出现有助于这个问题的解决。深入探讨重要性概念,不仅有助于实现我国和国际审计惯例之间的接轨,而且可以提高我国审计人员执业水平,提升我国的整体审计质量。2.重要性水平判断的一致性和审计影响因素从上世纪七十年代开始,学者就开始对重要性问题进行深入系统的研究。研究的焦点主要集中影响审计师重要性水平判断的影响和重要性水平的判断标准上面。学者们试图找出影响审计师做出重要性水平判断的因素,以便为以后的审计工作提供指导。Frishkoff(1970)选取了三个因素进行研究,并将这几个因素对重要性水平判断的影响力进行了排名。Boatsman和Robertson(1974)探讨了八个可能影响重要性水平判断的因素。他们都试图通过对影响因素的研究,找出审计师在做出审计判断时是否存在一致性。有的学者认为,审计师在审计过程当中,并不存在重要性水平判断的一致性。Bernstein(1967)在经过大量的文献研究之后,做出了断言:“重要性水平的判断是个很主观性的决策,因为即使在相同或者非常相似的环境下,不同审计师之间的判断也会有很大的差别。”Woolsey(1973)与Pattillo和Siebel(1975)的研究表明审计师在做出重要性水平判断时所考虑的影响因素存在分歧。Estes(1988)经过实验研究发现审计经验、审计师在事务所中的职务、做过判断的次数以及性别等因素会影响审计师的重要性判断。赖秋萍(2008)对确定重要性水平当中应该考虑的因素进行了一系列的总结;余一舜(2010)对重要性的几个特征进行了讨论,同时指出审计目标和重要性、重要性和审计风险以及重要性和审计证据之间的相互关系及确定重要性水平时应注意的问题。虽然对重要性水平的影响因素研究还没有定论,但是学者在一些方面还是达成了共识。主要的研究结论之一是重要性的判断会因注册会计师的经验和公司类型不同而有所差异。Messier(1983)的研究结论表明“八大”事务所与“非八大”事务所的审计师在披露底线方面存在着十分显著的差异,经验较少的合伙人倾向于设定较低的审计重要性水平。Carpenter等(1992)的研究认为事务所文化和审计师的经验是影响重要性水平判断的重要因素。Blokdijk等(2003)的研究发现非“五大”事务所的审计师在审计当中所采用的估计重要性水平远高于“五大”的审计师。通过本研究,希望能对可能影响审计重要性的因素进行归纳,并对现有的重要性水平确定方法进行改进。二、重要的概念的介绍1.重要性的判断2006年中国注册会计师协会发布了《中国注册会计师审计准则第1221号—————重要性》,其中指出:“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策,则该项错报是重大的。”如果会计信息的错报或漏报可能影响到财务报表使用者的决策或判断,就可认为其是重要的,否则不重要。具体来讲,重要性概念可以从下列方面进行理解:①对重要性的判断是根据具体环境做出的,并不是一个绝对的概念,它没有一个非常确切的判断标准。规模不同的企业对应的重要性水平不尽相同。规模较大的企业,可以容忍的错报或漏报金额相对就比较高,对应的重要性水平也就较高,对于一个小规模的企业而言,很小金额的错报或漏报就很可能会影响会计报表使用者的决策,那么所对应重要性水平也就较低。在认定信息的错报是否具有重要性的时候,需要从金额和性质两个方面去考虑;②判断某事项对财务报表使用者是否重大,是在考虑财务报表使用者整体共同的财务信息需求的基础上做出的。由于不同财务报表使用者对财务信息的需求可能差异很大,因此不考虑错报对个别财务报表使用者可能产生的影响。究竟会计报表中的错报或漏报要达到什么样的程度才会影响使用者做出的决策,每个使用者的标准可能不尽相同,但是对于审计师来说,必须确定出来一个标准,这也就是一个职业判断的过程。对重要性的判断,要从审计质量和审计效率两个方面去考虑,如果重要性水平设立太低,审计质量得到了保证,但却增大了审计师的工作量,降低了审计效率;如果审计重要性水平定得过高,审计效率提高了,但是审计质量却得不得合理的保证,审计人员也就会面临比较大的审计风险。因此,审计师要在审计质量和审计效率两个方面进行权衡。三、估计重要性水平重要性水平有三种表现形式:估计重要性水平、会计报表使用者认可(期望)的重要性水平和实际(客观)重要性水平。估计重要性水平指的是注册会计师在审计实务中所运用的重要性水平,需要注册会计师根据具体情况做出合理的判断。在判断过程中,应当遵循相关审计准则的要求,估计的重要性水平应尽可能的接近客观重要性水平和期望重要性水平。本文接下来主要讨论的就是估计重要性水平。1.重视审计前的必要性尤其是中小型企业的重要性下面将对影响重要性水平的因素进行归纳总结:①审计成本与审计风险。这两个因素可以被视为是最为重要的影响因素。之所以把他们放在一起进行讨论,是因为这两个因素之间关系紧密,相互制衡。为了降低审计风险,注册会计师势必会设置较低的重要性水平,这也就意味着要收集更多的审计证据,从而增加审计成本。反之,为了降低审计风险,将会减少审计证据,从而增加审计风险。鱼和熊掌不可兼得,实现最低的审计风险和最低的审计成本也是不现实的。在确定重要性水平的时候,注册会计师必须要在审计成本与审计风险之间找到一个权衡点。②差错的性质。在设置重要性水平的时候,仅仅考虑金额是远远不够的,在很多情况下,还要考虑到差错的性质。因为有时候,即使差错涉及的金额很小,但是由于错误性质的严重,同样会被认为是重要的。性质严重的差错主要有以下几项:a.可能使报表上盈利变为亏损或者亏损变为盈利的错报;b.涉及到合同履行的错报;c.舞弊行为;d.可能违反法律法规要求的差错。③被审计单位所处的行业。被审计单位所处的行业不同,审计风险一般不相同,存在错报或者漏报的领域可能就有很大的不同。根据有关资料的记载,美国近十几年的审计诉讼案件大都集中在金融、保险以及高新科技等行业。所以,当其他审计条件类似的情况下,针对不同行业的企业,注册会计师应当设置不同的重要性水平。④审计师的经验。Messier(1983)的研究表明,经验较多的审计师与经验较少的审计师相比,会确立一个较高的重要性水平。这点其实并不难理解,对于经验丰富的审计师而言,识别差错的能力和对风险的控制能力都相对较强,所以他们在审计过程中需要收集的审计证据也相比要少,相应的重要性水平也更高。⑤事务所的规模与声誉。Blokdijk等(2003)研究表明,“五大”事务所的审计师采用的估计重要性水平低于非“五大”的审计师。在现实中,为了增加财务报告的可信度,上市公司更倾向于选择“四大”来进行会计报表审计,例如中石油、中国建设银行等大型企业都选择了普华永道事务;微软、通用公司等都选择了德勤事务所。声誉对企业而言其实是一种无形资产,声誉越好的企业,无形资产的价值也就越大,一旦无形资产受到破坏,对企业的影响将是巨大的。事务所更是如此,一个“安然事件”就让“五大”之一的安达信走向了毁灭。并且,根据“深口袋”理论,当出现审计失败的时候,受害者极有可能把事务所推向法庭,那时本应当由被审计单位负责的赔偿可能就着落到事务所头上了。⑥被审计单位的规模。显然,同等数额的错报,对两个规模不同的企业而言,其影响是不同。规模大的企业,能够容忍的差错金额显然要高于规模较小的企业。在一定的规模之下,重要性的绝对数额都是随着被审计单位的规模增大而增加。但是,重要性水平也不能无限的增加,因为对于大规模的企业来说,利害关系人相对来说就比较多,一旦审计失败,对社会造成的影响也就更大。⑦审计师的素质。注册会计师职业道德准则中规定,审计师在审计过程中,应当坚持独立、客观、公正的原则,如果注册会计师屈从于来自被审计单位管理当局的压力,那么重要性水平的确定就只是流于表面,失去了其存在的真正意义。此外,由于注册会计师向社会公众提供的服务专业性很强,为了保证其服务质量,注册会计师除了要具备优良的职业道德之外,还要具有相应的专业胜任能力,如果不具备专业胜任能力,就无法准确的判断审计重要性水平,审计目标也就无法实现。注册会计师事务所在接受审计委托之前,应当评价自己是否具备相应的独立性和专业胜任能力,如果不具备相应的能力,应该考虑是否接受该项审计业务。⑧利害关系人。上文提到,重要性水平可以分为三类,注册会计师估计的重要性水平要尽可能与会计报表使用者期望的重要性水平相接近。一般来讲,会计报表最大的利害关系人是公司的股东。但是,在某些情形下,债权人可能才是最大的利害关系人。现代审计对审计过程中的沟通事项进行了完善,审计准则规定注册会计师在审计过程当中应当与被审计单位股东和管理层进行必要的沟通。由于债权人一般不能参与被审计单位事务的管理(合同中有规定的除外),所以沟通当中一般不会涉及到债权人。但是,现在却不乏管理层和股东联合起来欺诈债权人的事件,这也是让审计师最为头疼的问题之一。在重要性水平确定的时候,要特别去关注利害关系人的需求,估计的重要性水平要尽可能达到相应利害关系人的要求。四、审计条件要全面分析审计的几个主要影响通过本论文,对确定审计重要性水平时需要考虑的因素进行了系统的分析,找出了审计风险、审计成本、审计师的经验、事务所的规模和声誉、被审计单位的规模、利害关系人等几个需要重点考虑因素。1.重要性水平的确定方法单一①贡献。之前的研究主要是关注于重要性概念,对重要性水平的因素却缺乏深入系统的研究,并且对重要性水平的确定方法都只是进行了简单的描述,没有进行过实质性的评价。②研究的局限性。研究中无论是对重要性水平影响性因素的分析,缺乏背后的数据支持,只是停留在了理论描述上面。对重要性水平确定的影响因素,除了认为审计风险和审计成本最为重要之外,无法对其他因素的影响作用大小进行排名。2.未来研究该研究对重要性水平影响因素的研究缺乏相关的数据支持,未来研究者可以收集相关的数据,进行实证分析,验证本次研究结论的正确性。3.改善审计重要性水平主要有以下几点建议:①披露重要性水平。国内对重要性水平的确定方法研究不足,很大一部分原因是因为数据存在缺