空白票据法律制度研究

空白票据法律制度研究

1要式证券:“空白”之批驳所谓的赤字账单是故意的。额外的缺陷要素不足，并委托他人未完成的账单。台湾学者也称之为空白授权票据,英美法称为IncompleteInstrument(未完成票据),日本称为白地手形。在票据产生之初,各国票据法都不承认空白票据。因为承认空白票据,是与票据记载的严格性以及票据的文义性、要式性相违背的。票据是一种严格的要式证券,一般情况下,若票据欠缺法律规定的绝对必要记载事项,则为无效。但在实际交易中,如果原因关系上的债务金额或清偿期尚未确定时,债务人有意不记载其金额或到期日,将票据留为空白交付债权人,日后债务金额与清偿期确定时再行补充完整的情况时有发生。如果票据法不对空白票据作出相应规范,设置相应规则,票据法就没有完整地设立票据秩序,不能满足票据实践的需要。因此,票据法允许空白票据的签发,并承认它的适法性,以便减少交易上的困难。2从票据法上的行为看空白本票的存1995年颁布的《票据法》中关于空白票据的规定是不完善的,仅规定了空白支票,没有规定空白汇票和空白本票。该法关于空白支票的规定见第86条:“支票上的金额可以由出票人授权补记,未补记前的支票,不得使用。”第87条第1款:“支票上未记载收款人名称的,经出票人授权,可以补记。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(2000年11月21日施行)第25条规定:“出票人已经签章的授权补记的支票丧失后,失票人依法向法院申请公示催告的,人民法院应当依法受理。”从上述规定可以看出,我国的空白票据制度具有如下特征:(①空白票据制度为支票所特有,不适用于汇票和本票;②空白票据仅存在于出票行为之中,在附属票据行为如背书、保证、承兑中不允许空白票据存在,换言之,我国《票据法》不承认空白背书、空白保证、空白承兑等附属票据行为;③授权补充的事项仅限于两项,即支票金额和收款人名称。由此可见,在立法政策上,我国《票据法》对空白票据的使用采取了严格限制的态度。但从《票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中的若干条文也可间接看出对空白汇票和空白本票的承认。(1)《票据法》第15条规定如下:“票据丧失,失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付,但是,未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。”付款人名称是票据的绝对必要记载事项,如果没有记载,则票据为无效票据,那么当然不能挂失止付,没有必要作出但书规定。所以,此处其实是对空白票据的规定。如果付款人名称事项空白,那么这类空白票据不能进行挂失止付。(2)《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第45条规定:“空白授权票据的持票人行使票据权利时未对票据必须记载事项补充完全,因付款人或者代理付款人拒绝接收该票据而提起诉讼的,人民法院不予支持。”该条文明确提出了空白授权票据这一术语,并且未将之限定为空白支票,实际上是间接承认了空白汇票和空白本票。(3)《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定:“依照票据法第27条和第30条的规定,背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的,持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”《票据法》第27条第1款:“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”第3款:“持票人行使第一款规定的权利时,应当背书并交付汇票。”《票据法》第30条规定:“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时,必须记载被背书人名称。”《票据法》第81条规定:“本票的背书、保证、付款行为和追索权的行使,除本章规定外,适用本法第二章有关汇票的规定。”从以上条款可以看出,被背书人名称是汇票、本票的绝对必要记载事项,但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条承认了空白背书制度,也即承认了空白汇票和空白本票。3空白票据的补充权行使及其救济制度正如国外票据法对空白票据态度的演变一样,我国《票据法》对空白票据态度的演变也是迟早的事,特别是伴随着世界贸易组织“门槛”的日益临近,重新审视我国空白票据法律制度更显得尤为重要。应该说,我国空白票据法律制度相对于成熟意义上的空白票据法律制度而言,还存在着许多不完善的地方。从条文观之,我国《票据法》对于空白票据制度应具备的几项基本内容:空白票据的构成要件;空白票据补充权的取得和行使;空白票据的效力;对善意第三人的保护等都没有明确规定。与现代西方各国的票据法律制度相比较,其间所存在的差距是显而易见的。我国《票据法》也没有明确涉及空白汇票和空白本票的问题,在我国商事交易中,应用最多的往往不是支票,而是汇票。空白汇票应用极其广泛,尤其是大宗货物的买卖。另外,我国《票据法》将空白票据的补记事项限于金额和收款人,而对出票口和到期日不得预留空白,这与国际票据法有关空白票据的规定也存在着一定的差距。我国现行《票据法》及有关程序法对持票人丧失空白票据后如何进行补救也没有作出规定。依《票据法》第15条的规定,普通票据丧失后,失票人可以采取三种救济手段,即挂失止付、公示催告和诉讼,但是,这条规定是否适用于空白票据,《票据法》并没有作出明文规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的第25条规定:“出票人已经签章的授权补记的支票丧失后,失票人依法向人民法院申请公示催告的,人民法院应当依法受理。”该条文作为最高人民法院的司法解释,可以视为是对《票据法》的补充,但也只是规定了空白支票可以申请公示催告,至于对丧失的空白支票如何申请公示催告,能否申请挂失止付都没有做出明确规定。4从票据法上的权利的行使和转让对善意持票人的保护票据法与公司法、合同法素有支撑市场经济运行三大支柱之称。随着全球经济一体化的发展,特别是我国加入WTO以后,我国与其他国家和地区间的经济往来越来越频繁和密切,作为支付与结算重要工具的票据,其在国际贸易中的地位和作用也将日益突出和重要。因此,票据法律制度的建立和完善,对于我国经济发展具有非常重要的意义。而要充分发挥票据在国际贸易中的功能与作用,就必须实现我国票据法律制度与国际接轨,以建立现代票据法律制度。与世界上其他国家和地区的票据法相比,我国现行票据法有许多不足与缺陷,在诸多方面还存在与国际上通行的票据规则不相一致的地方,这些问题的存在必将影响我国对外贸易的顺利进行,空白票据制度就是其中之一。在空白票据制度问题上,一方面,应逐步完善有关空白支票的规定,有关立法一时还难以修改的情况下,可以考虑通过最高人民法院的司法解释的形式,对《票据法》第86条的规定作出进一步的解释,以便于该条的具体实施。而且,在此应参照国际社会的一般做法,将该条中支票的“使用”理解为“支票权利的行使”,即将该条的规定理解为,有关空白支票被补充记载之前,执票人不能向付款人提示支票证券以请求付款。但执票人取得空白支票以后,应该可以依法行使票据法上的权利,如可以将该项空白支票依法转让给他人。同时,应对支票关系中有关票据关系人,如发票人及其他票据债务人或执票人之间的权利义务关系作出进一步的明确规定,特别是应该对善意持票人的票据和票据法上的权利予以明确的保护,以保证票据流通性和流通安全。另一方面,应逐步将空白票据制度从支票法领域扩展到整个票据法领域,以弥补我国票据法律制度的不足。此外,空白票据仅仅局限于出票阶段,而不允许适用于其他阶段,同样是过于谨慎、裹足不前的表现。从实践情况来看,不仅出票阶段有对空白票据的需要,在票据背书、票据保证、票据承兑阶段都存在对空白票据的需要。正如有学者所言:承认并允许发行空白票据的票据法,都未对空白票据的转让予以限制,因此,空白票据也可以转让流通。在立法模式上,笔者认为,采用《日内瓦统一汇票、本票法》中空白票据的立法模式是妥当的。理由如下:我国自清末变法以来,一直沿继的是大陆法律传统。故适用《日内瓦统一汇票、本票法》中空白票据的规定便于法律精神的统一;鉴于我国《票据法》立法精神,票据严格的要式性,不是从正面正式承认的角度加以规定,而是从抗辩角度加以规定,从空白票据造成的损失分担角度加以规定,符合我国民众对票据的一般认识,适应于我国的经济发展状况,有利于限制空白票据造成的负面影响;由于《日内瓦统一汇票、本票法》被大多数国家采纳,故采用此法中空白票据的规定,符合票据法技术性强的特征,便于国际交流。在将来立法规范我国空白票据制度时,该规范至少当包括以下基本内容:(1)空白票据正当补齐后的效力,与自始为完全票据的效力一样。(2)扩大空白票据的种类和使用范围。明确规定空白票据不仅包括空白支票,还包括空白汇票和空白本票。空白票据不仅仅局限于出票阶段,还适用于背书、保证、承兑阶段。补记事项不局限于金额和收款人,还包括出票日和到期日。(3)对空白票据的构成要件作出界定。笔者建议采用四要件说:签章;欠缺绝对必要记载事项;交付并授予他人补充权;未记载有害记载事项。(4)明确规定滥用补记权的票据责任,重视对善意持票人利益的保护。根据其内容和从抗辩的角度加以规定,可作如下表述:“持票人应严格按照授权补记空白票据。如果持票人没有按照授权补记的,授权人不负票据责任,但举证责任由授权人负担。授权人不得以补记内容不符合授权为由,对抗善意取得票据的第三人。”表述中的第一句话,严格禁止了滥用补记权的行为。第二句话对滥用补记权的法律后果作出了明确的规定。表述中的第三句话,对善意持票人的利益保护问题作出了明文规定,即授权人对滥用补记权的抗辩属票据法上的对人抗辩。(5)明确规定空白票据丧失后的法律救济手段。可表述如下:“空白票据丧失后,可以通过挂失止付和公示催告两种救济手段来保护自己的合法权益。”(6)明确规定空白票据补记权的行使期限和行使方式。可表述如下:“补记权的行使,应在与授权人约定的期限内行使,如果持票人没有按照约定补记的,授权人不负票据责任,但举证责任由授权人负担。授权人不得以补记未按约定期限为由,对抗善意取得票据的第三人。没有约定行使期限的,则分两种情况:一为到期日有记载的