票据抗辩制度探析

票据抗辩制度探析

一、债务人抗辩的合法理由关于发票反争议的规定主要体现在我国第13条中，其中规定了申请人在法律纠纷中行使反辩权的情况。由票据法可知,票据抗辩是指票据债务人根据票据法规定,对债权人提出合法事由,并拒绝履行义务的行为。票据抗辩是对票据权利人行使票据权利的一种限制。票据的抗辩不是可以由债务人任意行使的,而是要在一定的合法事由基础上提出的,而这“一定的合法事由”就是债务人进行抗辩的合法理由,就是债务人的合法抗辩事由。实施票据抗辩行为的主体包括主债务人(本票的出票人、汇票的承兑人、支票的保付人),也包括背书人、保证人,即凡在票据上签名的承担票据义务的人均可以行使抗辩权。票据抗辩是票据法赋予债务人保护自己利益的一种手段,但是票据法上的抗辩制度和民法上的抗辩制度却有不同。关于债权人与债务人之间的抗辩,在民法上也有规定。对于原债务人和债权人之间,法律并没有对债务人能行使的抗辩加以限制。但是在债权转变时,为保护债务人,民法做了以下规定:一是债权人必须将转让事实通知转让人,或者征得债务人的同意,债权转让才能发生法律效力;二是债务人对原债权人所能行使的所有抗辩均可在债权转让后对新债权人行使,即债权受让人必须接受原有债权的瑕疵,而且随着债权的每一次转让,债权抗辩都会累加下去,转让次数越多,新债权人就会面对的抗辩越多。如果民法上的抗辩规定用于票据法上,则不利于票据的流通,因为最后的持票人将面临付款人用以前的抗辩对自己进行抗辩的危险,所以票据法改变了民法上侧重于保护债务人的说法,做出了保护债权人的规定:一是票据转让无需通知债务人,只需债权人凭背书转让或是凭交付即可发生法律效力;二是对债务人所能行使的抗辩权加以必要的限制。二、抗辩保留的类型票据法侧重保护债权人,但并不是完全否认债务人合法的票据抗辩。根据票据抗辩事由的不同,一般将票据抗辩分为两大类。(一)票据上的抗辩对物的抗辩是指票据债务人根据票据本身的瑕疵和票据性质的改变的事由能够对一切持票人(权利人)行使的抗辩。从定义可以看出,物的抗辩事由是因为票据本身存在瑕疵,致使票据没有效力,不受法律保护。当票据自身没有效力时,不论何人持票,即使是善意持票人要求票据债务人履行票据债务,票据债务人可以票据不存在效力进行抗辩。对物的抗辩因为票据事由不同又可以分为以下两类:1.票据上的期限制包括以下几方面:(1)票据在签发时违反票据法规定,必要事项缺少记载的。如汇票上未记明金额、发票人没有签名、记有附带条件的支付委托等。(2)票据上规定有付款期限,而债权人要求债务人提前付款的。(3)票据债务人对票据已经依法付款,债权债务关系消灭。(4)票据债权人未在约定期限内领取票据款,票款被债务人提存。(5)经债权人申请被法院判决无效的票据。(6)基于期限的抗辩。持票人在票据规定的期限内未提出付款申请,过此期限后一切票据当事人都可以此事由拒绝履行票据义务,但是付款人不能进行票据抗辩。2.须债务人本身或其他代理权存在瑕疵的抗辩包括以下3方面:(1)票据持有人持有的是伪造或变造票据的抗辩。伪造或变造票据是违法票据法规定的,债务人当然有权对此债权请求权进行票据抗辩。(2)票据当事人民事行为能力存在缺陷的抗辩。无民事行为能力人或限制民事行为能力人签发的票据无效,票据债务人可据此做出不履行义务的抗辩。(3)代理权存在瑕疵的抗辩。债务人可以其代理人没有代理权或超越代理权限对债权人拒绝履行票据义务。(二)须新债权人行使票据的原因关系对人的抗辩是指债务人只能对特定的债权人行使的抗辩,该抗辩事由不能对新债权人行使。票据的原因关系是指授受票据的直接当事人之间基于授受票据的理由而产生的法律关系。对人的抗辩由于票据原因关系可分为以下两类:1.票人欠缺实质上的抗辩包括以下4方面:(1)持票人无权要求债务人履行债务的抗辩。比如,票据背书上没有票据持有人名字的情况。(2)持票人欠缺实质行使票据权利的抗辩。比如,票据债权人以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者出于恶意取得票据的。(3)持票人欠缺形式上行使票据权利的抗辩。比如,持票人所持票据的背书不是连续的,而只有连续的背书才能证明票据权利,债务人在这种情况下可以对抗债权人。(4)票据债务人履行债务时,持票人如不交还票据,债务人可以此抗辩来对抗持票人。2.非法对抗b的请求的抗辩包括以下4个方面:(1)不合法的原因关系的抗辩。比如,A为从B处购买毒品而签发给B一张本票,如果B将本票转让给善意持票人C,A是不能拒绝C的权利主张,但是B没有转让(下转35页)(上接33页)而向A主张权利,A可以以原因关系非法来对抗B的付款请求。(2)原因关系欠缺的抗辩。比如,A做成票据并签章但未交付给B时,被C偷走,C向A请求支付时,A可以拒绝其请求。(3)原因关系一方未履行义务的抗辩。比如,A签发给B一张本票,B却不履行义务,反而要求A支付本票,A可以以B未履行义务为理由拒绝B的付款请求。(4)原因债务免除的抗辩。比如,A为出票人,持票人B约定免除其票据债务,如果B又向A主张权利,A可以以约定免除债务来对抗B。三、关于票据抗辩的限制票据抗辩并不是盲目保护债务人的利益,对债务人抗辩的行使也会加以限制,以免出现债权人的恶意抗辩、损害债权人利益,所以在票据法的第13条规定了对票据抗辩的限制。由上文可以知道民法上的抗辩制度不仅不利于新的票据债权的发生,还会对票据的流通造成影响,因此,票据法形成了票据抗辩切断制度。票据抗辩切断是指票据转让时,票据债务人与出票人、票据转让人之间存在的抗辩不随之转移到持票人处,抗辩在转让票据时被切断,只存在于抗辩的直接当事人之间。因为票据抗辩切断的使用是有限的,不能适用于物的抗辩,也不能适用于人的抗辩中直接当事人的抗辩。因此,票据抗辩的限制在票据法中只规定了两种情形:(1)票据债务人不能以与出票人、票据转让人之间的抗辩事由来对抗持票人。(2)票据债务人不能以自己与出票人间的抗辩事由对抗持票人。票据抗辩的限制是在对债务人抗辩权的限制中得以对债权人进行保护,但是我们要必须要明白恶意取得票据的持票人是不受保护的,不然这就是一个“恶”的制度,会对债务人利益造成损害。因此国外票据立法中对票据抗辩的限制又规定了例外情况,比如日内瓦《统一汇票本票法》第17条规定。而在我国《票据法》中对于票据抗辩的限制的例外情行只规定了两种:(1)对持票人存在恶意或有重大过失取得票据的抗辩。在我国《票据法》第12条就规定持票人处于恶意或因重大过失取得票据的,不享有票据权利。在我国台湾《票据法》对此亦有相同的规定。因此,这些规定是为了防止当事人恶意串通