论腐败与行政道德的本质特征

论腐败与行政道德的本质特征

一、腐败是公共权力的非公共运用行政道德是指行政人员在公共领域行使公共权力，管理公共事务，并在公共服务过程中遵循的行为准则。目前由于行政人员以权谋的腐败现象难以遏止，行政道德的本质发生蜕变，我国现实的行政管理实践在许多方面和层面上已经背离了权力公共性的轨道，走向了自利性的方面。公共权力被用来谋取私利或说私有化，就是公共权力的腐败。腐败导致行政道德的蜕变。腐败的实质是以权谋私。它具体表现在三个方面：第一，腐败是对公共权力的恣意践踏。腐败往往同一定的公共权力及其运作密切相关，腐败总是权力的滥用所致。在一切社会中，腐败总是与公共权力结合在一起，与公共权力无关的行为尽管不合法，却不是腐败行为。因此，公共权力的非公共运用，则是腐败行为的本质规定。公共权力的存在是腐败存在的前提，但公共权力本身不会导致腐败的产生，而是由于权力的掌握者违背了建立和运用公共权力的宗旨，将它当成了谋私的手段。第二，腐败是对个人私欲的非法满足。权力的产生过程和实现权力的具体形态都充分地证明了权力不过是实现利益的手段和能力。权力的实质就在于实现或维护一定阶级或社会的根本利益。而利益关系的基本矛盾是个人利益与社会整体利益的矛盾，权力的运作说到底是为了利益而展开。是以权谋公还是以权谋私，这是区分公共权力运用好坏的根本标准。腐败就是一种以公共权力为手段谋取私利的行为。以权谋私之所以是腐败的实质，一方面是因为腐败行为损害了公共利益，损害了人民的利益，权力是人民赋予的，公共权力的产生就是为了实现社会利益的公正合理分配，结果却成了个人利益的捕捞器。另一方面，由于社会可供分配资源的有限性，无法绝对满足每个人的需求，掌权者在资源占有和利益分配方面或是近水楼台先得月，或是掌握有直接决定权。掌权者多贪一份，就是对他人利益的剥夺。第三，腐败行为是权力的非责任化和权力的权利化。权力从来就有两个基本的维度：责任和权利。权力的腐败就是对责任的放弃和对权利的倾注。权力的运作过程，必须以其相应的责任为基本保证。责任为权力设立了一种合理的界限，使权力的运作成为主体做出的一种具有负责精神的行为过程。没有责任的权力，就是一种滥用的权力，就会导致权力腐败。权力一旦失去制约，就会出现权力权利化。对于行政人员来说，就是其行政道德本质的异化和丧失。二、对策与反思1.树立正确的权力观，维护干群和谐稳定行政道德建设必须确立其主导价值。我国当代行政道德建设的价值取向，就是树立权为民所用的权力观。权力观是指人们对权力的总的看法。正确的权力观的本质是权为民所用，其核心是权为民所用，情为民所系，利为民所谋，始终保持党同人民群众的血肉联系。马克思主义执政党的最大危险就是脱离群众。所有党员干部都必须真正代表人民掌好权、用好权，把权力置于群众的监督之下，从而确保与人民群众的血肉联系。这是权力观的一个核心问题。树立权为民所用的权力观，首先是党员干部队伍建设的迫切需要。高素质的干部队伍要以正确的权力观为基础，最根本的是要牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观，牢固树立正确的权力观。其次是解决干部队伍中突出问题的迫切需要。近年来少数党员干部不能正确看待自己手中的权力，把权力当作谋取个人利益的工具，对人民赋予的权力极不负责，损害了党群、干群关系，败坏了党的形象和威信，必须加以解决。再次是保证权力廉洁、预防腐败的迫切需要。腐败问题的发生，无不是权力腐败的表现，而权力腐败的出现，又在很大程度上由权力观错误所致。树立正确的权力观，是预防腐败的一道牢固防线。2.管制与服务的双向关系在计划经济条件下，政府是计划的制定者和计划执行的监督者，政府通过计划对企业的经济行为进行管制和调控。由于“计划性”内含的集中统一性也渗透于其他社会领域，因此，政府总的来说管制的行为多，服务的行为少，管制理念占据了支配地位。市场经济的建立，使得政府无须像以往那样对整个社会生活进行全面的管理和控制。政企、政事和政社的分离使得各社会行为主体获得了社会活动的自主性，政府除了为维持社会秩序起见进行必要的管制之外，主要履行的是社会服务职能。在市场化过程中，转换政府的职能，强调政府能力的有限性，要求政府增强对社会的服务意识和服务行为，已成为目前中国行政文化变革的方向。如何在管制与服务这种双向关系中达到一种均衡，既保持政府的必要权威，又使社会得到满意的公共服务，这是我国行政文化发展过程中所面临的一个很重要课题。在我国目前条件下，要实现管制行政向服务行政的转变，需要健全行政民主监督机制，提高行政管理活动的公开性和透明度，由“黑箱”行政模式转为公开性行政模式，使政府部门按照一定的制度、法规、程序行使公共权力，从而使全体社会成员可以有效地监督政府行为。3.．建立和完善行政道德建设的内容法律规范和行政道德规范是辩证的关系。法律规范是现代文明的体现，行政道德规范是实现法律规范的社会基础，法律规范为行政道德规范提供有力的保障。依法行政是将行政管理的一系列技术方法、协调手段、行为方式、步骤和程序法律化、制度化和规范化，为国家行政管理提供法律依据和法律保障，依法行政，以其国家强制力和严肃性保证行政管理活动有章可循、有效运转，并提高效率。必须注意行政道德规范与行政法律在内容上的相互结合，在作用上的相互补充，在功能上的相互凭借，进一步增强政府的活力，提高行政的效率。从当今世界各国来看，把行政道德建设的部分内容，特别是权力与义务相等的内容用法律规范的形式固定下来，是一种值得借鉴的思路。许多国家除了公务员总法之外，还制定了一系列关于行政道德的单行法规。借鉴国外经验，运用法规形式确定行政道德规范的内容，是摆在我们面前的一项艰巨任务。我国新公务员法中对公务员应履行的八项义务虽做了明文规定，但是尚未明确为行政道德规范，而且其内容过于原则，缺乏细化和惩治措施，因而难于具体操作。因此，除要继续发扬思想政治教育工作的优势外，特别应强调行政道德法制化这一手段。一是在《国家公务员法》基础上，增加具体的行为规范如公务员财产登记、礼品申报等；二是制定行政组织规范和行为守则，根据公务员法制定符合各行政系统或单位的特定要求的行为守则，