转变经济发展方式是我国经济增长理论的集成与创新

转变经济发展方式是我国经济增长理论的集成与创新

20世纪20年代，英国库马尔古纳尔斯卡罗西夫教授出版了《福利经济学》，这表明幸福经济的诞生。此后，保罗、卡罗西斯、萨缪尔森和阿罗斯也进行了丰富和发展。福利经济学不仅仅为西方社会福利制度建立奠定了理论基础,而且更重要的是从社会福利角度研究经济运行,把效率、公平和发展作为理论研究的核心议题,洞悉了社会产品与私人产品的差别,通过制度选择与安排达到既促进经济发展、效率提升又保障公平公正的目标。福利经济学更加关注全体国民福利的增加,更加注重提升经济增长的质量和效益,这对当前我国加快转变经济发展方式、构建和谐社会都具有重要的启发意义。一、福利水平最大化国民收入的福利经济学解释。庇古在《福利经济学》第一篇“福利与国民所得”中,将经济学研究对象规定为“增进世界或一个国家经济福利的研究”;把总福利区分为经济福利与社会福利,并将经济福利作为国民所得的“配对物”,同时指出经济福利与社会福利不一致或悖离的情形。如“我们知道古老的德国对世界的贡献,对那种贡献世界将永远怀感激之情,但我们不知道谷仓充盈、商船满载的现代德国,除了其物质科学和商品外,还能向世界贡献什么?德国在发动引擎、上紧螺丝、拉动滑轮方面是无与伦比的,但是在塑造人格和个性上,都距同样的成功甚远”。再如“人们为了获得资源其所破坏的可能要比所得到多的多。如对最好煤层急功近利式的开采,使得较差但仍有开采价值的次好煤层被掩藏起来而无法开采。”“一代人为了微不足道的目的,用尽一种自然产品,从而对整个经济造成损害。将大量的煤用于高速船只,把开往纽约的航行时间缩短1小时,或许是我们的子孙再也不能这样的航行为代价”。庇古用了许多浅显易懂的例子明确无误地告诉了我们在追求经济福利的基础上也应当关注总体福利水平,特别是在两者不相一致时,要做出合理选择与安排,应注重长远利益,实现福利水平最大化。对我们的启示。长期以来,在赶超发展战略下,我国延续了粗放型的发展模式,更过多地追求GDP数量增长。党的“十二大”提出把全部经济工作转到以提高经济效益为中心轨道上来,十四届五中全会提出实现经济体制和经济增长方式两个根本转变,“十七大”再次明确提出“转变经济发展方式”。但是目前发展方式转变仍明显滞后,经济增长不顾及环境资源代价,依靠盲目扩大生产要素的投入,造成经济社会发展不可持续。发展方式转变滞后的根源在于发展理念的落后,对经济发展目的、内涵缺乏深刻理解与准确定位。福利经济学将增进国民福利水平,提供更大程度地满足作为经济学研究的出发点与落脚点,作为政策制订与调整的准绳,这有助于我们切实调整发展观念,更加注重经济增长的质量和效益,按照科学发展观实现全面协调可持续增长。二、经济环境与产品的关系自由竞争是第一位的。经济福利的增加要以国民收入的增长为基础。福利经济学要求通过充分市场竞争实现资源最优配置,达到私人边际净产品与社会边际产品价值相等,从而增加国民收入。福利经济学承认亚当·斯密的“天赋自由说”,强调发挥市场在资源配置中的基础性调节作用,认为分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡。而这个均衡一定是帕累托有效配置,即符合帕累托最优状态。但同时,庇古提出要用特殊法律加以修正和保障,“利己之心作用一般说来是有益的,并不是因为每个人的自身利益与全体利益具有某种天然的巧合,而是因为人类各项制度安排的很巧妙,能迫使自身利益朝着有益的方向起作用”。由于存在资源移动障碍、信息不对称、交易单位不完全可分性等情况,阻碍了市场对资源的最优配置,而且由于租赁关系下所有权与经营权的分离以及外部经济因素,普遍存在着社会净边际产品与私人净边际产品相背离的情况,如修建私人花园、修建灯塔等会使私人净边际产品低于社会净边际产品;而由于外部成本的存在,如投资酒类生产、建设工厂造成污染等都会使私人净边际产品大于社会净边际产品。上述问题的存在导致市场资源配置的失效,因此庇古在坚持市场第一位的基础上,要求政府采取措施。如对租赁法引起的背离,可以通过修改签约双方间的契约关系来缓和,而对外部性的问题,国家可以通过“特别鼓励”或“特别限制”,即采取补贴或税收的方式来解决。对我们的启示。改革开放30年来,我国经济高速发展的奇迹主要得益于体制机制改革所释放的巨大活力,得益于社会主义市场经济体制的建立与健全,在“利己之心”驱动下社会资源得到有效配置,经济效率得到极大提高。目前,我国又进入新一轮改革的深水区,国有经济垄断地位日益加强与政府行政体制改革的滞后,都严重影响了市场配置资源的基础性地位与作用。转变发展方式,促进经济又好又快发展,根本之策还要在深化改革上下功夫,核心是深化国有企业改革。当前,不宜片面强调发挥国有经济的主导作用,而应认真考虑“国有经济在竞争性领域退出”,对民营经济降低准入门槛实行全方位开放,要加快相关市场化配套改革。同时,要健全政策体系,弥补市场缺陷,如要着力解决信息披露不及时等问题,减少投资的盲目性;要通过修改契约条款等使生产经营者更注重长远利益,实现可持续发展;要着力解决好外部性问题,使能源资源产品外部成本内部化,促进节约集约发展。庇古为保护幼稚产业、发展重点产业从而促进经济福利的增加也提供了理论解释。一般来讲,在充分竞争状态下,市场配置资源,会使各处的社会净边际产品价值几乎相等,从而达到福利最大化。然而,存在这样的情况,政府干预使用过多的资源生产某种商品,经过一段时间以后,使组织方法得到改进,生产成本下降,从而使供给价格下降,并使得社会总福利增加。但给予这种保护的前提是发放临时奖励资金(或提供暂时的保护),即所保护的产业效率在短期内可以得到有效提高。培育战略性新兴产业是促进我国转变发展方式的重要抓手,新兴产业发展潜力大,对国民经济带动作用突出,在发展初期给予适当的保护与支持,有助于其突破技术瓶颈,扩大市场规模,从而提高产业竞争力,财政支持也将适时退坡,从而最终带来国民收入的增加。三、福利函数理论福利经济学关于公平与效率的讨论。庇古以基数理论为基础,认为高收入者的货币边际效用小于低收入者的货币边际效用,因此要增大社会经济福利,要将富人的一部分货币转移给穷人实现收入均等化。新福利经济学,认为边际效用不能衡量,不能用基数数词表示效用数值的大小,而应采用效用序数论;以卡尔多等为代表的“补偿原则论派”,主张“在一项社会变革中,如果受益者在补偿受损者后仍有剩余,则这种变革认为是提高了社会福利。”其核心是只要坚持效率原则,国民收入就能较快增长。以萨缪尔森等人为代表的“社会福利函数论派”则提出建立福利函数,认为社会福利是一个多元函数,社会福利与收入分配密切相关,要使社会福利达到最大,经济效率是必要条件,合理分配是充分条件,社会无差异曲线与效用可能曲线的切点就代表社会福利的最优点。因此,从发展历程看,福利经济学一直围绕着公平和效率两大主题开展讨论,庇古强调国民收入增长的效率原则,也主张政府对市场失灵进行矫正,强调公平分配。新福利经济学“补偿学派”坚持效率导向与效率第一的原则,社会福利函数论派既强调公平又强调效率。对我们的启示。我国改革进程的推进,也伴随着对公平和效率问题认识的不断深化。从改革前“大锅饭”平均分配体制,只讲公平不讲效率,到改革后强调市场引导资源配置,提出效率优先兼顾公平的原则,我国市场经济获得巨大发展。但由于过度重视效率忽视公平,也带来收入分配差距过大。2008年城镇20%高收入户人均可支配收入是20%低收入户的5.7倍,20%低收入户人均可支配收入仅相当于平均水平的38%。我国的基尼系数达到0.469,大大超过了国际公认的0.4警戒线水平,我国已成为世界上收入差距最大的国家之一。收入差距过大是造成消费不足、经济发展方式难以转变的一个根本性原因,也在一定程度上激化了社会矛盾。“十七大”报告明确提出,初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。按上述要求,借鉴福利函数理论,一方面,要创造条件提高效率,破除行业垄断健全现代市场体系,提供尽可能大的无差异效用曲线,另一方面要加大国民收入分配调节力度,把“调整国民收入分配格局,着力提高低收入者水平”,作为加快转变发展方式的重要举措。重点是研究调整税收制度,增强税收调节分配的作用,通过加快健全财产税制度、完善消费税等,调节高收入者收入,增强地方保障民生的能力。要完善对垄断行业和国有企业收入分配的监管机制,缩小初次分配收入差距。要加大对低收入群体的补助,实施“家电下乡”,一方面,体现了国民收入分配均等化,本身即增加了社会福利总水平;另一方面,通过实行价格补贴,促进农村居民消费,从而增加消费者剩余,与给予直接货币补贴相比,可以更多地增加社会福利总量。●理论探讨《财政研究》2011年第10期公公共品供给效率对高收入者纳税遵从决策的影响———基于前景理论的分析李林木赵永辉内容提要:实证分析表明,在低威慑风险下,高收入者对公共品供给效率的满意度越高,越倾向于纳税遵从。这一结果与前景理论的预测一致。但在高威慑风险下,高收入者的总体纳税遵从度明显高于低威慑风险下的纳税遵从度,而公共品供给效率对纳税遵从的影响并不显著。这一结果与预期效用理论更一致。这说明,要确保较高的纳税遵从水平,强有力的威慑机制是必要保障;同时,提高公共品供给效率,努力确保纳税人与政府之间的交换公平能有效提升高收入者的纳税意愿。关键词:交换公平纳税遵从前景理论预期效用理论一、引言在政府提供公共产品和服务(以下简称公共品)所需资金主要依靠税收(包括具有税收性质的收费和基金)的情况下,税收大体上相当于公共品的价格或成本。这意味着公共品供给效率越高,纳税人从中获得的净收益越大,即纳税人以更低的价格或更少的成本(税收)得到了所需价值的公共品,或者在既定的税收负担下享受到了更高价值的公共品。纳税人缴纳的税款的价值与政府提供的公共品的价值或纳税人从中得到的收益价值是否相称,通常称为“交换公平”(exchangeequity)(King&Sheffrin,2002;Rablen,2010)。但是,由于公共品效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性特点,每个纳税人从政府那儿得到的收益很难衡量。在这种情况下,交换公平或公共品供给效率是否影响纳税遵从决策就值得研究。上个世纪90年代以来,国外一些学者(如Alm,1993;KingandSheffrin,2002)的研究表明,交换公平与纳税遵从(税收遵从)程度密切相关,政府提供公共品的效率如何以及纳税人能在多大程度上参与公共品的供给决策,直接关系到纳税人的交换公平感,并直接影响其纳税遵从决策。我国近年来也有一些学