不确定环境下的管理潜能研究

不确定环境下的管理潜能研究

一、对决策策略规定性理论的验证管理心理学中的决策策略研究有四个部分：（1）渐进式和渐进式策略；（2）混合扫描策略；（3）垃圾罐模型；（4）基于组织政策的共同愿景愿景愿景的适应理论（a.iii级）；基于组织政策的适应性理论，这三个策略是最优的。尽管对不确定和利益冲突的情况不同，但有一个更合适的策略。根据这三个策略的适应性模型，以及对模拟生态的研究，结果表明，在新的产品决策中，决策策略随着不确定的状态而改变。由于决策场景的不确定性和决策策略的适应性，因此有必要根据决策策略的适应性理论框架和之前的调查结果进行改进。结果表明，在新的课题决策中，决策策略随着不确定的状态而改变。由于决策形势的不确定和不确定性，因此有必要根据决策策略的适应性理论框架和之前的决策案例，设计四种决策场景，模拟四种不确定状态（由于随机策略的决策场景在当前的决策过程中不存在，因此采用了它。结果表明，在新的课题决策中，决策策略随着不确定的状态而改变。由于决策场景的不确定性和决策策略的适应性，因此有必要根据决策策略的适应性理论框架和之前的决策案例，设计四种决策场景，模拟四种不确定状态（由于随机策略的决策场景在当前商业决策场景中没有得到充分控制）。结果表明，在新的课题决策中，决策策略随着不确定的状态而改变。由于决策场景的不确定性和决策策略的适应性，因此有必要根据决策策略的适应性理论框架和之前的决策案例，设计四种决策场景，模拟四种不确定状态（由于随机策略的决策场景在当前决策场景中没有得到充分控制）。结果表明，在新的课题决策中，决策策略随着不确定的状态而改变。由于决策场景的不确定性和决策策略的适应性，以及决策策略的适应性，因此有必要研究决策场景的模拟性。在四种不确定的情况下，管理者使用混合策略。这类混合策略具有最佳适应性策略、最具控制的策略、最优控制的策略和渐进式控制策略。这一发现与《组织心理学》一书中的混合策略非常相似。然而，在上述四个不确定的情况下，管理人员使用混合策略。这类混合策略具有检测方法的。二、方法本研究分两个部分进行,一部分为实验室模拟验证研究,另一部分是现场模拟实验验证.(一)实验被试人数1.实验室模拟实验:被试为杭州大学心理学系八八年级工业心理学专业大学本科学生.被试人数n=12,其中男10人,女2人.被试曾学过《管理心理学》课程.以前没有进行过类似实验的经历.2.现场模拟实验:本实验在杭州市××液压件厂现场进行.该厂为杭州市机械行业中的小型厂.全厂职工人数350人.本次实验人数n=10.(二)共意性备择方案:不确定性较强,或部分控制法策略.实验材料同先前研究,即实验案例1:最优策略.不确定程度最小.结果概率未知,但是,通过可能的行动和状态的组合,问题的结构是给定的.预测被试会根据算法策略进行较为理性的计算,寻找价值最优办法.实验案例2:发现法策略.不确定性较最优策略为大.问题空间不能完全说明,只能部分界限问题空间.不能对全部备择方案进行比较,只能在一个备择方案与志愿水平之间进行比较,或少数备择方案之间进行比较,或少数备择方案与志愿水平进行比较.预测被试将以满意或发现法策略进行决策.实验案例3:渐进策略.不确定性较发现法策略的要大.不仅全部有关备择方案不能定义,并且从有关的志愿水平上说每一备择方案的结果也不能预测到.预测被试会采取渐进性的、微小的行动步骤,与现有的解决办法作比较,以减少不可预测的较大的负效应.实验案例4:控制法策略.不确定性较渐进策略大.不能进行现存解决办法和渐进性备择方案的比较.从情景中唯一能获得的信息是“现有状态不能发挥作用”,并且不能找到直接原因.预测由于被试对决策情景的其它信息几乎一无所知,这是一种不确定程度非常大的决策情景,被试将会产生一种尝试与错误次序性质的控制策略.(三)被试和案例分析本实验室模拟实验在杭州大学心理学系“管理决策”实验室进行。现场模拟实验在企业现场进行.实验程序分为11个步骤,分别是:(1)向被试说明此实验目的.(2)了解被试背景情况.背景情况分8个方面,分别是性别、年龄、工龄等.(3)在充分了解被试背景情况后,让被试填写“个性测验量表”。(4)用指导语向被试说明实验内容、实验办法和步骤。指导语如下:“这里是一个厂的案例.请先看一看这个案例,再根据最后的问题,提出解决办法.在考虑解决办法时,请你把想到的任何事情说出来,即想到什么就说什么,其中也包括你解决问题的步骤.好,下面我们开始.”(5)让被试仔细阅读所处理的具体案例.处理的具体案例以拉丁方形式呈现,以抵消处理的顺序性影响.(6)阅毕,请被试针对案例内容作出决策,并进行“大声思维”的“口语报告”,由主试进行录音.(7)在被试以大声思维进行决策期间,主试用“观察记录表”进行观察记录.(8)“口语报告”结束后,进行针对具体处理的案例,进行“案例内容测验”,由主试问,被试回答.(9)填写问卷,问卷内容是有关被试对案例内容了解的程度.(10)四个案例分别处理了之后,让被试对四个案例一起进行比较、判断,比较判断每一案例的决策情景不确定程度,并在“决策情景不确定程度判断量表”上(即综合判断量表)指出所判断的程度.(11)让被试写下对这次实验的评价。整个实验由两名主试主持进行。(四)研究方法和问卷设计1、个性测量:个性测量量表采用H.G.Gough编制的“加州心理测验”(CPI)。该量表经东北工学院技术社会研究中心刘武翻译及修订,于1986年发行中文研究版.潘军同志在其博士论文《控制感的涨落及其对决策的影响》中,用CPI量表对被试的成熟度、责任心、成就动机、管理潜能四个方面进行了测量,研究这四个方面的个性特征与控制感的涨落之间关系.本研究也运用CPI量表中上述有关个性特征的四个分量表,即责任心(34项)、成熟度(46项)、成就动机(36项)、管理潜能(34项),每个分量表包括三个水平,水平取值点为25%和75%,对被试进行测量.并计算内部一致性(α)系数.2、对四个案例决策情景的不确定程度综合判断问卷:同时判断四个案例的不确定程度问卷由四个项目组成.实验室被试采用11点量表,现场实验被试采用7点量表.(五)编码系统(一)结构信度和信度个性测量的信度以四个分量表的内部一致性(α)系数来衡量.实验室实验被试与现场实验被试在四个分量表的方差、总方差及内部一致性(α)系数见表2.这两部分被试在个性测量量表CPI的内部一致性α系数的平均数为0.821,说明我们采用的由四个分量表组成的CPI个性量表具有可接受的信度.口语报告结果编码的信度:对于口语报告结果的编码,由两名研究者独立作出,并计算评级者之间的信度.信度系数由0.834至0.905.平均信度系数r=0.869,表明口语报告编码有较高可靠性。内容效度:对于现场实验被试,在完成实验程序后,要求被试指出案例内容是否与现实情景相类似相符合.结果10名被试中只有2名被试对四个案例中的一个案例,认为与实际情况略有不符.内容效度CVR=0.90.说明案例内容具有较高的效度.(二)基于回归模型的被试和决策策略为了更准确地分析被试在处理某个特定案例是否使用了如Grandori理论所预测与该案例相对应的决策策略,我们仍在决策策略项目频次的基础上对被试进行分类.分类用因素分析方法进行.由于每个被试处理四个案例,因而实验室实验被试部分,实际上因素分析的项目数为48,而现场实验被试方面,实际上因素分析的项目数为40.所用的统计软件为Systat.因素分析用varimax旋转和进行transpose处理.对被试的因素分析结构如表3、表4所示.表3、表4中,用陡阶检验法分析成四个因素,取特征根>1.此处,被试编号指被试的实验顺序号.如表3中有12名被试,编号为1-12。实验案例是指被试进行模拟实验时所处理的案例类别。每个被试处理四个案例,标记为①-④.从上述两个表我们发现,一些被试在处理某特定案例情景时,运用了其它案例情景下理应用的策略.例如10名被试在处理案例①时,有3名被试被归为另一类,即归为处理案例②的被试类别中.综合实验室实验被试和现场实验被试结果,偏离理论上所预测的决策策略人数如表5.从表5可见,第一,在两部分实验被试中,偏离的被试运用案例二不确定状况下的决策策略,有7个案例人次,运用案例三不确定状况下的决策策略的,也有7个案例人次,运用案例一的决策策略有5个案例人次.偏离被试没有运用案例四不确定状况下的决策策略.为了深入分析上述偏离理论所预测策略类别的个体,我们对这些个体逐一进行了多元相关分析,即以他们使用的策略频次,求与四类决策情况不确定性项目频次的多元相关。结果发现,在处理某一特定案例时,某些被试运用了不止一种决策策略.有的运用了发现法策略,又用了控制性策略,有的既用了发现法策略,又用了渐进性策略,等等.部分被试确实采用了混合型策略。(三)个性特征与决策策略我们在“引言”中曾提出这样的假设,即某些个性特征影响了不确定条件下新产品开发决策策略的选择.对个性特征的测量采用CPI量表.对个性特征(责任心、成熟度、成就动机、管理潜能)与决策策略的关系,我们将从两个方面来分析,即首先分析这四种重要的个性特征同实验室实验被试和现场实验被试在决策策略上的关系.然后,分析这四种个性特征同偏离理论被试样本在决策策略上的关系.1、试样本决策策略的关系我们用因素1-4来分别代表责任心(三种水平)、成熟度(三种水平)、成就动机(三种水平)、管理潜能(三种水平).用多元回归分析方法考察个性特征同被试样本决策策略的关系,即以决策策略对个性特征的回归进行分析.以个性特征对实验室被试和现场实验被试综合起来的总样本的决策策略项目频次所作多元回归,形成表6.从表6,我们发现,个性特征因素没有显著性意义上的影响.我们对单个个性特征,以及对上述四个因素的交互作用均作了回归分析,同样没有发现具有显著的主效应和交互作用.除此,我们又对实验室被试样本、现场实验被试样本分别进行了同样的多元回归分析,也没有发现具有显著意义上的主效应和交互作用.表略.2、被试和实验总结对被试基本信息的回归分析继续用回归方法,分析个性特征同偏离理论被试样本决策策略的关系.结果如表7.表中只列出因素的主效应.我们又对实验室实验中和现场实验中偏离理论预测的两个被试样本,分别作回归分析,来探讨个性特征与偏离理论个体的决策策略的关系.所作回归分析,分别见表8和表9.同样,表中只列出了因素的主效应.以偏离Grandori理论预测被试样本的决策策略项目频次对个性特征四个因素(责任心、成熟度、成就动机、管理潜能)所作回归分析表明,就偏离被试总样本而言,成熟度、成就动机、管理潜能具有显意义上的主效应.就实验室实验中偏离被试样本而言,成熟度、成就动机、管理潜能具有显著意义上的主效应,而就现场实验偏离被试样本而言,管理潜能具有显著意义上的主效应.我们还考察了这些被试在四个个性因素上的描述统计量.结果发现,在“成熟度”、“成就动机”和“管理潜能”上,偏离理论预测的被试的平均数量著地高于没有偏离理论预测的被试的平均数.四、个性特征对决策策略选择的影响在本研究中,我们进行了严格的实验控制,以实验室模拟实验和现场模拟实验为手段,验证先前有关决策情景的不确定程度同决策策略选择关系的研究结果,同时探讨了个性特征与决策策略的关系.本研究表明,在新产品开发的决策中,在决策情景不确定程度不同的情况下,被试所采用的决策策略确实不同.在比较确定到很不确定的一系列决策情景中,被试并不局限于单一的决策策略模式.决策策略随不确定状态而改变.决策情景的不确定性,与管理人员所采用的决策策略没有严格的一一对应关系.我们进一步发现,在四类不确定决策情景下,都有被试采用混合型策略.因此,不仅决策情景与决策策略没有一一对应关系,而且在一种决策情景下,被试会采用多种策略.这一发现,同Etzioni的混合扫瞄策略和March的垃圾罐模型的思想相一致.本研究的结果,支持了先前有关决策情景的不确定性同决策策略的选择关系的研究结果.在个性特征的影响上,我们发现偏离决策策略的规定性理论所预测的被试与没有偏离的被试在个性上有显著性差异.其差异程度主要表现在成熟度、成就动机与管理潜能三种个性特征上.对实验室被试和现场实验被试两个样本而言,均发现“管理潜能”这一个性特征一致性的显著影响.对这四个个性因素的描述统计量进行考察时,我们发现,在总样本、实验室被试样本、现场实验被试样本中,偏离理论预测被试同没有偏离理论预测的被试,在“责任心”、“成熟度”、“成就动机”、“管理潜能”四个个性因素的平均数上,前者均比后者高(除一个项目外).这里所指的“偏离理论所预测决策策略的被试”,包括在某种特定决策情景的不确定状况下,使用了其它不确定情景下的决策策略以及使用了混合型决策策略的被试.本研究结果证实了个性特