对外担保对企业财务状况的影响

研究表明：上市公司提供担保行为使上市公司和银行之间存在严重的道德风险，相互担保行为使上市公司之间存在严重的逆向选择问题；上市公司承担了本应该由银行承担却被银行转嫁的对担保贷款风险进行识别和评判的职能；在控股股东持股比例较高的公司，其担保行为较能符合公司的整体利益，而在控股股东持股比例较低的公司，担保行为将会背离上市公司的整体利益，后者应作为上市公司担保行为监控的重点；控股股东的性质对上市公司三种担保行为的影响均不明显，而监管政策在一定程度上起到了规范担保行为的作用：担保行为之后上市公司的财务状况不断恶化，向关联方提供担保和相互担保行为的公司财务状况下降的最为显著，其次是向非关联方提供担保的公司，最后是接受担保的公司，这与国外担保行为能增加公司价值的结论完全相反。A中国特色的上市公司对外担保

被担保企业体现为明显的关联性，担保业务内容多样

我国上市公司对外提供担保的对象有四类：一是子公司；二是被担保公司与上市公司或其下属公司存在商业往来；三是上市公司所在地的企业，一般具有政府背景；四是双方进行了互保。从担保的业务种类看，有流动资金贷款担保、信用担保、企业债券发行担保、票据承兑担保、授信额度担保等。从担保形式上看，上市公司采用较多的是抵押担保，即上市公司作为第三人以依法可以抵押的财产提供担保。

以对子公司担保为主要形式，且担保金额巨大

我国的上市公司有60％~70％是通过改制从大公司或大企业中剥离出来的，与原公司或企业之间，有着天然的母子关系。这种关系使得母子公司之间的相互担保、筹资、关联交易十分普遍。

在担保金额上，上市公司为其子公司一次性担保金额一般在几千万元甚至上亿元。神州股份为子公司太原市东盛焦化煤气有限公司向中国民生银行太原分行申请3000万元贷款提供连带责任担保。上港集箱为其子公司上海港浦东集箱物流有限公司4000万元流动资金贷款提供担保，累计担保金额达10.57亿元。中远发展为交行虹口支行向其控股95%的上海中远老西门置业发展有限公司提供最高本金余额为人民币3亿元借款进行保证，为控股子公司借款担保的金额累计达人民币1……32亿元。

担保具有明显的地域色彩，形成所谓的担保链

我国股市中曾出现过两个著名的担保链。一个是福建省上市公司担保链，另一个是上海市上市公司担保链。据有关部门调查，截至2002年6月底，福建担保链中提供对外担保的上市公司占上市公司总数的82%.在这些上市公司之间，形成了以大集团为核心的小担保圈，且小担保圈互相交织，牵涉上市公司总数的46%.而在2001年中期，上海本地上市公司中共有52家上市公司互为担保，形成了错综复杂的担保链。在这个担保链中，担保金额高达109.04亿元，占这些公司对外担保总额的48.65%.

担保形成“造系运动”

中国股市中存在不少某某系的股票，比如以前的中科系，而担保在“造系运动”中扮演着重要的角色。造系者打造融资渠道的手法大同小异，有的通过自己控制的上市公司从银行贷款，控制的上市公司之间相互担保贷款，进行关联交易，从而做高企业业绩；有的将一部分钱委托给自己投资的公司来运作股票，以谋求利益最大化。

B上市公司对外担保何以会盛行

我国上市公司对外担保何以兴起？经过调查和对有关资料综合分析，主要原因有：

（一）融资需求。公司快速扩张需要大量的资金，因而需要通过另一方提供担保来获得融资。而上市公司信誉通常要比普通公司高，为别人提供担保比较容易获得银行的认可。同时，提出担保要求的多为大股东、子公司或有业务关系的企业，加上当地政府出面协调，处于关系网中的上市公司很难推脱。

（二）授信体制。首先，长期以来银行总认为上市公司是信用最好的企业群体，因为上市公司有强大的资本市场做后盾，即使还不出贷款也可以发股融资。因此，只要上市公司出面贷款，或者由上市公司担保，银行总是来者不拒。其次，银行授信的担保规定，企业若想贷款，就要有别的企业提供担保，这个企业也得同样为别人提供担保。

（三）上市公司治理结构。国有股一股独大、所有者缺位和公司治理结构等方面的缺陷，使担保成为利益从公司向大股东转移的手段。另外，上市公司和地方政府千丝万缕的联系，也使担保行为成担上市公司救助地方企业之责。

（四）法规不健全。我国《公司法》对上市公司关联交易没有明确规定，对关联交易程序规定缺失，只规定了董事、经理的忠实义务。虽然证监会出台的《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》（以下简称《通知》）中作了明确规定，但作为部门规章，无权对违反规定的企业做出惩处，威慑力有限。《公司法》中监事会是没有“牙齿”的监督机关，独立董事定位模糊，无法对上市公司对外担保形成有效监控。

（五）规避法规。证监会《通知》明确规定“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或个人债务提供担保”。为规避《通知》中对担保主体的禁止规定，上市公司与其他公司之间的互保协议便逐渐多起来。自《通知》下发以来，已有100多家公司参与了与其他上市公司之间的互相担保。由于各上市公司的资金需求在数量上差别较大，在时间上也是参差不齐。因此，一家上市公司与多家上市公司间的互保协议也是越签越多。

C上市公司对外担保一荣未必俱荣，一损肯定全损

上市公司对外担保不仅影响着上市公司经营情况，更重要的是对宏观金融稳定和微观资金循环都产生重要的系统性影响。上市公司之间、上市公司与母子公司之间或关联企业之间衍生了一个庞杂的担保网络。这个网络就好像地雷阵一样，潜伏着重重危机。

造成国有资产以合法形式流失

担保应体现平等、自愿的原则。上市公司在对外担保时，首先应考虑的是担保事项的利益和对风险进行充分分析。但在涉及上市公司所在地具有政府背景企业的担保中，往往就无法体现这一原则，有些协议在签订之日起就注定成为代为还款的协议。同时，有些关联交易公司的经营者，把对外担保当做个人敛资聚财的手段，变关联交易为黑箱操作，变相转移和瓜分国有资产，造成国有资产以合法的形式流失。

加大了商业银行的运营风险

主要体现在四个方面：①商业银行对上市公司的盲目信任，使其在资产风险控制审查工作上有漏洞，造成授信失误。②上市公司担保形成复杂的担保链，一旦一个环节出现问题，就会产生多米诺骨牌效应，从而形成系统性风险。③上市公司担保的快速发展，使银行信贷过于集中，提高了银行资产的风险度。5上市公司担保形成的巨大资金额度，将商业银行与资本市场联系起来，形成无法规避的互动，一旦资本市场发生波动，城门失火势必殃及池鱼，商业银行系统性金融风险将迅速显现。

形成上市公司财务的系统性风险

企业“或有事项”及“或有负债”是两个专业的会计用语，但“或有负债”与“负债”是一线之隔，一些上市公司不规范的担保正成为诱发财务风险的重要因素。这主要表现在四个方面：①纵横交错的互保行为形成了“系”，在相关的上市公司状况良好的时候自然无事，然而一旦链条上的某一环节出现了问题，就可能会出现多米诺骨牌效应。中科系的崩溃就是典型。②上市公司乱担保问题一直比较严重，给谁担保、担保多少全是企业内部的暗箱操作，市场难以有效监督，使得担保当中的风险往往难以避免。③由于上市公司的控股公司报表通常是要被合并的，参股公司通过投资收益影响上市公司的业绩，上市公司为控股公司提供担保似乎责无旁贷。然而，一旦下属公司出了问题，上市公司不仅业绩受损，偿还贷款也将责无旁贷，使公司财务状况恶化，风险加大。5上市公司在替人担保时总是对风险轻描淡写，当担保“地雷”被踩响之后，却绝口不提对被担保方的判断缘何出现失误。这种情况决定了上市公司担保的某一家公司发展良好并不一定能带动其他公司的发展，而一旦某一个公司出了问题，就很容易引起连锁反应。可谓一荣未必俱荣，一损肯定全损。

上市公司纠纷增加，影响公司稳定发展

上市公司对外担保除引发一系列风险外，由于其关联性、地域性和“造系”等特点，由担保导致的诉讼等麻烦不断增加。虽然上市公司担保行为本身属于企业的一种正常经营行为，但由于担保所涉及的产业发展前景与经营状况等因素比较复杂，将直接影响到公司经营业绩的起伏。这种情况，不仅对本公司自身发展具有重要影响，而且对资本市场稳定性也造成相当的负面影响。

D通过政策手段规范上市公司对外担保行为

完善政策法规，规范上市公司对外担保行为

主要应做好四方面工作：①对上市公司关联交易中的担保行为做出明确界定。明确规定上市公司对外担保的形式和内容，使监事会和董事会决策时有明确的依据。

②对上市公司担保额度应作出规定。除了规定对外担保单项额度占净资产值的比例外，还应对上市公司担保总额占净资产的比例做出明确规定，以防止上市公司在复杂的担保链中资产融化。

③对上市公司对外担保进行等级规制。目前，有的上市公司本身就是“泥菩萨过河”，并不具备担保的能力。如ST公司对外担保等，使得担保风险大大增加。一旦一方出现问题就会造成一系列的连锁反应。因此，必须对上市公司对外担保进行等级规定，对信用等级较低的公司，禁止进行对外担保。

4要对上市公司关联交易的信息披露制度进行详细规定，提高关联交易信息披露要求，不断强化市场监督。如可要求上市公司提供担保对象的详细资料、与上市公司的实际关系、上市公司监控担保风险的主要举措等，提高风险的过程监控力度。

推进上市公司股权结构的多元化

上市公司担保所暴露出来的问题，有相当部分与大股东有关，是上市公司治理结构问题的一个反映。要防止大股东通过关联交易和担保等途径侵占和损害上市公司利益，要做两方面工作：

首先，最根本的办法是要逐步改善我国上市公司的股权结构，使目前大股东的股权适当分散，中小股东的股权又相对集中，股东之间形成比较有效的相互制衡机制。

其次，要对上市公司对外担保授权程序作出明确规定。针对上市公司对外担保中存在的董事长、总经理一支笔现象，要在证监会《通知》基础上，进一步对上市公司提供担保中的董事会、股东大会、董事、经理等的权限做出明确规定，杜绝联签、会签现象，要真正从内部建立完善而透明的担保审批制度。

改革