论法定判决离婚的法定理由

论法定判决离婚的法定理由

根据法律离婚标准，也称为判断离婚的法律原因和原因，它是法院决定离婚的依据。在司法实践中,判决离婚法定理由在离婚诉讼中居于重要地位。因为当事人提起离婚诉讼是要解除婚姻关系,而婚姻关系能否解除取决于是否符合判决离婚法定理由。任何一个国家有关判决离婚理由的法律规定都是离婚制度中的最根本性内容,它反映着该国家、民族有关离婚的指导思想,亦是其传统文化和法律文化的反映。《婚姻法》(修正案)在法定判决离婚标准的问题上采取抽象概括主义和具体列举主义相结合的例示主义的立法模式,是在保留和继承1980年《婚姻法》的基础上的创新。其中,列举规定成了概括规定的例示说明或典型表现,而概括规定又是对列举法规定的补充和扩展。两者共生共存,相得益彰,使法律规定细密而不呆板,宽泛而有法度,原则性和实际性有机统一,显示出法律规范的科学合理的技术性和可操作性。这是我国离婚标准立法一大发展和进展。但是,如果我们对判决离婚的法定标准进行深刻分析,就会发现它仍存在一定程度的缺陷,《婚姻法》(修正案)以“夫妻感情确已破裂”作为诉讼离婚的法定标准,与现实社会婚姻的社会性、多元性是脱节的、滞后的,应以“婚姻关系确已破裂”取而代之,并且在具体列举离婚理由时尽可能扩大范围。笔者试图通过分析现行《婚姻法》对法定离婚标准的立法缺陷,提出个人浅显之见,希望能够引起业界同仁对法定离婚标准的关注。一《商标法》对法律适用的争议立法的缺陷1、婚姻关系破裂与离婚之间缺乏因果关系我国《婚姻法》(修正案)第32条第2款规定:“人民法院审理离婚案中,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。”这是我国法律对离婚标准的概括规定。在此规定中,调解无效是程序要件,感情破裂是实质要件。因此,感情破裂是我国法律规定的准予离婚的法定条件。对将感情破裂作为离婚的法定条件,理论界一直有肯定与否定两种对立意见,笔者认为,“感情破裂”作为离婚标准,确有一定的局限性,至少在以下5个方面失之妥当:第一,对感情的理解可有广义和狭义的不同。广义的感情是指人与人之间的一般情感,狭义的感情则特指男女之间的爱情。人们在谈论夫妻感情破裂时,也存在这样的差异。有些人用绝对的爱情来衡量,认为其是爱情的别名词;有些人却用相对的一般情感来判断,认为是指夫妻之间能否和睦相处。作为法条用语应尽量严谨和准确,不宜使用这种外延不清的词语。第二,夫妻感情属于人的心理、情感等精神范畴,不属于法律能够直接调整的范畴,只有作为社会关系和法律关系的实体性婚姻关系才是法律应该调整的对象。按照法理一般常识,法律规范调整对象为某种社会关系,某种为法律所调整的人与人之间的关系。具体到有关离婚的法定判离标准的法律规范的调整对象应该指夫妻关系,也就是指男女因结婚而产生的社会关系。法律规范通过给人们设定权利和义务来规范人的外部行为,而对人的主观思想感情因素是不加调整的。感情因素我们一般通过其他社会规范,诸如宗教和道德规范来调整。如果我们不能从理论上对这个问题加以区分,不但会造成认识上的混乱,而且还会给实际工作带来困难。因为我们知道,夫妻感情具有特异性和极难为他人所探知的高度隐蔽性。特异性使得夫妻感情变化莫测,人们很难用一个通用标准去衡量。一个自己认为有感情的婚姻在其他人看来已不能维持;而自己认为已破裂的婚姻在其他人看来也可能是幸福的。高度的隐蔽性使得夫妻感情极难为外人所探知,由于我国深受封建思想影响,人们不愿把夫妻之间的事情公之于众,甚至于谈论都是难以启齿的,这就使得法官和律师在办理具体案件时极不容易把握当事人的感情因素,增加了离婚诉讼结果的任意性,也增加了法官自由心证的机会,从根本上讲不利于社会主义法治建设。第三,婚姻是作为男女两性精神生活、性生活与物质生活的共同体而存在的,感情交流只是夫妻精神生活的内容,它并不等于也不能代替构成婚姻本质的另外两个方面,因此也不能囊括所有导致夫妻离异的因素。实践中,有些夫妻感情并未破裂,但出于生活或其他方面的追求,选择离婚;有些夫妻感情早已破裂,但由于子女、住房、地位、利益等考虑,继续维持婚姻,所以,感情既然不是现实生活中人们决定婚姻存废的唯一因素,故法律也不应脱离实际,将离婚的标准只固守在感情破裂上。第四,以“感情确已破裂”作为法定离婚理由,必须以夫妻婚后有感情为前提,以感情破裂导致离婚为结果。但现实生活中,一方面未建立起感情而婚姻得以缔结和存续的并不少见,另一方面,司法解释确认且在实践中经常发生的某些离婚,如一方失踪、犯罪判刑、生理障碍等原因引起的离婚,完全是属于婚姻的基本功能和目的难以实现,是婚姻破裂而非所谓感情破裂。所以,只有婚姻关系破裂与离婚之间才具有逻辑上的一致性和因果关系上的必然性。第五,结婚的要求和离婚的标准应统一,结婚对婚姻目的并没有做实质要件方面的规定,只要求双方自愿,并未强调必须有感情基础。事实上,人们结婚的目的也可能有种种,但法律并未要求,婚姻登记相关予以审查。同样,对离婚来讲,也不能强行要求感情必须破裂。相对比而言,婚姻破裂作为离婚标准更具有立法上的科学性和实践上的适应性,它既包容了感情破裂标准,又可涵盖感情以外的其他情形,显然是更合理的选择。2、婚内强奸情形。《对于第5期有受害人或者被家庭暴力者为2001年婚姻法修正案第32条在肯定1980年婚姻法第25条规定的基础上,补充4类具有常见性、多发性的具体离婚理由作为第3款:“有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满2年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”。在以上列举的离婚条件中,重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、有赌博吸毒恶习等均是法律规定的违法犯罪行为,这些离婚条件均是一方当事人有过错的行为,并没有涵盖现实生活中离婚纠纷的大多数原因。有学者对哈尔滨市中级人民法院2002年度二审离婚案件中的100件调查分析得出结论是:当事人的离婚原因呈现多元化的趋势。其中,离婚原因呈主流态势的主要有赌博、吸毒等恶习屡教不改,因感情不和分居满2年,其比例各占11%。居第二位的离婚原因是实施家庭暴力、配偶一方与他人通奸,各占9%。配偶一方与他人同居、虐待、遗弃家庭成员的也有一定比例。此外,男方或女方患精神病及其他疾病影响生育和性生活、上网吧引起夫妻争吵,再婚当事人因双方子女教育问题产生矛盾,男方酗酒、男方对女方不信任等也成为离婚的理由。笔者认为,现阶段我国离婚纠纷的原因呈现多元化趋向。随着社会的进步和经济的发展,人们思想观念的变化,以性格不和等双方均无过错的理由起诉离婚的将日趋增多。二婚姻立法的原则针对现行法定离婚标准的立法缺陷,笔者建议,为了适应现实社会婚姻关系的社会性、多元性,离婚标准的完善除了应当贯彻我国在婚姻立法及司法实践中处理离婚问题的指导思想(保障离婚自由,防止轻率离婚)之外,还应当具有立法上的科学性和实践上的可操作性。为此,对现行法定离婚标准可以从以下两方面加以完善。1、确立婚姻关系破裂的离婚标准,符合世界范围。关于我国目前实行破产主义离婚原则的法相对比而言,婚姻关系破裂涵盖了造成婚姻破裂的所有内容,而感情破裂是婚姻关系破裂的一种表现,一个原因。将婚姻关系破裂作为离婚的法定标准,并辅之以列举性事由,更具有立法上的科学性和实践上的可操作性,是更客观、更合理的。就世界范围来看,婚姻关系破裂是目前实行破裂主义离婚原则的世界各国中普遍采用的用语。确立婚姻关系破裂的离婚标准,符合世界离婚立法的趋势。如1969年英国《离婚改革法》第1条规定:“本法生效之后,离婚的任何一方可以向法庭请求离婚的唯一理由是婚姻关系已无可挽回地破裂。”美国《统一结婚离婚法》、《德国民法典》也是如此。2、扩大列举情形的范围,确立相应一般法律条款,使婚姻关系无法实现《婚姻法》(修正案)所列举的确认夫妻感情确已破裂的情形主要包括重婚、有配偶者与他人同居、虐待、遗弃、赌博、吸毒等一方有过错的情形,而对于不能达到婚姻目的、致使无法共同生活的情形仅有分居两年的规定,容易使人误解为我国对待离婚是采取过错主义原则。因此,笔者建议在具体列举离婚理由时增加那些虽非夫妻一方主观过错或有责行为,但因一定之客观原因致使婚姻目的无法实现,不堪共同生活的离婚情形,适当扩大列举情形的范围,使离婚标准的确立既能反映离婚原因多元化的客观事实,又便于法官在适用法律过程中有具体的裁量依据。可作如下表述:有下列情形之一,应视为婚姻关系确已破裂,调解无效的,应准予离婚;①因感情不和分居满两年的;②一方患难以治愈的精神病、传染病或者难以治患的性无能,致使婚姻关系难以保持的;③一方下落不明满两年,对方起诉离婚,经公告