第3章 中学化学新课程

中学化学新课程义务教育阶段新课程改革的进程高中新课程改革的进程标准与规则变了！从《教学大纲》

到《课程标准》1999-2001年2001年7月2001－2003年2003年4月课程功能教学大纲与课程标准课程标准教学大纲与课程标准核心理念为了中华民族的复兴为了每一位学生的发展课程标准三维目标知识与技能过程与方法情感、态度与价值观标准变化从“大纲”到“课标”强调了课程功能调整

改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得知识与技能的过程成为学会学习和形成正确价值观的过程。

纲要课程功能功能结构内容实施课程改革目标评价管理12

改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，九年一贯整体设计课程门类和课时比例、设置综合课程、适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。纲要课程结构13新的课程结构小学阶段以综合课程为主初中阶段设分科和综合课程，由地方和学校自主选择高中以分科课程为主14义务教育阶段新课程计划表15普通高中课程结构学习领域科目模块数学语言与

文学人文与

社会科学技术艺术体育与

健康综合实践

活动语文外语数学物理化学生物通用技术信息技术政治历史地理美术综合实践活动体育与健康音乐艺术（略）16

改变课程内容繁、难、偏、旧和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会、科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。纲要课程内容教科书也变了！从《大纲》教材到《课标》教材2001年9月初中教科书2004年9月高中教科书教材变化内容丰富形式多样选择整合21继承：我国中学化学教材的优势22发展：立足国际大平台，促进我国化学教材发展23

改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。纲要课程实施教学变化关注探究式教学重教学方式多样化关注学生发展25

改变过分强调评价的甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。纲要课程评价26“国家课程标准是教材编写、教学、评估、考试命题依据，国家管理和评价课程的基础。”纲要评价变化评价方式多样化命题关注课程目标实验区高考会考基础教育课程改革不断深入！师生在课改中成长一、中学化学课程改革设计与要求二、中学化学课程改革的回顾与反思一、中学化学课程改革设计与要求

我国化学课程和教材改革历程1978年:十年制大纲(后不断降低要求)1988年：

义教大纲1996年：高中大纲1999年：

新课程改革五六十年代加强化学理论知识，强调以先进的化学知识教育学生注意联系实际，培养学生的能力以探究为突破口，加强化学与社会的联系，培养创新精神和实践能力适应社会主义建设，突出生产技术建国后重视双基核心宗旨和目标

基础性、时代性、选择性使课程结构具有更强的选择性每个学生都要学习化学，不同的学生学习不同的化学使课程内容具有更强的时代性综合体现化学学科发展、社会发展及学生发展对高中化学课程的需要；与国际水平接轨；多样化的课程设计取向使课程实施具有更强的灵活性以探究为核心的多样化教学方式；各种资源的整和与综合利用；开放灵活的管理保证选择性使课程评价具有更强的发展性改革重点一切为了学生科学素养的发展，基于学生的发展，促进学生的发展；每个学生都要学化学，不同学生可学不同的化学；基础性＼时代性＼多样性＼选择性三条内容线索支撑三维教学目标从生活走进化学，从化学走向社会化学溶解于实际中，再结晶出来将裸露的知识包装起来高观点＼大视野＼多角度＼有层次揭示学科本质＼知识结构化＼知识结构功能化注重观念建构，促进认识方式转变

基本理念A。义务教育课程（启蒙）1。科学探究2。身边的化学物质3。物质构成的奥秘4。化学变化5。化学与社会发展B。必修模块1、2（基础内容的核心）认识化学科学常见无机物及其应用物质结构基础化学反应与能量化学与社会可持续发展化学实验基础C。选修模块（基础内容的扩展）物质结构与性质—原子结构与元素的性质、化学键与物质的性质、分子间作用力与物质的性质、研究物质结构的价值化学反应原理---化学反应与能量、化学反应速率和化学平衡、溶液中的离子平衡有机化学基础--有机化合物的组成与结构、烃及其衍生物的性质与应用、糖类氨基酸和蛋白质、合成高分子化合物实验化学--化学实验基础、化学实验探究化学与生活--化学与健康、生活中的材料、化学与环境保护化学与技术--化学与资源开发利用、化学与材料制造、加工、化学与工农业生产新课程的结构层次（初高中内容的五个板块三个层次）必修模块选修模块化学136课时

化学236课时

有机化学基础物质结构与性质实验化学化学反应原理化学与技术化学与生活

大纲规定的高中化学（现行）课程：

必修（化学Ⅰ）140课时偏文；必修加选修（化学Ⅱ）259课时偏理课程标准规定的化学新课程建构基础性、时代性与选择性相结合的课程。设8个学习模块，各块。高中毕业至少应学习3个模块，108课时，获得6学分。（学生三年应修满144学分，其中必修学分116--12个学科共93学分，综合实践活动23（研究性学习15+社区服务2+社会实践6），选修至少22+6学分即可毕业）。

必选36课时其余自选36xn

以五大块知识内容（化学基本概念与化学原理（元素周期律、物质结构、反应速率与化学平衡、电解质溶液理论）元素化合物知识有机化学知识化学计算技能化学实验技能）为中心三块知识穿插安排，两块技能渗透其中，要求牢固掌握知识，培养自学、思维、实验、分析解决问题能力。高中化学新课程课程结构

的主要变化层次性＿＿必修＼选修多样性＿＿领域＼模块选择性＿＿必修学分＼选修学分高中化学新课程的内容变化特点内容的模块化和主题性

内容的多元化和层次性内容的结构化和建构性整体认识\坐标定位不同模块内容维度水平层次高考选修必修教材章节顺序元素化合物知识概念原理知识过程方法内容STS类内容化学1化学2化学反应原理有机化学基础物质结构与性质化学与生活化学与技术实验化学新课程的教材特点内容组织结构化

更加符合学科本质内容呈现建构化更加符合学生学习的规律内容要求层次化更好地解决差异问题栏目设置教学化更好地解决操作性问题教材是范式、是资源、是传送带、是发展的阶梯学习活动过程栏目联想·质疑活动·探究观察·思考交流·研讨迁移·应用本章自我评价以鲁科版高中化学教材为例知识点击正文和活动栏目身边的化学化学与技术身边的化学拓展视野追根寻源

资料在线

知识支持历史回眸化学前沿方法导引工具栏二、基于实践调查的回顾与反思

(一）关于高中化学课程结构的

改革回顾、反思与展望

被调查的学校中

100%开设了化学反应原理、有机化学基础和化学与生活选修模块；

67.4%的学校开设了物质结构与性质选修模块；

6.3%的学校开设了实验化学模块；

4.1%的学校开设了化学与技术模块

课程结构改革方面，目前取得的积极进展必修课和选修课的层级结构已经全面实施；从全国范围看，化学6个选修模块都已经开设；从全国范围看，6个选修模块的选修模式已经具有多样化特点；省里、地市和部分地区学校的课程自觉意识大为增强；很多学校和地区探索实施了多样化的课时安排和学习顺序方案。对化学感兴趣的学生的化学学科素养通过选修模块得到进一步加强，而文科取向的学生普遍对化学与生活模块表示出积极的学习兴趣，表明课程更加适合他们。无论是教育部的高考考试大纲还是各实验省的高考方案以及新课程的试卷试题，都在不同程度上体现了选择性，支持了新课程的课程结构；像北京市一批示范高中做到了轮开或挂开实验化学、化学与技术和物质结构与性质等任选模块，让学生在高一和高二自主选修任选模块；已经有学校开出全部8个课程模块；更加令人欣喜的是出现了像深圳中学这样能够真正让学生自主选择模块的数量、种类以及学习顺序的学校.高中化学新课程课程结构改革方面，

存在着一些突出问题首先是大部分实验区没有将选择选修模块的权利交给学生，甚至都没有给学校，而是由地市或省里统一；第二，选择选修模块的模式基本都是以文科和理科两分法，文科生统一学习一样的模块，理科生统一学一样的模块，从而导致理科生要么学习的模块数偏少，要么偏多负担重，且导致像实验化学、化学与技术的开设率太低，物质结构与性质模块要么全省都学要么全省都不学的畸形状况。

第三，省里高考方案中给予选修模块的学生选择空间（无论是分值比例还是可选择的模块数量）都比课程标准和教育部考试大纲低，具有象征性走过场的特点，甚至有个别省设置了必考和“选考”，但是选考内容完全取消了模块的选择性，全省的理科生在化学的选考中将回答统一的模块和内容。

关于课程结构改革中的关键问题之——模块式课程设计的利与弊？

43.4%的老师认为增加了学生的选择性，满足不同学生的不同学习需求；

32.2%的老师认为每个模块根据定位不同具有各自的系统性，便于组织教学；

24.8%的老师认为模块的划分拆散了化学知识之间的联系，不利于知识的衔接；

15.7%的老师认为反正都是由学校指定了学生所选的模块和顺序，那还不如不划分模块。

课程结构改革中的关键问题之——

应该由谁来选课？

现状是80%是由省里统一，20%是由地市统一，5%左右是由学校决定，0.1%是由学生来选。

而调查结果反映的是，87%的老师认为应该由学生来选；55%的老师认为应该由教师来选；只有17%的老师认为应该由省里或市里统一。

说明，课程选择的主体应该逐渐打破集权和统一的模式。

课程结构改革中的关键问题之——选什么模块以及选多少模块？

现状是

98%的学校文科生都是学化学与生活模块，而且90%的学校也只开设化学与生活模块给文科生。

70%左右的地区只给理科生开设2个选修模块，而且对于80%的地区单位和95%的学校单位来说，理科生学习的模块和顺序都是统一的。

而对老师看法的调查反映：

82%的老师认为文科生不应该只有化学与生活一个模块可以学，而应可以有多种选择的权利。

88%的老师认为理科生应该选学3个选修模块。课程结构改革中的关键问题之——是什么限制了选修模块的开设率和选择权的下放呢？

调查结果表明：

25%的老师认为是学校太小或教室不够，

30%认为是观念没有转变，

50%认为是老师不够，

40%认为是缺少排课选课的思路，

20%认为是缺少进行课程结构改革的决心，

80%的老师认为主要原因是担心高考。

我们需要深刻反思这次课程结构改革的核心目标究竟是什么？必修课程的模块数与学时数到底多少合适？选修课程模块设置的数量、类型、功能价值及其关系？开设模块、学习模块、学业水平考试模块以及高考考试模块之间的合理关系？选修模块的开设现状与未来发展的关系？教育监管部门允许实验区和学校的改革实践与课程结构方案之间的差距是否应该有底线，底线又应设在何处？由于课程结构是课程功能的核心保证，也是课程内容选取与组织，特别是教学要求深广度制定的前提，同时更会与考试评价相互制约和影响，对于课程改革的成败以及整个高中教育模式的走向具有非常深刻和长远的影响，所以这个方面的问题必须引起相关部门的高度关注。（二）关于高中化学课程内容和教材的改革进展与反思

多样化、选择性的课程结构为高中化学的课程内容建设提供了前所未有的空间，与以往的课程相比，有了许多重大变化：（1）课程内容的选取维度和设置线索从单一到多元化、主题化；（2）课程内容一方面更加体现学科内容的现代化，另一方面更加重视化学在社会生活中的应用，注重分析和解决实际问题，学以致用；（3）课程内容的组织编排从线形化到螺旋上升、分流处理；（4）课程内容的教学要求处理从单一化到多样化和层次化；（5）课程内容的整个空间（纵深宽窄）比以往的课程有了较大扩展，但对于某一位同学而言，学习化学的路径、线索和纵深宽窄又会因学习的课程模块不同而不一样。（6）对于同一内容，在不同的课程模块中都有可能出现，但组织的线索和思路以及系统性和深广度又不同。（7）课程标准中的内容标准弹性增大，不同版本教材对于内容标准的处理各具特点、不一致的程度加大。这些变化同时也使广大一线教师在实际教学和评价时面临了从未有过的困惑和挑战。参加调查的老师中43.2%所在实验区使用山东科技版教材，39.2%使用江苏教育出版社教材，17.5%使用人教版教材71.7%的老师完全同意或比较同意，21.6%同意：与传统教材相比，新教材在体系结构、内容选择与组织和具体呈现等方面都具有许多突破和创新，使本教材既体现了新课程的理念，又体现了可操作性。71.5%的老师完全同意或比较同意，27.37%的老师同意，教材的内容选择综合反映了社会发展需要，学科特点和发展需要、以及学生发展需要对于高中化学教材的要求，体现了教材的基础性、时代性和选择性。68.5%的老师完全同意或比较同意，28.7%的老师同意，教材在内容组织方面将“科学探究和化学学科的思想观念、研究方法和学习策略，反映化学与个人、社会、环境以及其他科学技术的广泛联系、相互作用和影响的STS内容”三条内容线索贯穿，使教材具有更好的整合性和发展性。66.1%的老师完全同意或比较同意，29.1%的老师同意，教材采用丰富多样、功能强大的教材栏目体系作为教材内容的主要呈现方式，既体现了学习规律和学生学习的心理特点，又展现了新高中课程所倡导的积极主动的、以探究为核心的多样化教与学方式。64.4%的老师完全同意或比较同意，26.1%的老师同意，教材对于元素化合物知识内容的处理，采用了多条线索以及分散与集中编排相结合的组织方式，注重的是整体、联系和观念，淡化的是细节、繁杂和僵化，体现了化学学科的宽阔视野和元素化学的发展趋势。67.9%的老师完全同意或比较同意，29.8%的老师同意，教材对于概念原理内容的处理，不再过分强调对概念定义的死记硬背，而是注重对核心观念和概念原理的理解力建构，重视挖掘和体现概念的认识功能和方法价值。62.1%的老师完全同意或比较同意，33.5%的老师同意，教材注重学生的已有经验，并在此基础上创设各种有意义的情景，激发学生的学习兴趣，学习新知识。58.1%的老师完全同意或比较同意，34.4%的老师同意，教材对学生认识、能力和创造性的发展具有明显的促进作用，同时优化和丰富了教学设计，有利于教师的教学创造和专业发展。80%的老师对本地区现在使用的高中化学教材很满意或满意;61%的老师非常赞同一个省中同时使用不同版本的教材，他们认为多版本教材可以更加促进老师对教材的分析研究，可以为老师的教学提供更多更好的资源。80.3%的老师认为随着使用和教材培训，对教材的理解和认识程度不断加深。以上调查结果基本上能够反映实验区老师对新课程教材的接受和认可。对于新课程教材，实验区老师存在着以下一些看法：

13.2%的老师较不满意、6.8%的老师很不满意自己所使用的教材。不满意的主要原因有：认为与过去相比变化太大，教材体系不够合理，教材内容比较多、实验太多。目前也有37%的老师不赞同使用多版本教材，他们认为当不同教材在知识处理时存在差异时，老师不知道到底该按照哪个版本教材进行处理，会造成混乱和考试标准不清楚。老师们在使用新课程教材时感到