欠发达地区商业银行信用行为的现状与对策行为异化 规制缺陷和制度设计规范信贷交易中信用行为的法制思考

欠发达地区商业银行信用行为的现状与对策行为异化规制缺陷和制度设计规范信贷交易中信用行为的法制思考

一、信贷交易领域市场信用行为异化,导致社会风险加目前，区域信贷机构面临着资产质量恶化的经营困境，突出了不良资产资产的新清收和融资困难的问题。以江西省九江为例。从2002年6月下旬，四家国有商业银行的不良贷款达到7413万元，占49%。2002年1月至6月，清还了16452万元，占不良贷款总额的2.2%，新增不良贷款871万元，占不良贷款总额的1.2%。不良贷款仍然很高。这是因为信贷交易领域主体信用行为的异化是最重要的限制因素。银行保留贷款，中小企业贷款，以及居民恶意逃离银行债务的恶意行为。规范信贷业务中的信用行为不是一个唯一的技术操作问题，而是在经济体制转型阶段突出的社会问题和系统工程。这成为地方政府、银行和公司之间博弈的主题。社会化命题需要系统控制理论解答,一般而言,在实际工作中,规范信用行为可用手段大致可以分为三类:一类是强制性规范;二类是命令性政策;三类是道义性规劝。调查情况显示,现阶段,九江市银行业主要是运用行政、经济和法律等一、二类手段规范信用行为,并取得了一定的成效,但由于现行信用法律的调整面约束,行政与经济手段的局限性突出,一方面,地方政府行政行为的功利性目的在缺乏信用法律的有效监督而欠公正,另一方面,金融业诸多经济技术手段(如联合制裁恶意逃废债企业)缺乏法律有效维护而收效甚微。比较分析,法律手段具有社会性、规范性、强制性和系统性,符合系统论原则和市场经济基本规律,是银行业合理有效的现实选择。二、行为的异化和成本的承担：信贷交易中各利益相关者的动态游戏(一)创建信用保证机制不合理,导致了信贷资金被防止1、合法契约形式下的信用逃避行为。一是欺骗逃债。债务人采取多头开户、公款私存转移资金,隐螨资金;高报抵押物市场价格、少报抵押物数量,隐瞒资产;大量现金交易实现资金体外循环;向债权银行或中介机构提供假账等形式披露虚假企业信息,误导债权银行正常调查、监督和催收,达到逃避银行债务目的。截止2002年6月末,九江市仅多头开户形式逃废银行债务就达14089万元。二是拖欠逃债。一方面,大量企业应收款项居高不下的状况,表明企业不仅对银行债务拖欠,更表现为企业之间拖欠,从而形成新一轮跨地区、跨行业的制度性拖欠链,信用风险最终集中到银行,另一方面,债务人信用观念淡薄,把信贷交易看成是一次性交易,恶意拖欠银行债务。截止2002年6月末,九江市仅借款人恶意拖欠银行贷款本息逃债就达27848万元。三是改制逃债。九江市新一轮企业改制,大多是在没有充分尊重债权银行的意见前提下,或者是利用种种原因倒逼债权银行以政府行为替代市场行为,对一些企业在高负债条件下实施破产、兼并、分立、租赁等形式改制,债权银行即使参与了改制也只能成为“旁观者”,银行信贷资金也就成为国企改革减负的首选目标,银行债务被轻易逃废。截止2002年6月末,九江市因企业改制逃废银行债务高达104026万元,占逃废银行债务的71%,成为逃废银行债务的主要形式。2、地方保护主义下的信用监督渎职。一是行政干预。当前地方政府短期行政行为严重,出政绩、求稳定是他们的工作重心,在眼前利益与长远利益、局部利益与全局利益的选择上偏重前者,造成了政府信用监督弱化,自觉或不自觉地扮起了既当裁判员又当运动员的角色,不公正的信贷合同纠纷仲裁,带来了银行信贷资金的流失。如某县小玻璃厂原土地使用已作为工行贷款抵押(作价120多万元),沿海某省客商看中了该厂土地,在与工行、企业谈判过程中因价格相持不下,县政府竞以优化投资环境为由,在没征得工行同意前提下,作主低价30万元卖出,工行信贷资金流失已成必然。二是司法不独立下的执法“偏袒”。金融机构在通过诉讼维权时,法院作为审判和执行机关在地方利益和国家利益的冲突面前,受长官意志、人情关系等因素干扰,既当审判人又当被告辩护人,造成银行胜诉案件执行效率不高,有意拖延执行,让债务人有时间从容转移资产,更有甚者,在明明有可供执行财产的情况下,竟以企业申请破产为由而无端终止执行程序,致使金融机构经常是“赔了夫人又折兵”,严重挫伤了金融业依法维权的信心。三是违规执业。主要是土地、房管及审计等信用中介部门,在信贷交易过程中存在抵押资产评估过高和破产企业清产核资中的过低评估的失信行为,造成了抵押物虚增和抵贷资产的实低,导致信贷资金变相流失。3、信用管理技术操作上的行为扭曲。一是长期的高不良资产率运营迫使银行业在寻求外力援助未果情况下,采取内部技术操作如资产剥离、核呆等合法信贷手段来化解不良贷款,为自身减负,并取得了一定成效。由于银行不良资产管理为层层下达指标,资产剥离也就离不开分盘子、分指标,商业银行各分支行为了各自利益,抓住救命稻草,使出浑身解数,采取虚报、多报、修改原始贷款档案等方法向资产管理公司争取多剥离、多核呆,形成了事实上的良莠不分,加速了不良资产的当期处理与压后处理矛盾。二是债权银行出于经营利润及市场竞争的需要,以牺牲信贷管理原则,多拉客户,运用借新还旧、违规展期、以贷收息或惜收等手段,即在订立合同时有意压缩正常期限,轻易让贷款逾期加罚利息;即使借款人信用不好,仍然发放新贷款来收息,或把原本可以收回的贷款给予展期,而不及时主张债权;或是通过书面贷款操作,把原本逾期或呆滞的贷款转为正常等等,无疑助长了债务人的恶意拖欠或恶意逃债。(二)银行间融资成本过大1、社会移转成本。政府事实上参与微观金融和产业领域,银行业作为最终承载者,被迫承担着本不属于自己的转移过来政府行为的风险。一是产业调整成本。随着国家产业政策的调整,一方面,一些低技术、低效益、小规模的企业终因不能适应市场的变化,被迫关停,成为地方政府改制与破产的首选,给银行业带来过多的不良贷款和信贷资金损失,另一方面,银行业又承担着支持产业结构调整的重任,被迫发放一些政策性贷款,又承担着未来市场风险。二是国有企业生存成本。在间接融资为主体的融资体制下,银行业曾一度面临着的经营层面过多行政干预,用信贷资金去解决和维持国企生存,信用资金财政化现象突出,企业可以依赖源源不断的信贷资金维持经营,而国家却变相地把企业的价值损失、经营亏损由财政亏损转移为银行的不良贷款。三是社会稳定成本。大量的下岗职工生活无着落,迫使地方政府在企业改制过程中过多地考虑他们的利益,银行业信贷资产不得不成为社会稳定大局的牺牲品。2、信用管理成本。一是攀比效应。银行方面过度的资产剥离和核呆方式,使得原本信用较好的企业也持观望态度,希望银行在贷款逾期呆滞后剥离或核呆,在等待中把好的变差的,差的变成呆的,银行不良贷款不断上升,企业信用观念不断下滑。二是仿效效应。由于银行业依法打击逃废银行债务成效不明显,逃债者没有得到应有的惩罚,众多企业纷纷仿效,造成逃废银行债务现象愈加严重,改制逃债及多头开户逃债成为银行经营的一大心病。三是倒逼效应。在解决信贷交易纠纷过程中,信用监督部门的严重地方保护主义行为,无形中倒逼着银行诉讼成本的提高,并且案件执行效率低,使得银行经常“赢了官司却输钱”。3、信贷管理成本。信贷交易中信用行为的集体非理性在缺乏有效治理手段的前提下,带来的直接后果就是银行业惜贷,这把“双刃剑”,表面上看有效控制了不良贷款新增,实际上,银行因减少信贷投入,地方经济缺少支持,发展受到制约,银行效益也相应受损,不良资产存量清收盘活困难,并有进一步恶化趋势,从而导致银企“双输”“双败”局面。三、征信交易中信用法律规制设计的现实困境:滞后与缺失是一个上述的种种信用异化行为模式实际上是一种法律上规制偏执问题,信贷交易中完善的合同约束、严格的信贷制度和公正的司法行为因一方信用缺失而轻易打破,突显了信用法律规制设计的滞后和缺陷,成为困扰当前规范信贷交易中信用行为的现实难题。(一)市场改革取向启动前,政府对市场的认知困境转换滞后1、信用制度建设滞后。长期计划经济体制下的统收统配,理论上排斥了商业信用的存在,而政府集储蓄与投资主体于一身,银行仅只充当财政“出纳”,银行信用也被剥夺,信用制度和理念无从建立。当市场改革取向启动时,由于市场发育不全,社会又未同步建立起讲求信用的市场规则,现实中的大量经济关系靠自我履约来完成,竞争便在没有信用约束的环境下展开,造成社会失约现象比比皆是。2、政府职能转换滞后。当前由于我国社会保障体系、失业救济制度、社会保障制度、企业破产机制和重组机制不够完善,作为市场经济中的特殊经济主体的政府,行为边界界定不清,面对社会稳定需求和确保地方经济效益压力,往往牺牲应有的“政府理性”,超越职能权限,打破合理的投入——产出成本收益分担机制,实行行政干预,让银行独立承担企业经营和改制成本,正常的银政、银企关系受到冲击。(二)关于法的效力就整体而言,我国信用法律体系还未建立。一方面没有明确界定企业逃废银行债务行为的法律法规,在现有的金融债权管理规章对企业几乎没有约束力的情况下,银行业依法维权、依法治信往往捉襟见肘。另一方面,信用信息征集、信用信息披露和使用、对缺信主体的惩罚、信用评价于法无据,如果建立起征信系统,则大量的征信工作是在市场主体未知的情况下发生的,信用资信调查机构对于资信调查报告的传播的方式和范围无从界定,这势必侵犯到市场主体的商业秘密或隐私权。(三)动司法腐败,银行维权难1、司法不力。受地方保护主义影响,金融机构在通过诉讼等法律手段维护金融债权,保全金融资产时,地方政府经常作为第三者“插足”,影响司法机关对案件的审判和执行,形成了行政干预下的被动司法偏袒,同时,受其他因素影响,法院等司法部门还会产生主动司法腐败,从而影响银行业依法维权,助长市场主体的失信。2001—2002年6月末,九江市四大国有独资商业银行年通过诉讼手段维护金融债权,进入审判程序的案件263件,胜诉263件,胜诉率100%,进入执行的案件263件,金额21230万元,执行收回1270万元,执行收回率5.9%,明显低于九江市法院同期经济案件执行率。2、维权不力。一是由于银行业缺乏专门法律人才,加上对法律工作重视不够,法律工作人员没有能够进入机关决策机构,每笔信贷交易全过程缺少法律的参与监督,法律风险因素依然存在,银行维权意识和效率难以提高。二是银行在依法打击逃废债行为上的不作为。一方面由于权力不对称性,债权银行根据现有法规对债务人很难实施有效的监督和制裁,包括现金管理和账户管理,另一方面又怕力度过大造成债务人隐性逃债显性化。四、制度设计：银行规范信用行为的有效法律来源(一)要从两个方面来认识,进一步加强金融法律体系的建设和完善,维护债权人的合法权益1、在加快社会道德建设的基础上整治社会信用环境,规范企业改制。各级政府、企业主管部门、金融部门、新闻单位均要采取行之有效的方式大造声势,从正面积极宣传守信典型,,增强全社会“诚实守信”的意识;各级政府及政府各部门、金融机构等要各司其职,加强对企业改制的指导、规范、监督,从而在改制中落实金融债权、盘活存量资金。2、完善银行信贷登记咨询系统,增强银行业防范信贷风险的能力。第一,严把企业开户许可证和贷款卡的发放关。在企业申请开户或办理贷款证时,要求申请人严格按照银行账户管理要求提供齐备、规范的资料,其中企业营业执照必须是原件或经工商部门确认的复印件,从而确保企业的真实性,有效防止银行信贷资金被诈骗;第二,加大对企业账户的检查力度,消除多头开户“顽症”;第三,确保登记咨询系统数据资料的及时、全面、准确。要求各金融机构必须从长远和大局出发,从维护金融业的根本利益出发,消除顾虑,将掌握的有关企事业法人的基本概况、财务状况、违法违规、涉及诉讼、欠息、逃废债等资料及时、全面、准确录入系统数据库。第四,创新“贷款业务信贷登记咨询系统信息前置制度”。要求各金融机构在向企事业法人发放贷款前,通过银行信贷登记咨询系统调查借款人的咨询状况为必经程序,并及时将对企业贷款业务的信息查询审批表报当地人行备案。第五,指导金融机构建立和完善信贷退出机构。要求金融机构在对贷款进行贷中检查监督时,充分发挥信贷登记咨询系统信息资源优势,对借款企业的资料、数据进行深入分析,建立风险预警机构,发现借款人资信状况发生明显恶化时,及时将预警报告和处理建议提交本行风险资产管理部门,适时调整贷款额度或提前收回,以防范和化解信贷资产风险。3、加大执法力度,联合制裁逃废金融债务的行为。司法、公安、工商、财政机关等要加大执法力度,并取得企业主管部门、新闻部门的配合和支持,综合运用行政、法律、经济、舆论等手段,联手打击逃废债务的违法犯罪行为,切实维护债权人的合法权益。同时,人民银行要会同国家有关部门加强对国家已颁布的维护金融债权管理制度的监督检查,如改制企业的登记等,督促有关部门依照国家法律和政策办事,共同维护金融债权。4、健全银行业的内控机制,充分发挥好法律部门和法律人才在信贷业务中参谋和决策作用。人民银行的法制和债权理门应加强对金融机构依法保全工作的指导。贷前审查贷款申请人的主体资格的合法性及其资信状况;适时对本行的贷款文书格式结合法律的立、改、废和经济及金融业务的发展予以修订,并对贷款合同的内容予以审查,以免出现法律瑕疵;对到期后存在各类风险的贷款、分别不同情形有针对性地采取相应的法律手段,尤其要注意担保责任、改制企业债权的落实。5、加快司法体制改革,强化对司法审判的监督,消除审判和执行过程中的不正当行为。一方面,改革现有的司法管理体制,实行垂直管理,从根本上改变法院等司法机关的人、财、物受制于地方政府从而影响司法独立性的局面;另一方面,强化各级人大、政府及社会对司法审判及执行工作的监督,力争将人为的司法腐败降到最低限度,力求司法公正。(二)加强社会信用评估体系,为受害者的信用信息提供法律保障1、制定《社会信用信息法》。信用体系应包括各种