不同正畸方案对侧切牙过小矫治效果的影响

不同正畸方案对侧切牙过小矫治效果的影响

对齐牙的小边缘属于正畸形，通常是虚假的。畸形的原因很多，但大多与遗传因素有关。通常，这些因素是由于发育过程中的不同阶段的异常牙齿。对于正畸矫治而言,评估牙齿美观性是其一个重要的疗效评估指标,这一指标在很大程度上受前牙影响。观察研究不同正畸治疗方案针对上颌侧切牙过小进行矫治的美学效果,报告如下。1数据和方法1.1研究对象的安氏型取2012年6月~2013年7月收治的10例上颌侧切牙过小患者为研究对象,其中男4例,女6例;中位年龄(13.8±2.1)岁;共包括2例安氏Ⅰ型,3例安氏Ⅱ型,5例安氏Ⅲ型。随机将其均分为对照组和实验组各5例,两组一般资料无显著差异,具有可比性。1.2方法1.2.1正畸矫治组患者两组均实施直丝弓矫治,对照组患者伴有程度不同的牙列拥挤,选择拔除上颌过小正畸关闭间隙,原有侧切牙以尖牙改形取代,然后行下颌拔除并使前牙内收,以此帮助上下牙弓之间的比例关系恢复正常。实验组患者利用正畸矫治使修复方案获得所需间隙,完成矫治后辅以非拔牙修复治疗。经不同方案治疗后,两组患者覆颌覆盖关系基本恢复至正常,牙列整齐,且具有良好的后牙咬合关系。1.2.2灌注标准记存模型通过藻酸盐印模材为两组患者制作口腔印模,然后灌注标准记存模型。测量数据:矫治前后患者模型覆颌、覆盖、Bolton比值、上前牙牙冠邻接区面积以及长宽数值、上下颌拥挤度。1.2.3进行分析模型两组主要评估指标为W2/W1、W3/W2、C2/L1,C3/L1。根据Ricketts于1982年提出的微笑弧分类为依据来对两组患者微笑弧做出主观评估:(1)水平微笑弧:相比于下唇弧度,上前牙弧度更平;(2)协调微笑弧:下唇弧与上前牙弧度之间保持平行;(3)反向微笑弧:下唇弧度与上前牙弧度相反。1.2.4正畸矫治评价矫治完成后采用自制问卷对患者展开满意度调查,内容如下:(1)正畸矫治评价,即对矫治效果、面部和牙齿协调性的满意度;(2)上颌前牙经过正畸矫治后的颜色、形状、对称性以及间隙分布。1.3统计学分析数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析,计量资料以(ue0af±s)表示,计量资料的对比采用t检验。计数资料以百分比表示并应用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1覆颌覆盖boell指数不调,导致覆颌覆盖体成形貌从“常”到“投资”矫治前两组患者上下牙列均伴有程度不同的拥挤,均存在Bolton指数不调的现象;经不同方案矫治后,两组覆颌覆盖全部恢复正常状态。(见下表1)。2.2两组调效果比较与对照组相比,实验组患者中切牙以及侧切牙宽度具有更好的协调效果(W2/W1),组间差异显著(P<0.05);实验组中切牙与侧切牙之间邻接区域具有更好的协调性,C2/L1提示实验组优于对照组(P<0.05)(见下表2)。2.3两组之间的满意度3两组患者治疗前后的boell和前牙关系在日常生活中,上颌前牙具有较大的显露量,因而上颌前牙对于牙列美观度的影响极为重要。上颌侧切牙过小会导致上下颌牙量互不协调,Bolton指数相对较大,或者会造成下牙列前牙区过于拥挤,看上去很不美观,严重影响患者形象。在两种矫治方案下评估研究了前牙美学相关因素,主要包括微笑弧、Bolton比值、牙龈位置美观与否、上前牙龈乳头和邻接面的一致性等等,发现两组患者全牙和前牙Bolton比值在完成矫治后均处于正常范围,同时上下颌牙量保持协调,由表2可见,与对照组相比,实验组患者中切牙以及侧切牙宽度具有更好的协调效果(W2/W1),组间差异显著(P<0.05);实验组中切牙与侧切牙之间邻接区域具有更好的协调性,C2/L1提示实验组更优于对照组(P<0.05);而C3/L1值说明两种矫治方案效果无显著差异(P>0.05),提示两种方案在矫治Bolton比值方面均具有良好效果。此外,虽然非拔牙矫治比例相对偏大,但仍与相关文献记载相符。此外,实验组微笑弧更佳,具有更好的美学效果(P<