【流域生态补偿政策评价研究的国内外文献综述5200字】

流域生态补偿政策评价研究的国内外文献综述一、国内研究现状由于我国流域水污染防治工作整体起步较晚，流域生态补偿工作也在积极的进行尝试探索，目前我国的流域生态补偿的相关研究仍停留在理论向实践过度的阶段，研究主要集中在政策制定等方面。李小燕等（2012）指出水源地生态补偿标准存在重复计算、河段之间无差别、数据不准确等问题，研究了流域生态补偿的资金筹集方式，构建了联合投资的资金筹集模式。针对我国在构建流域生态补偿制度上存在的问题，学者也提出了科学有效的建议。胡继连等（2004）主张建立水权市场机制，认为这样能对流域上下游形成约束，同时主张进行流域水污染负荷优化分配，以有效控制水污染总负荷。梁丽娟等（2007）主张健全横向管理制度，以改变地区利益格局。徐冰峰等（2022）主张建立区域协调制度，以实现流域规范统一的管理。此外，国内也有学者从事生态补偿量测算的相关研究，以提升政策实施的有效性，研究使用的方法包括条件价值评价方法(CVM)、生态重建成本分摊法等，研究内容包括生态补偿的标准和具体补偿方案的确定等。其中又以跨界生态补偿量的研究为重点，跨界流域生态补偿政策的研究是下一步流域水污染防治工作转变的重要方向，补偿量的研究，对于政策从理论转向实践，具有重要的意义。陈廷贵等（2021）提出跨界生态补偿标准应为生态补偿受益量或受损量的二分之一，主张依据水权和地区GDP贡献率对流域生态补偿量进行测算。高攀（2021）等使用协同学理论构建流域水资源配置模型并求解，构建了科学的水环境容量计算方法，为流域生态补偿标准计算提供科学依据。江慧等（2021）通过水资源纳污能力损失价值，对区域生态补偿标准进行估算流域生态补偿政策在我国实行时间不长，最优的政策实施方式和具体措施还在探索中，因此流域生态补偿政策相关的研究仍然停留在政策制定、标准确定、机理研究等前期工作中，政策实施效果评价方法等研究仍然相对较少，鉴于流域生态补偿政策在我国环境政策领域的重要性日趋明显，政策实施效果评价的方法研究也显得越来越必要。崔晨甲（2022）使用层次分析法对水库生态系统受损情况进行了定量评价，认为森林、淡水、城市生态系统受损较严重，政策对流域社会公平影响的分析。秦蓓蕾（2021）运用层次分析法对我国当前生态补偿现状进行了评价，得出目前我国生态补偿在产业结构调整的补贴、资金管理等方面不足较大的结论。张思锋（2022）使用层次分析法对汉江流域生态补偿效益进行了评价，认为汉江流域的生态补偿资金应优先在上游水源涵养工作中使用。赵兴华（2021）构造了流域生态补偿的评价指标体系，选取指标为经济效益、环境效益、交易成本、分配公平、机构设置、政策可实施性、不确定性分析，指标体系适用于目前进行的所有流域生态补偿政策，包括水权交易、水电厂建设项目补偿等，不同补偿内容的政策对指标体系的修正较大，且每项指标选择的具体评价方法不同，在实用性方面还需要进一步修正。魏胜强.（2022）在确定流域生态补偿政策时，补偿效果、补偿主体、补偿受体是通过考虑政策需求存在的外部效应与政策目的成比例来决定的。同时，估计的流域生态补偿政策所要求的内部化的外部效应主要有两种形式。首先，补偿对象是政府，补偿对象是上游流域的农民和渔民。流域生态补偿政策内部化的效果是，农民和渔民投入了环境保护行动，但没有获得相应的收入。补偿可以消除这种外部影响。其次，补偿受体和补偿对象位于每个流域的上游和下游。此时的外部影响是，上游的社会经济发展扰乱了环境，造成下游损失，上游将保护环境但失去发展机会并蒙受损失。惩罚上游破坏环境的行为和补偿保护环境的行为可以消除这种外部影响。李奇伟（2020）从决策者的角度分析，认为政策执行过程中投资与收益的相对大小是决策者考虑是否实施流域生态补偿政策的一个重要因素。这直接影响上游政府是否有动机自愿履行流域生态补偿协议。为了对流域生态补偿政策进行评价，有必要对该政策的经济效益进行检验。张婕（2021）认为在环境政策方面，流域生态补偿政策因其社会公正的作用得到了决策者的支持。因此，流域生态补偿评价不能忽视社会效益分析。另一方面，可以考察政策对利益相关者的影响，并将政策的具体效果分析为“社会公平”。另一方面，在访问期间收集的利益相关者的意见和建议有助于进一步改善流域生态系统的补偿和提高效率。江慧（2021）认为由于环境政策效益表现缓慢，评价时间范围有限，有必要分析评价结果的环境影响趋势，减少评价方法的干扰，提高评价结果的可靠性。政策执行评估的目的是使政策制定者纠正政策执行过程中的缺陷，提高政策执行的有效性和效率。选择的评价指标应具有实际意义，决策者可根据评价结论对政策的实施做出直观、准确的判断。王宏利（2021）认为在目前情况下，流域生态补偿政策的社会效益无法用金钱来衡量，评价结果只能以定性分析报告的形式呈现给决策者。同时，对环境共生价值计量方法的研究在学术界尚不认可。环境影响的价值评价结果受与选择评价指标相对应的评价方法的影响较大，有必要加强评价的科学性。滕凡全（2020）认为生态补偿按照补偿主体向补偿受体提供的补偿内容可划分为资金补偿、实物补偿、政策补偿、智力补偿。资金补偿的补偿内容为货币，实物补偿的补偿内容为粮食等实物，政策补偿的补偿内容为上级政府对补偿受体给予的社会经济发展等方面的优惠政策，智力补偿的补偿内容为给予补偿受体的技术咨询辅导、培训技术管理人才派遣等，而不同补偿内容的评价方法之间存在着较大的差异。张化楠（2020）认为流域水污染防治政策的适当措施不会带来经济效益，政策对产业结构调整的影响会影响区域经济。根据产业结构调整政策的具体内容，对流域上下游经济发展进行了定性分析，客观评价了生态政策补偿政策对流域经济发展模式的影响。评价指标包括上下游产业结构和经济发展。孔猛（2020）认为在政策有效率评估之前，有必要安排政策评估区域。一般来说，流域可以从上游到下游进行划分。并且，流域生态补偿评价方法的使用不应局限于案例，其适用范围扩展到世界各地的流域生态补偿体系，计算结果的维度是统一的，可以比较不同流域生态补偿政策的评价结果。更好地控制流域生态补偿政策的现状。二、国外研究现状同时，国外学者也非常重视流域生态补偿的理论探讨。20世纪70年代，美国的EckertA（2008）提出了湿地快速评估模型，供政府判断和颁发湿地开发补偿许可证，这也是流域生态补偿从理论到实践的首次尝试。流域生态补偿理论的相关研究主要从生态系统服务系统的模式和形成机制入手，包括生物多样性补偿、碳交易、流域生态服务功能等。20世纪80年代，流域生态补偿政策逐渐普及，包括拉丁美洲的环境服务支付项目和美国的流域管理计划。制度实施日趋成熟，流域生态补偿政策实践的相关研究逐步展开，着力推动政策的有效实施。流域生态补偿政策的具体实施形式包括项目建设、双边或多边协商等，不同形式对解决问题的重视程度不同，实施模式应根据政策的具体目的选择。SarkerA（2008）分析了印度南部流域建设项目的外部性，并得出结论，外部性并未消除，净收入低于投资成本。GillesGrolleau等(2012)讨论了旨在解决水质问题的流域生态补偿政策的交易成本，以及该政策实施过程中应注意的最佳措施和问题。此外，在国外流域生态补偿的实施过程中，大多与流域综合管理相结合。考虑到欧美河流有许多跨国和国家边界，流域水资源协调管理的研究尤为重要。Sirbert(1998）研究了跨境水污染问题合作和非合作解决方案中上游和下游双方的立场，分析了跨境水污染情况下各方的行为策略，并研究了企业决策者的情况。Sigman（2003）研究了分散监管下解决跨境水污染的效率，并分析了美国清洁水法案条件下跨境水污染的搭便车行为。Gray等人（2005）发现，不同地区居民补偿的差异与污染的严重程度有关。国外学者也讨论了减少环境污染溢出的解决方案。Bouma等人（2011）主张，流域水质管理应采用市场和非市场手段相结合的方式，开发了一种水资源共享机制，以有效缓解该流域的水资源短缺，提倡使用场外重建来补偿开发和建设期间对流域生态环境的影响。目前，学术界对流域生态补偿政策后评价的研究较少，尚未形成系统。评估内容主要集中在以下几个方面。Sisto等人（2009）分析了生态补偿政策对瑞士植物和鸟类多样性的影响，并且以墨西哥为例，讨论了利益相关者在实施碳排放交易政策中的角色、利益和观点。CuperusR等人（1999）构建了社会效益评价指标体系，从分配公平、决策公平和政策环境公平三个方面评价流域生态补偿对利益相关者的影响。CuperusR（2001）分析了耕地生态系统资源配置的合理性，并判断了制定生态补偿政策所采用的市场化方法的合理性。Boggess（2015）评估了玻利维亚生态补偿政策的环境、社会和经济效益，提出了玻利维亚生态补偿面临的机遇和挑战。Wilson（2018）分析了流域生态补偿政策实施过程中区域间的利益转移。三、文献综述综上所述，学术界对流域生态补偿政策评价方法的研究存在以下不足。以某个具体的流域生态环境综合治理为目标的流域生态补偿政策评价方法研究较少。从国家层面对流域生态补偿政策进行评价，可以更好地把握国家流域生态补偿的发展状况，但不能把握推进政策所需的具体细节。目前，对水权、水电站工程补偿等流域生态补偿政策评价的比较研究较多，但对流域生态环境综合治理环境保护政策评价方法的研究相对较少。必须推行流域生态补偿政策，运用经济手段更有效地保护流域生态环境。因评价侧重点的不同，选择的流域生态补偿实施效果综合评价指标体系不全面、不客观。例如，注重政策制定的政策和政策规划和监督过程中使用的政策数据的重要性，而忽视政策执行和监督的问题。主要关注各利益相关者实施社会公正政策后的政策态度。忽视政策带来的生态环境变化和经济发展。综合评价全面反映政策执行效果，为决策者提供更有效的参考。在定量方法中使用定量指标是无效的。采用层次分析法、模糊综合评价法等方法对指标进行量化，便于各指标之间评价结果的比较。另一方面，量化指标没有实际意义，只能代表评价结果的质量，而指标体系的选择在很大程度上受主观性的影响，不同的人对指标在流域生态补偿政策中的重要性有不同的认识。构建的评价体系选取的指标应该是客观真实的，适当的量化以方便对比，同时针对不宜量化的部分提供定性的分析结果。总之，国外流域生态补偿政策实施较早，流域水污染防治研究已从理论研究阶段转向实践阶段。目前的研究主要集中在区域调整和补偿标准的确定上。对于流域生态补偿政策在我国的最终实施，相关学术研究仍停留在从理论到实践的转化上。区域流域生态补偿研究是未来流域水污染防治政策的发展方向。国内外对流域生态补偿政策的评价，尤其是对区域生态流域生态补偿的研究较少。因此，有必要构建科学合理的流域生态补偿政策评价方法，提高流域生态补偿政策的得失，并在我国推广。参考文献：[1]李小燕，胡仪元.水源地生态补偿标准研究现状与指标体系设计一一以汉江流域为例.生态经济，2012,(11):154-157[2]胡继连等(2004)[3]梁丽娟.流域生态补偿市场化运作制度研究[D].山东农业大学,2007.[4]徐冰峰,徐悦,等.基于AHP-PSO的滇池流域生态补偿标准评估[J].工业安全与环保,2022,48(1):5.[5]陈廷贵,刘芳,杨杨.长江流域禁捕生态补偿政策绩效评价及影响因素分析——以湖北和贵州为例[J].自然资源学报,2021,36(12):12.[6]高攀.新安江流域生态补偿政策情况分析[J].农业科技与装备,2021(6):2.[7]江慧.江苏省流域生态补偿机制的实践及评价[J].污染防治技术,2021,34(2):3.[8]崔晨甲,李淼,高龙,等.流域横向水生态补偿政策现状及实践特征[J].2022(S2).[9]秦蓓蕾,王亚雄,赖国友.基于层次分析法的东江流域生态补偿评价模型探究[J].广东水利水电,2021(5):5.[10]张思锋.汉水流域生态补偿问题的透视与解析--《汉水流域生态补偿研究》评介[J].2022(3).[11]赵兴华,李泽利,高锴,等.引滦入津上下游横向生态补偿政策实施效果评价与分析[J].环境保护,2021,49(15):4[12]魏胜强.新发展理念视域下的生态补偿制度研究[J].扬州大学学报:人文社会科学版,2022,26(1):16.[13]李奇伟.我国流域横向生态补偿制度的建设实施与完善建议[J].环境保护,2020,48(17):7.[14]张婕,诸葛雯菲,朱明明.黄河流域生态补偿政策对企业环保投资的影响——基于重污染行业民营企业的经验数据[J].水利经济,2021,39(3):8.[15]江慧.江苏省流域生态补偿机制的实践及评价[J].污染防治技术,2021,34(2):3.[16]王宏利,董玟希,周鹏.跨省流域生态补偿长效机制研究——基于演化博弈的视角[J].北京联合大学学报:人文社会科学版,2021,19(4):10.[17]滕凡全.大凌河流域生态补偿效果评价[J].水利技术监督,2020(4):5.[18]张化楠,接玉梅.主体功能区流域生态补偿的配套保障机制研究[J].改革与战略,2020,36(3):7.[19]孔猛.右江流域水生态补偿机制研究初探[J].中国农村水利水电,2020(1):5.[20]EckertA,SmithRT,VanEgterenH.Environmentalliabilityintransboundaryharms:Lawandforumchoice.JournalofLaw,Economics,andOrganization,2008,2(24):434-457[21]SarkerA,RossH,ShresthaKK.Acommon-poolresourceapproachforwaterqualitymanagement:AnAustraliancasestudy.Ecologicaleconomics,2008,1(68):461-471[22]GrolleauG,McCannLMJ.Designingwatershedprogramstopayfarmersforwaterqualityservices:CasestudiesofMunichandNewYorkCity.EcologicalEconomics,2012(76):87-94[23]SiebertH.EconomicsofEnvironmentSpringerVerlagBerlinheidlberg,1998[24]SigmanH.Transboundaryspilloversanddecentralizationofenvironmentalpolicies.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2005,1(50):82-101[25]GrayWB,ShadbegianRJ.Plantvintage,technology,andenvironmentalregulation.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2003,3(46):384-402[26]BoumaJA,BiggsTW,BouwerLM.Thedownstreamexternalitiesofharvestingrainwaterinsemi-aridwatersheds:AnIndiancasestudy.AgriculturalWaterManagement,2011,7(98)