认知风格对认知个体差异的影响认知个体差异的影响

认知风格对认知个体差异的影响认知个体差异的影响

1认知风格与智力水平认知风格是信息接收、组织、操作和信息表达活动的相对利益特征。许多研究人员非常重视认知方法在思维水平上的差异。比奈认为错误答案和正确答案受主观/客观、意识/无意识、科学/文学的思维风格影响,这些风格是质的智力个体差异(Siegler,1992),认知风格与智力存在稳定的相关关系(Witkinetal.,1971),认知风格影响着流体智力操作成就,场独立型被试一般会有较好的瑞文推理成绩(王有智,欧阳伦,2004)。但也有很多研究者认为智商更多地与基本认知性能参数有关,而且随着智商分数差距的增大或者认知载荷的增加,不同智商水平群体的基本认知机能性能参数差异倾向于显著并且基本认知性能差异显著的类型数量增多(Siegfried&Bernd,1988;Schweizer&Moosbrugger,2004),认知风格与智力活动成就不相关(Riding&Pearson,1994)。对造成智商个体差异的内在心理特征的看法,两者都忽视了智力水平差异的质和量的辨证统一性,都忽视了智力活动是共性认知过程和个性化认知风格的辨证统一。所有的个体都会使用共性的基本认知操作:分析和综合、抽象和具体、表象和言语等,但是不同个体的倾向性信息组织、操作方式有所不同,也忽略了质性的认知风格对量性的认知操作的影响。据此,我们认为智商群体间差异既有认知操作差异,也有认知风格差异,质性的认知风格通过调节认知操作与智力水平的关系而发生影响。本研究以认知风格是两极化的认知操作优势组合为概念基础,利用认知操作的观察数据,探查不同智商群体的分析/综合认知风格、抽象/具体认知风格、速度/准确性认知风格的特点及其对智力个体差异的影响,预期三个智商群体的认知风格类型比例组合并不相同,认知风格和智力水平有相关关系,认知风格调节着认知操作对智力水平的影响。通过本研究可以丰富不同智商水平群体的认知风格特点和认知操作的认识和智力个体差异实质的认识。2学习方法2.1厚地震智力测验随机选择未经择校入学的初三年级14岁～15岁儿童256名为被试,分别实施张厚粲1987年修订的韦氏智力测验(城市儿童版)。智商分数正在70～85分为中下组,人数为55人,男为27人,女为28人;智商分数在115～85为中中组,人数为125,男为59人,女为66人;智商分数在115～130为中上组,人数为55人。2.2综合操作分数法分析操作任务为抽象的镶嵌图形材料和具体的缺失图形,综合任务为由抽象的黑白点的无意义图和具体的故事排列作为综合操作材料,按照内容将镶嵌图形和无意义黑白点图形列为抽象操作材料,而将故事排列和具体图形缺失列为具体操作,把抽象和具体两个水平的分析和综合操作分数转换成标准分后分别相加,得到分析分数和综合分数,同理可得抽象操作分数和具体操作分数。任务材料均取材于陈中永,郑雪(1995)的研究。2.3快而准确性型的界定将各项认知操作的时间标准化加总得到认知操作时间Z分,各项认知操作成绩标准化后并相加得到总的认知操作成Z分。将时间标准分大于0,操作成绩小于0的界定为慢而不准确型认知风格,将时间的标准分大于0,而操作成绩大于0的界定为慢而准确型,将时间标准分小于0,操作成绩大于0的界定为快而准确型,将时间标准分小于0,而操作成绩小于0的界定为快而不准确型。将抽象操作和具体操作以相同方式划分,就有了抽象/具体均强型、抽象/具体均弱型,抽象强型而具体弱型,具体强型而/抽象弱型。对分析和综合操作以相同方式划分,就有了分析/综合均强型、分析/综合均弱型、分析强而综合弱型、综合强而分析弱型。根据解决问题的分析、简化抽象能力、解决快慢的重要程度,把抽象/具体均强定位等级1,抽象强/具体弱定为等级2,抽象弱/具体强定为等级3,抽象/具体均弱定为等级4;分析/综合操作均强型定为等级1,分析强而综合弱型定为等级2,把综合强而分析弱型定位等级3,把分析/综合均弱型定为等级4。把快而准确定位等级1,把准确而慢型定为等级2,把快而不准确定为等级3,把慢而不准确定为等级4。这可对认知风格与智力水平作等级相关分析。3结果3.1各组主导型认知风格的差异在分析和综合认知风格上可以看出,中上组、中中组、中下组都存在着多种认知风格,但是在各个组中认知风格类型所占的比例并不相同。中上组的均强型占到一半,然后是分析型几乎占到了总人数的四分之一,综合和均弱型占总数的四分之一多一点。在中中组中,弱型占了二分之一多,分析和综合占了四分之一,而中下组的弱型占了四分之三还多一点,而分析和综合型还不到四分之一。χ2=53.874,p<0.000。三组之间存在显著差异。这就说明不同智商组的认知风格是多样的,但是各个智商组的主导型认知风格还存在着差异。结果见表1。3.2认知风格类型分类:具体型和抽象型中上组的抽象和具体均强型为主导,抽象强而具体弱型居其次,两者占了几乎总数的四分之三。而中中组的主要成份为均弱型,居其次的是具体型和抽象型,而中下组均弱型占了主要成份。同时只是以较低比例的具体型为次要的认知风格类型。这就说明虽然中下组和中中组在认知风格虽然弱型都居多,但是中中组的抽象和具体性操作远远超过了中下组,而且中中组比中下组具有较多的抽象强而具体弱的认知风格。χ2=73.558,p<0.000,三组之间存在显著差异。结果见表2。3.3慢而不准确型占了比例中上组的快而准确的认知风格占了近四分之三,其次是快而不准型。在中中组快而不准占了近一半,而且准确和快型与慢而准确型占了总数的一半,中下组的慢而不准确和快而不准确型占了总体中绝大多数。可见,中中组和中下组在认知风格的主要差别是在快而准确上。对三组的认知风格分布进行卡方检验,χ2=56.621,p<0.000,三组存在显著差异。结果见表3。3.4认知风格与智力相关分析对各个认知风格与智商分数成中等以上的显著相关,说明认知风格对于智商个体差异是存在影响的。对认知操作和智商相关与偏相关的差值显著性进行检验,具体操作分数和智商相关和偏相关差值最小,偏相关和相关分别转换成FisherZ,然后进行差异检验,Z=2.68,p<0.01。说明控制认知风格后,认知操作与智商分数相关显著降低,认知风格在智力个体差异中起到一定调节作用。除了具体操作与分析操作、抽象操作与综合操作的控制与未控制认知风格下相关系数没有差异,Z=1.09,p>0.05,其他认知操作之间相关系数也产生了变化。4讨论4.1分析综合能力和综合均强型各个智力水平组的认知风格类型构成比例差异显著(见表1、2、3),中上组同中中组相比在分析和综合均强型、分析型所占人数比例上高于中中组和中下组;在抽象和具体均强型和抽象型上,中上组高于中中组;在速度和准确认知风格上,中上组的快而准确型明显高于中中组。中下组在分析和综合均弱型上高于中中组,在分析强综合弱型和综合强分析弱型上都低于中中组;中下组的抽象和具体操作认知风格人数比例低于中中组;中下组在快而准确低于中中组。不同智力水平组的信息加工优势各不相同,而不是不同人群获得信息和组织信息的没区别(Eagleetal.,1969)。4.2认知风格与智力成就的相关认知风格和智力成就相关显著(见表4、5),这与Witkin等(1971)、Goldstein和Blackman(1978)的研究中发现认知风格和智力成就具有一定的相关是一致的,而且,控制认知风格后,认知操作与智力成就相关虽有显著降低,但是二者相关仍然达到显著(见表4、5),说明了认知方式在智力活动中起到了普遍的间接调节作用,缓和了认知操作与智力水平的关系,而没有改变认知操作和智力功能水平的关系。这些结果并没有支持Peterson等(2005)认为人格和能力、智力之间是独立的不存在相关,分析和整体、语言和表象认知风格与人格、能力没有相关关系等的观点。这说明认知风格同智力之间具有某种联系。4.3认知风格对智力劳动的影响对认知风格和智力活动成就之间相关关系以及其调节作用的实质有不同解释。Witkin等(1971)认为认知风格反映了知觉和认知活动过程表现出来的具有自我一致的机能模式,是整个机体分化特征、特别是自我与非我在认知活动中的表现,认知风格影响着解决问题过程的信息改组。Guilford(1980)认为认知风格在智力活动中起着类似于执行功能的作用,起到控制认知机能的作用。郑雪(1994,1995)认为认知风格实际上是基于认知操作基础上的个体认知的相对优势,是智力活动中比要素式认知操作或者单个认知机能更为整体单位,以整体方式影响着能力、认知过程。认知风格影响着流体智力操作成就,场独立型被试一般取得较好的瑞文推理成绩(王有智,欧阳伦,2004),有分析操作优势和综合优势的个体则更能够容易从需要分析和综合的任务中取得较好成就。这些解释虽然各有不同,但其共同点是两者并不是截然分开的,认为认知风格是人格和认知联接点,处于人格和认知的交界面(interface)(Sternberg&Grigorenko,1997),认知风格对于智力活动过程起到整体模式的组织作用。认知风格对认知操作具有普遍而稳定的潜在组织作用。从任务分析角度来看,在韦克斯勒的智力测验中,类同测验需要分析各个词汇的特征,然后对各个特征进行抽象概括,理解测验需要不断的分析,然后对各种关系进行综合给出一个合理的解释,排列中需分析时间关系、空间关系、社会情境、心理状态等,然后对各种特征进行综合形成完整的合理的解释系统,其他测验的完成也需要不断的分析和综合。这说明智力活动过程需要多个认知操作过程,认知风格类型使得个体在处理任务过程中以优势化认知过程处理和加工信息,产生不同加工效果。例如在智力测验中的积木测验中,每一个积木都是一个独特的单元,但是在寻找相应的单元过程中也需要个体从众多非目标的干扰单元中分析出有效单元,同时在这些图形中还需要在分析基础上形成更大的单元,这又需要综合。所以具有分析和综合操作均强认知风格的个体会倾向于使用分析和综合操作共同处理信息,这样就有得较高智力分数的可能。而具有分析和综合较弱的认知风格的个体则倾向于进行较少的分析、较低的综合,那么个体的认知操作具有较低成绩就成为可能。在故事排列测验上也具有相似的特点,随着任务难度的增加,任务中信息也越丰富,从无关信息中找到具有时空和事物发展的线索信息非常关键,这就要在高度分析基础上形成综合,形成一个较为概括化单元。在这样任务中,分析和综合均强、抽象和具体操作均强的个体则倾向于对信息进行较多的分析操作和综合操作,那么就有获得较好认知操作分数的可能性,反之则有较低的分数。所以说认知风格以一种整体模式化方式影响着认知操作,对智力个体差异起到间接影响。当然各个认知风格也会因认知操作任务不同而表现出某些任务效应,但是这并不改变认知风格稳定地、潜在地组织认知操作的作用。5认知风格与智力成就的关系5.1不同智商组的主导型认知风格不同:中上组的分析和综合强、抽象和具体强型、快而准确型占据主要地位,分析强综合弱型和抽象强具体弱型占次要地位;