陈垣先生与中国历史文献学

陈垣先生与中国历史文献学

陈竺是中国著名的历史作家。他在宗教史、元代史、历史地理学等领域做出了显著贡献，为建设现代中国的历史地理文献奠定了基础。陈垣先生一生撰写了16部专著,近200篇论文,被学术界称为“民国以来史学的开山大师”。陈垣一生以校勘为治学之基础,所校典籍甚多,辨误乙正无数,其中最为突出的是校勘《元典章》,作出校记一万二千条,撰成《元典章校补释例》(又称《校勘学释例》),是对传统校勘学进行理论总结的重大成果。校勘学在以前并未形成专门的学问,清代虽然考据校勘风大行,但是并没有总结成理论的方法,陈垣的《校勘学释例》总结归纳了古籍文字致误各种形式的通例和特例,探讨了古籍文字致误的原因,为人们校勘指明了途径。《校勘学释例》把校勘的基本方法总结为对校法、本校法、他校法、理校法四种校勘方法,并对每一种方法的内涵和具体运用方法做了详细的解释和说明。这对校勘学有开创性的意义。胡适先生赞扬说:“陈援庵先生校《元典章》工作,可以说是中国校勘学第一次走上科学的路。”(一)《清咸丰原书》,明确本陈垣强调:“凡校一书,必须先用对校法。对校法,即以同书之祖本或别本对读,遇不同之处,则注于其旁。刘向《别录》所谓‘一人持本,一人读书,若怨家相对者’,即此法也。”422此法最简便,最稳当,纯属机械法。这种方法主要是用来校异同,不校是非。陈垣指出必用对校法的两种情况:其一,“有非对校决不知其误者,以其文义表面上无可疑也”。如沈刻《元典章》卷一有“大德三年三月”,元刻本作“五月”422。再如沈刻《元典章》“刑部”卷一“延佑四年正月”,元刻本作“闰正月”422。只看字的表面,如无版本之间的对校,不可能知道错在哪里。其二,“有知其误,非对校无以知为何误者”。如沈刻《元典章》卷七有“每月五十五日”,元刻本作“每五月十五日”422。文中的错误很容易发现,但如果没有版本之间的对校,则无法知道错在何处,搞不清是五日还是十五日。由此可以看出对校是校勘过程中必须经过的步骤,必须使用的方法。《释例》中强调对校的地方很多。如“误连上下文例”说:“又有两段或两段之间,中有脱文,遂至两条混为一条,非发现脱文,不知其症结何在。”423发现脱文只能靠对校。此外,“地名误作非地名,有时也是对校不可”。涉及书籍内容的具体方面,也只有靠对校才能发现并解决问题。但是,对校法的主旨在于“校异同,不校是非”,是有一定局限性的,校勘古籍时,几乎不可能都得到作者原稿,所见最多是较早的传本,故对校虽能发现异同,但有时难以判断正误,所以不能单纯地只运用对校一种方法,仅仅用对校一种方法是很难还古籍本来面目的。因此陈垣提出了另外三种校法:本校、他校和理校。凡校勘古籍,应该首先用对校,然后依次用本校和他校,最后才能用理校,这是陈垣校勘学理论中的基本方法体系。这三种校法的共同点,就是可以帮助判定是非,改正错误。(二)本前后互证,互证应先目录后,书校表。在本陈垣说:“本校法者,以本书前后互证,而抉摘其异同,则知其中之谬误。”422本校法是在对全书内容、体例包括作者情况深入了解和研究的基础上,在没有别的版本可供校勘的情况下,采用本书前后互证,以发现矛盾之处。陈垣最初校勘《元典章》,“曾以纲目校目录,以目录校书,以书校表,以《正集》校《新集》”422,发现许多不一致的地方,取得了初步成果。至于全书字句前后矛盾或难以疏解的地方,有时不必需要异本对校,仅依据本书就可以得出正确判断。(三)“同时书”校法陈垣说:“他校法者,以他书校本书。凡其书有采自前人者,可以前人之书校之,有为后人所引用者,可以后人之书校之,其史料有为同时之书所并载者,可以同时之书校之。此等校法,范围较广,用力较劳,而有时非此不能证明其讹误。”423校法要求搜集掌握他书有关本书的资料,作为校勘参考。如陈垣曾经用《通典》和《册府元龟》补过《魏书》、《周书》的缺页,这是利用他校法最精彩的案例,久为学术界惊叹。陈垣还强调古人引书并不一定全引原文,有时是节录或转引大意,这是在利用他校法时必须注意的。(四)理校兼顾文史资料。规范教陈垣引用段玉裁的话说:“校书之难,非照本改字不讹不漏之难,定其是非之难。”424“定其是非”的过程,就是理校法。他进一步指出:“遇无古本可据,或数本互异,而无所适从之时,则须用此法。此法须通识为之,否则鲁莽灭裂,以不误为误,而纠纷愈甚矣。故最高妙者此法,最危险者亦此法。”424陈垣认为理校法也是科学的校勘方法,但他强调要慎重,要掌握分寸。他的原则是:“非有确证,不敢藉理校而凭臆见。”理校也要有确凿的证据,不能以理校为借口而随意改动。在校勘实践中,陈垣总是将两种或两种以上的方法结合起来,综合运用。《通鉴胡注表微·校勘篇第三》中有这样一个例子:鄱阳胡氏覆刻《通鉴音注》,其有一条胡三省的注:“世固有知之言之而不能究于行者韩偓其人也。”断句为:“世固有知之言之,而不能究于行者,韩偓其人也。”陈垣认为这个注不可理解,因为胡三省与韩偓有相似的遭遇,胡三省不可能这样评价韩偓。这就是理校法,是根据自己丰富通达的学识对这段文字提出疑问。至于问题出在哪里,还要进一步查证。陈垣后来看到元刻本和明刻本,果然是胡刻意改“行”为“能”,原文应该是:“世固有知之言而不行,究于行者,韩偓其人也。”完全是胡三省称赞韩偓的话。不用对校,只能发现问题,而不能解决问题;利用对校,则豁然通晓。在校勘实践