中国人失掉自信了吗

鲁迅作者鲁迅（1881～1936），原名周树人，字豫才。浙江绍兴人。伟大的文学家、思想家和革命家。本文选自《且介亭杂文》时代背景1931年“九·一八”事变后，东北沦陷。三周年之后，国民党的官僚政客和资产阶级的走狗文人以及所谓社会“名人”，散布“中国人失掉了自信力”的失败主义论调。同年9月25日鲁迅写作本文。义正辞严地批驳了当时对抗战前途悲观亡国的论调，驳斥了上述那些人诬蔑中国革命人民失掉了自信力的无耻谰言，表达了对中国革命前途的信心。给下列画线的字注音，并解释词语。慨叹（）玄虚（）前仆后继（）脊梁（）脂粉（）省悟（）诬蔑（）搽（）渺茫（）诓骗（）怀古伤今为民请命kǎi感叹。虚幻不实，神秘莫测本课是因没有把握而难以预期。说谎骗人。追念古代的事情因现在的事而悲伤。为人民保全生命或解除困苦。kuāngxuán反问句——中国人并没有失掉自信力要谈的对象要谈的事件

简介驳论文的知识

1．议论文的论证方式：立论驳论2．什么叫驳论文驳论是指就一定的事件或问题发表议论，批驳错误的反动的见解和主张。侧重于驳论的议论文是驳论文。3．批驳的方法⑴直接批驳：①驳论点②驳论据③驳论证⑵间接批驳——驳立结合4、一般结构和形式：(1)、指出错误论点、论据或论证（树靶子）(2)、批驳错误论点、论据或论证(打靶子）(3)、指明错误的实质或危害（打倒靶子）对方的谬误论点是：中国人失掉自信力了。对方的论据是：（1）自夸“地大物博”（2）只希望国联（3）一味求神拜佛，怀古伤今1、对方错误的观点是什么？对方是怎样得出论点的？研讨问题

2、作者既然认为对方的观点是错误的，为什么还要一而再，再而三地承认对方说的是事实？

自夸地大物博，哀求国联，求神拜佛——事实一方面，这些只证明失掉的不是“自信力”而是“他信力”，发展着“自欺力”。另一方面这只代表了国民党反动政府，并没有代表普天下的中国人民。3、作者正面提出的论点是什么？作者的论点：“我们有并不失掉自信力的中国人在”4、作者提出的观点运用了什么论据？

事实论据:1自古：作者历数从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……2现在：他们在前仆后继的战斗——作为事实论据证明他们都是没有失掉自信力的中国人。对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中要害。2、找批驳的“突破口”自夸“地大物博”希望国联求神拜佛悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。论据不能证明其论点突破口是信“地”信“物”是“他信”是“自欺”是事实也是事实却也是事实直接反驳对方的错误观点是什么？作者为什么认为它是错误的？对方的错误观点是“中国人失掉自信力了”因为信“地”信“物”信“国联”，从来就没有相信过自己，那是“他信力”；而现在的求神拜佛，则是在自欺了，在发展“自欺力”，都与“自信力”无关，所以是错误的。思考：“他信力”的表达效果由“自信力”衍生而来，是对国民党统治着极其御用文人的讽刺。运用仿词的修辞手法，将敌论的自我麻醉，自欺欺人的本质充分揭露出来，也增强了文章逻辑力量。中国的脊梁

指脚踏实地为民族的进步而奋斗的人们。埋头苦干的人——广大劳动人民和知识分子：毕升、李时珍、华罗庚、李四光、袁隆平拼命硬干的人——革命者和民族英雄：陈胜、岳飞、文天祥为民请命的人——伸张正义、为解除和减轻人民疾苦而奔走呼号：杜甫、白居易、范仲淹舍身求法的人——历尽艰险，探求真理：玄奘、谭嗣同这一类没有失掉自信心的人现状如何？⑴从人数上看：何尝少呢？⑵从特征上看：有确信，不自欺，前仆后继地战斗。⑶从处境上看：总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道。

“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”这句话批驳敌论证的什么毛病？批驳敌论证以偏概全的毛病。我们有并不失掉自信力的中国人在。埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。正面立论，间接反驳敌论点。这一类人们坚持抗战和民族解放。3、作者是怎么证明正面论点的？间接反驳劳动人民，包括知识分子，如毕升，李时珍反对剥削阶级和外来侵略者的革命志士，民族英雄同情人民，杜甫，白居易英勇献身，追求真理课文最后一段如何总结的？

第一句先论论点的前半部分，“中国人”不能看“表面的自欺欺人的脂粉”却要看“他的筋骨和脊梁”。不能以偏概全。第二句再论论点的后半部分，“自信力”的有无，“状元宰相的文章是不足为据的”，要拿出自己的眼光来看地底下不能为大家所知道的事实。最后一段运用什么修辞手法？脂粉：比喻美化、伪装筋骨、脊梁：比喻气节、人格和操守状元宰相：比喻当时国民党反动政客及其御用文人。地底下：比喻当时还处在地下状态的中国共产党及其领导的革命力量。结构图示中国人失掉自信力了吗㈠论敌的论点、论据①论据两年前：自夸“地大物博”不久：只希望“国联”现在：一味求神拜佛②论点：中国人失掉自信力了㈡直接反驳失掉的是“他信力”发展着“自欺力”㈢间接反驳论点：有并不失掉自信力的中国人在论据古埋头苦干的人拼命硬干的人为民请命的人舍身求法的人今有确信，不自欺前赴后继的战斗脊梁㈣结论：自信力的有无，状元宰相的文章不足为据，要看地底下找出文章中的几处“中国人”，分析内涵是否相同？

a要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。

b然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

c中国人现在是在发展着“自欺力”。

d于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

e假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

a指极少数顽固分子以外的中国人民。b

指广大人民。c

指国民党反动统治者及其御用文人。d

指所有的中国人。e

指国民党反动统治者及其御用文人。小结

本文抓住敌论据不能证明敌论点为“突破口”，以反驳对方的论证为武器，一举击中其要害。反驳强劲有力。批驳方式：驳论证批驳方法：直接反驳与间接反驳相结合语言特点1、语言尖锐犀利，富于战斗性，带有嘲讽意味。2、巧妙地运用了比喻、排比、反问、仿拟等修辞方法，大大增强了语言的说服力和感染力。“自信力”“他信力”“自欺力”第一段话，三个副词“总”，“只”，“一味”能否互换位置？为什么？不能。“总”让人看到国民党政府夸耀“地大物博”时的洋洋自得，同时“总”又写出夸耀者的底气不足，因为，夸来夸去只能夸这一样，且惟恐别人不知，这也暗接“只求国联”的必然性：“只”是抓救命稻草时的“执著”，仰人鼻息之状跃然纸上；“一味”则是深陷而不能自拔，沉