c赖特米尔斯的社会学思想

c赖特米尔斯的社会学思想

作为20世纪50年代美国的“最终公众主义者”和“研究社会变化和社会权力分布的浪漫观察家”，赖特米尔斯受许多科学家的研究和解读。他的社会层级和权力思想展示了战后美国社会的结构和权力分布状况,揭露了在权力精英垄断权力与资本、公众社会向大众社会转变、底层人民麻木冷漠的背景下美国社会的不平衡发展;他的“社会学想象力”不仅为社会学家提供了一种研究社会学的方法,更是对公共知识分子提出了心智品质要求;他的民主政治思想不仅对美国新左派产生了重大影响,还对古巴等第三世界国家的独立革命起到了引领作用。21世纪的美国似乎更加青睐米尔斯的社会分析,国外对他的研究也在近年逐渐增多。随着中国白领阶层的兴起和“公共知识分子”思潮的高涨,米尔斯思想也备受国内学者的欢迎。但就整体而言,国内对米尔斯的研究还存在不够深入、重复现象严重等方面的缺陷。因此,梳理学界对米尔斯的研究成果对把握国内外研究的总体态势和促进我国学者对米尔斯的研究具有重要的学术价值。一、国外c.litm录夫研究(一)“社会学的创造力”米尔斯是一位不折不扣的社会批评家,他抨击了一些引导美国社会学走向了保守和同质化的“社会病理学专家”(SocialPathologists)。他提出的“社会学想象力”不仅为社会学研究提供了方法论,而且对所有社会学家以及文科学者提出了心智品质要求,探讨了在美国科层制笼罩的背景下学者们该如何做具有独立意识、崇尚自由与理性的公众。社会学想象力作为方法论还被许多学者用于研究文学、艺术、建筑、战争等。TheodoreW.Sery用“社会学想象力”分析了舍伍德安德逊的短篇故事《虔诚》(Godliness)和小说《穷白领》(PoorWhite),他指出舍伍德·安德逊把社会学知识与英语写作联系在一起,安德逊社会学式的叙述与马克思·韦伯的社会学思想资本主义“异化”人的本质是相似的。MarinusOssewaarde用米尔斯的社会学想象力分析了冷战中人们持续增长的道德与政治冷漠和对自身困扰不能诉诸于世的无能,作者指出“社会学想象力”还不够解释发生的一切,人们还需“政治想象力”才能力挽狂澜。JustinRosenberg的TheInternationalImagination:IRTheoryandClassicSocialAnalysis(1994)运用米尔斯的“社会学想象力”探究了“古典社会理论”(classicalsocialtheory)和“国际关系研究”之间的联系,作者把古典社会理论与正统的“IR理论”(IRtheory)作对比,指出把古典社会理论运用到正统的“IR理论”中将会使学科克服现实主义理论(Realisttheory)主导地位的限制。MervynFrost的TheRoleofNormativeTheoryinIR则反对Rosenberg的观点,他认为“国际想象力”关注米尔斯的规范理论(normativetheory),但由于米尔斯的规范理论在后实证主义社会科学领域并不成熟,因此,“IR理论”(IRtheory)不能给米尔斯提供合理的立足点。BrendanDanielMoran的博士论文用米尔斯的社会学想象力分析了美国的建筑和计划教育。“将个人困扰上升为公众议题”是“社会学想象力”的核心思想,是对所有社会学家以及文科学者的心智品质要求。FlorenceRibes指出了在生态科学中这一心智品质的重要性。自1962年《社会学的想象力》出版以来,学界给予了米尔斯高度评价,该书也被重新出版很多次。Thomas.M.Kemple在庆祝《社会学想象力》成书50周年之际,回顾了米尔斯试图在唯美主义与科学至上主义之间搭起知识分子文化桥梁的愿望。NicholasGane也借此机会指出了“社会学想象力”对学者道德建设和美国民主政治方面的重大影响。IainWilkinson还认为《社会学想象力》创造了“社会化的实用主义”,作者批判性地赞扬了米尔斯是怎样将社会学想象力用于实践的。(二)“权力与民主”是米尔斯的突出思想米尔斯是一个社会-政治分析家,他吸收和内化了欧洲学者如马基雅维利、卡尔·马克思、马克思·韦伯和美国本土学者托尔斯坦·凡伯伦、约翰·杜威等人的思想,对20世纪50年代美国的社会现状批判入木三分。他的作品充分展示了美国社会权力的分布不均和社会结构的不合理,ValerieJenness甚至称《权力新贵》《白领———美国的中产阶级》《权力精英》为米尔斯研究阶层和权力的三部曲,分别描述了美国的工人阶级、中产阶级和上层权力阶级。艾莉森·沃尔夫(AlisonWolf)也认为米尔斯社会学研究的主要题目,是科层组织与异化之间的关系以及“权力中坚”中权力的集中。作为导致美国社会阶级分化和权力垄断的根源,科层制是贯穿米尔斯社会学思想的主线。StanleyAorowitz指出米尔斯接受了卡尔·马克思“历史是由阶级冲突产生的”的思想,但他又不接受马克思对阶级的划分,他反对“劳动形而上”(labormetaphysics),怀疑劳动阶级能否领导社会运动。米尔斯继承了韦伯的科层制理论,认为科层制“是社会组织中迄今能够设计出来的最有效率的一种”,是社会历史变迁的一个社会变量。但美国科层制体系已日益庞大、渗透到社会各个领域,并操纵了整个社会的正常运转。A.JavierTrevino从社会结构与个人品质之间的关系、社会科层制与权力关系两方面入手,指出了米尔斯在批判美国社会问题时的严苛。作为新中产阶级的知识分子,米尔斯给予了白领厚望,希望他们能引导社会变革,正如HansGerth认为的“在资本主义垄断、大规模科层制影响、秘密情报局膨胀和大众传媒冷漠的情况下美国的白领作为社会精英应该鼓动自由与民主的发展”。在讨论美国的权力结构时,米尔斯在《权力精英》中指出了由于科层制的影响,美国的权力被不负责任和不道德的政治、经济、军事三大精英团体占据,无权的公众逐渐转向大众社会。西班牙学者卡多苏(SaraFernandezCardoso)的C.WrightMillsRevisited:SocietyandPower指出了米尔斯对美国认识论、美国社会知识学、传统冲突理论和政治民主与自由做出了巨大贡献。作者认为美国由于三大权力集团的控制导致了社会极度的不平衡,权力与政治始终贯穿米尔斯的思想。在批判高层的不道德、公众社会向大众社会转变和知识分子无能的同时,米尔斯没有忘却对民主政治的呼唤。米尔斯的民主思想有其深刻的社会根源,主要受美国激进传统思想和ThorsteinVeblen,JohnDewey,GeorgeHerbertMead等人的影响。JosephG.Peschek的C.WrightMillsandAmericanDemocracy(2008)指出米尔斯的作品是激进平等主义政治的标准,米尔斯对哲学、美国自由主义、军国主义与冷战关系的研究为平等民主政治做出了巨大贡献,米尔斯鼓励批判性思考,是后现代的先锋派人物。米尔斯对美国平等、自由、民主的政治的追寻使StanleyAronowitz奉他为五十年代的“政治知识分子”。(三)知识分子与民主作为理解米尔斯思想的暗线,读者随处可见他对知识分子的呼唤。正如艾莉森·沃尔夫米尔斯指出在知识的基础上创立一个“好社会”是可能的,RichardGillam指出《白领》这部中间作品预见和反映了潜在的社会转向(从现代转向后现代)问题,而知识分子是社会转向的关键。StevenRytina也宣称白领作为知识分子应该诊断社会的困境——公众的焦躁。BarbaraHChasin在C.WrightMills,PessimisticRadical中指出米尔斯在看到美国社会被不负责任的权力精英和被异化了的大众主宰的悲观之际,他热切期盼知识分子给美国社会带来理性与民主。KimSawchuk研究了米尔斯未出版的手稿,认为这些手稿分析了知识分子是怎样进行文化和政治活动的。米尔斯对知识分子和民主社会的呼唤对六十年代的学生运动产生了重大影响。JohnSummers指出米尔斯的《白领》和《权力精英》对后来早期新左派产生了深远影响。MichaelSchudson认为米尔斯《社会学想象力》的核心思想“将个人困扰上升到公众问题”促进了新左派知识分子的武装。DanielGeary是研究米尔斯与新左派的专家,他的很多作品都指出了米尔斯的激进思想对新左派反文化运动的引领作用,他的BecomingInternationalAgain:C.WrightMillsandtheEmergenceofaGlobalNewLeft,1956—1962年还把米尔斯看作是50年代的“公共知识分子”。虽然学界有些文章提出了米尔斯“知识分子”思想的重要性和其对新左派的影响,但却很少有学者研究米尔斯所谓的知识分子到底是怎样的人,有怎样的心智品质。米尔斯把他对知识分子的思想弥散在众多著作中,了解他“知识分子”的身份与社会作用不仅是理解米尔斯整个思想体系的关键,而且米尔斯“知识分子”的思想对后来学者如米歇尔·福柯的“知识与权力”、爱德华·赛义德的“向权力说真话”、拉塞尔·雅克比的“公共知识分子”研究产生了重大影响。二、米尔斯的“政治卫生论”国内对米尔斯“社会学想象力”的研究主要体现在文本解读上。郑从金从后现代角度解读了米尔斯通过本书合乎逻辑地把现代社会学和后现代社会理论连接起来,表明了在现代和后现代之间没有不可逾越的鸿沟。郗春嫒指出米尔斯对宏大理论、抽象经验主义、实用主义及科层制气质等的批判及前景的展望,重点围绕“社会学想象力”的涵义进行了解读。白八斤认为米尔斯呼吁社会科学家们运用社会学的想象力,重新回到对自由与理性的关注上来。在国内,随着中国白领阶层的崛起,学者们也比较青睐米尔斯的“中产阶级”观。张巍指出米尔斯提出“中产阶级”理论是要表明,资产阶级害怕的对手并不是只受剥削的无产者,而是既受他人剥削同时又剥削他人的拥有组织财产或技能财产的“中产阶级”。对于中产阶级“政治后卫”说,刘建伟先是在《论米尔斯的中产阶级“政治后卫”说》中纠正了之前人们对米尔斯《白领》一书中关于中产阶级“政治后卫”说的误读;接着,他又在《中产阶级是“政治后卫”吗?》指出中产阶级介入政治生活的方式、扮演的角色和表现并不相同,并非完全“后卫”。作为“资本主义最有效的管理模式”,米尔斯对科层制的观点也受到了国内学者的探讨。官欣荣《韦伯、“科层制”米尔斯的理恰之比较》就韦伯和米尔斯对科层制的有关论述作了对比分析。作者认为韦伯的科层制是“理想类型”的,米尔斯继承了他科层制内涵,但两者在一些方面却大不同。闻翔的《从“大众社会”到“社会学的想象力”———理解米尔斯的一条内在线索》通过对米尔斯“美国社会分层三部曲”的考察,发现从这些研究中所浮现出的“大众社会”图景深刻地影响了米尔斯关于“社会学的想象力”的论述。在此基础上,文章进一步揭示了米尔斯的社会学著述所关注的两个基本问题,即对社会变迁可能性的探寻以及现代社会中人的意义的关切。拉塞尔雅各比把米尔斯描述成“20世纪中期最后的知识分子”。米尔斯不仅在书中表达了他对知识分子的期盼,他自己更是履行了公共知识分子的职责。国内对米尔斯“知识分子”方面的思想有一定的建树。倪正春从公共知识分子的消逝、米尔斯的知识分子观和米尔斯批判学术的专业化三个方面入手分析了米尔斯的公共知识分子观和米尔斯自身作为公共知识分子的代表。时立荣、王安岩的《C.赖特·米尔斯的公共知识分子问题研究》把米尔斯的《白领》《权力精英》和《社会学想象力》串联起来,较为全面地分析了米尔斯有关知识分子研究的成熟过程。郑晓娟的《解读公共知识分子角色———简述米尔斯关于社会科学家的理想形象》提出了公共知识分子的三个特征,即具有超越学科所限的广泛学识、具有相对的独立性和具有面向大众的能力。赵刚的《知识分子米尔斯先生》指出米尔斯是他所知道的最早提出“后现代”这个名词的社会科学家,但米尔斯使用这个词和八十年代以后的习用内涵大不同,甚至是相反,他并没有歌颂这个时代的来临,他视这个时代为一种沉沦或退化,直直退到启蒙之前。米尔斯“权力”与“知识分子”的关系米尔斯的思想贯穿经济、政治、文化等多个领域,他的研究不仅从社会学的角度展开,还从心理学、哲学等的角度来深入。半个世纪以来,中西方对米尔斯思想的多元化解读已经取得了许多重要成果,因此可见研究米尔斯思想的重要性。然而据研究文献可见,学界对米尔斯“权力”思想的研究关注似乎还不够,对米尔斯“知识分子”思想研究也还需深入,尤其是对他“公共知识分子”方面的挖掘。而研究米尔斯“权力”