srhmsv10与不同程度量表的比较

srhmsv10与不同程度量表的比较

结果表明，作者自行制定的健康评价量表（srbs）的样本数据和有效性都是健康测量的有效工具。另一方面，对srhms的完成率、内部一致性的可靠性和结构效率的分析结果表明，有必要对srmms进行审查，以便能够进一步提高量表的可靠性和效率。为此,我们着重从以下方面对SRHMS进行修订:(1)对条目的语言陈述进行了进一步推敲和改善,使条目易于理解和把握,期望能够提高量表的完成率;(2)因子分析的结果以及内部一致性信度均提示社会健康子量表中角色活动维度不太理想,因此,结合前期的研究工作,在“角色活动”这一维度增加2个条目,同时把该维度定义为“角色活动与社会适应”,最后形成自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)。本研究采用心理测量学、统计学等有关理论和方法,从信度、效度、反应度及人口统计学因素等方面对SRHMSV1.0进行测试考评。重测信度及因子分析对象在广东省广州市、海南省海口市选取2000个个体,运用SRHMSV1.0进行现场测试。在首次回收量表中,随机抽取325个个体,在首次测试之后间隔一、四周进行重测,以考查量表的重测信度和反应度。选取广州市东山区妇幼保健院产前参与首次测试55名孕产妇,在产后一周及产后42天进行重测,以考查量表的反应度。重测信度用积矩相关系数评价。Cronbachɑ系数用于评价内部一致信度。各条目分与其维度分的积矩相关系数,以及与其它维度分的相关性,用于评价聚集效度和区辨效度,它们属于结构效度考核的一部分。各因素得分与其子量表分积矩相关系数,以及与其它子量表分的相关性,也用于评价结构效度。因子分析是评价结构效度常用方法。特征值大于或等于1的因素将选入模型。条目在因素上的负荷大于或等于0.3为入选因子矩阵的标准。SRHMSV1.0量表总分与健康测量量表SF-36总分的积矩相关系数,三个子量表分、量表总分分别与其相应一个条目评分的积矩相关系数,用于评价效标效度。计量资料缺失值数据用均数法估计。数据分析应用SPSS10.0软件处理。结果一、目均被完成的量表首次发出量表2000份,回收1836份,实际回收率为91.8%。首次回收的1836份量表中,所有项目均被完成的有1716份,量表的完成率为93.5%。在间隔一周(其中孕产妇女为产后一周),发出量表335份,回收318份,总的实际回收率为94.9%,量表总的完成率为94.7%。在间隔四周以及孕产妇女产后42天,发出量表180份,回收149分,总的实际回收率为82.8%;量表总的完成率为94.0%。二、量表的可靠性1.中医住院患者三个子在四种人群中,SRHMSV1.0间隔一周的两次测试结果,无论是量表总分、子量表分还是各维度得分间均存在较高的相关性。高校学员生理、心理、社会健康三个子量表分以及量表总分的重测相关系数分别为0.605,0.761,0.823,0.799。中医住院患者生理、心理、社会健康三个子量表分以及量表总分的重测相关系数分别为0.974,0.978,0.966,0.980。皮肤病患者生理、心理、社会健康三个子量表分以及量表总分的重测相关系数分别为0.713,0.869,0.869,0.875。军队退休干部生理、心理、社会健康三个子量表分以及量表总分的重测相关系数分别为0.876,0.856,0.794,0.915。2.健康子量表cronbach系数SRHMSV1.0总量表的Cronbachα系数为0.9311,生理健康子量表、心理健康子量表和社会健康子量表Cronbachα系数分别为0.8834、0.8524、0.9000;各维度的Cronbachα系数在0.6327至0.9113之间。3.量表的信效SRHMSV1.0两个半量表均有22个条目组成,两个半量表的相关系数为0.5872,整个量表的信度Equal-lengthSpearman为0.7399,GuttmanSplit-half为0.7317。一个半量表的Cronbachɑ系数为0.9256,另一个半量表的Cronbachɑ系数为0.8598。三、量表的效率1.srhmsv1.0在健康测量量表上的应用,其基础证在研制SRHMSV1.0的前期工作中,许军等人就对健康评价,健康的定量化测量,自测健康及其应用研究等诸多方面进行了广泛的论述,提出了自测健康的可操作化内容标准,这些成为研制SRHMSV1.0的基础。SRHMSV1.0的构成条目是在广泛参考了健康测量量表如MOS,HIE,NHP,SIP,DUKE,WQB,MHIQ,SF-36等量表内容的基础上,采用了Delphi法和现场调查法,经专家认可及实测考查,最后确定下来的。SRHMSV1.0吸取了不同健康测量量表的优点,从生理、心理和社会三个方面对自测健康概念进行操作化,比较具体、全面和准确地反映了自测健康的真正内涵。因此,SRHMSV1.0具有较好的内容效度。2.结构效率2.1各维度得分的相关分析各条目得分与其维度得分的相关性均较大,而与其它维度得分的相关系数较小,见表1。各维度分与其子量表分的相关系数均较大,而与其它子量表分相关系数较小,见表2。2.2社会支持的基本特征因子分析采用主成分分析法共选出10个因子,累积贡献率达65.791%。因子经采用方差最大并经正交转轴后的结果提示:第一因子为日常生活功能和身体活动功能,特征值为12.857,贡献率为29.220%;第二因子为社会资源和社会接触,特征值为3.999,贡献率为9.089%;第三因子为心理症状与负向情绪,特征值为3.440,贡献率为7.818%;第四因子为认知功能和角色活动与社会适应的个别条目,特征值为1.808,贡献率为4.109%;第五因子为正向情绪,特征值为1.712,贡献率为3.891%;第六、七、九因子为身体症状与器官功能,特征值分别为1.227、1.118、0.924,贡献率分别为2.790%、2.542%和2.100%;第八因子代表社会支持,特征值为0.968,贡献率为2.200%;第十因子代表角色活动与社会适应的个别条目,特征值为0.895,贡献率2.035%。3.标准物质的效力3.1srv1。0差分与sh36差分的相关系数SRHMSV1.0量表总分与SF36总分的积矩相关系数为0.526,P值小于0.01。3.2msv.0与srhms1.0心理健康状况的相关分析SRHMSV1.0量表总分与其一个条目的总体自测分的积矩相关系数为0.666,P<0.01。SRHMSV1.0生理健康子量表分与其一个条目的总体自测分的积矩相关系数为0.664,P<0.01。SRHMSV1.0心理健康子量表分与其一个条目的总体自测分的积矩相关系数为0.595,P<0.01。SRHMSV1.0社会健康子量表分与其一个条目的总体自测分的积矩相关系数为0.726,P<0.01。四、测试得分间的差异在军校高校学员中,SRHMSV1.0首次测试与间隔一周测试得分间除身体症状与器官功能,社会资源与社会接触外,其它因素均无显著性差异。在地方高校学员中,SRHMSV1.0首次测试与间隔一周测试得分各因素均无显著性差异。在中医科住院患者中,SRHMSV1.0首次测试与间隔一周测试得分间除认知功能、社会资源与社会接触及社会健康子量表总分外,其它因素均无显著性差异。SRHMSV1.0首次测试与间隔四周测试得分间除日常生活功能、心理症状与负向情绪、社会资源与社会接触及社会健康子量表总分外,其它因素均无显著性差异。在皮肤病患者中,SRHMSV1.0首次测试与间隔一周测试得分,除身体症状与器官功能、生理健康子量表分、自测健康评定量表总分外,其他各因素两个时间点的测试得分间差异均无显著性。SRHMSV1.0身体症状与器官功能、日常生活功能、生理健康子量表分、心理症状与负向情绪、认知功能、心理健康子量表分、自测健康评定量表总分首次测试与间隔四周测试得分差异均存在显著性;其他因素两个时间点的测试得分间差异不存在显著性。在接受疗养的部队老年心脏病患者中,SRHMSV1.0首次测试与间隔一周测试得分,除身体症状与器官功能、身体活动功能、生理健康子量表总分外,其他各因素两个时间点的测试得分间均无显著性差异。SRHMSV1.0首次测试与间隔四周测试得分,除日常生活功能、心理症状与负向情绪、角色活动与社会适应、社会资源与社会接触外,其他因素两个时间点的测试得分均存在显著性差异。在孕产妇女中,SRHMSV1.0首次测试与产后一周测试得分,除日常生活功能、身体活动功能、生理健康子量表分、自测健康评定量表总分外,其他各因素两个时间点的测试得分间均无显著性差异。SRHMSV1.0首次测试与产后42天测试得分,除身体活动功能、生理健康子量表分、自测健康评定量表总分外,其他各因素两个时间点的测试得分间均无显著性差异。五、统计因素SRHMSV1.0的总分在年龄、婚姻状况、文化程度、职业、经济状况、不同人群等方面存在差异;而在性别、民族、住地等方面不存在差异。结构效度与反应度自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)是由十个维度,三个子量表组成;三个子量表可以结合在一起使用,又可单独应用测量个体生理、心理和社会健康状况,具有一定的灵活性。一个好的量表需要经受实践的检验,我们从信度、效度、反应度以及人口学因素等方面对SRHMSV1.0进行了考评。在高校学员间隔一周的健康状况应没有多大变化;皮肤病患者经过治疗,他们一周内的健康状况基本稳定;中医住院患者及军队退休干部大部分是慢性躯体疾病患者或处于躯体功能康复期患者,一周内的健康变化不是十分明显,因此,我们把重测时间定为间隔一周。有关研究量表的重测信度应该达到0.70以上,SRHMSV1.0在三类人群中的重测信度均在0.75以上;测试结果表明SRHMSV1.0有较好的重测信度。研究结果还提示SRHMSV1.0具有较好的分半信度和内部一致性信度。各条目得分与其维度得分的相关系数均很大,而与其它维度相关系数较小;各维度得分与其子量表得分的相关系数均很大,而与其它子量表得分的相关系数较小。这些有力地支持量表具有较好的结构效度。根据因子负荷大小,除“角色活动与社会适应”的个别条目外,研究结果得到的10个因子与自测健康评定量表的理论构想基本一致;量表的修订版比测试版有了进一步完善。在10个因子中,第一因子解释了全部方差的29.22%,提示在个体的自测健康中,日常生活功能和身体活动功能是首要内容。因为目前国内没有一个比较接近的金标准量表,我们以美国波士顿健康研究所研制的健康评定量表SF-36和SRHMSV1.0第10个维度中的四个条目作为效标,进行效标效度的考评。研究结果SRHMSV1.0总分与SF-36总分存在密切相关;生理健康、心理健康、社会健康三子量表分以及量表总分与其相应一个条目的健康自测分之间存在关联。这些都表明了SRHMSV1.0有较好的效标效度。我们采用信度、效度考核SRHMSV1.0是必要的,但是仅有这两方面的研究还是不够的;如果一个量表既有效,又可靠,但对自测健康的变化不敏感的话,那么该量表就没有多少实用价值。反应度是考查量表的灵敏性或反应性的指标,即量表能够反映自测健康在时间上变化的能力和程度,故亦称在时间上变化的灵敏度。有关量表的反应度研究近年来越来越受到重视,但至今尚无统一的比较理想的研究方法。我们从临床的角度,对中医科住院患者、皮肤病患者、军队老年心血管病患者和孕产妇女治疗前后自测健康的改变进行了测量,结果表明SRHMSV1.0比较灵敏地反映了患者自测健康变化状况,证实了SRHMSV1.0有较好的反应度。从时间的角度说,反应度着重从纵向上考评SRHMSV1.0的预测效度,如治疗前后的变化等,而人口学统计因素指标着重从横向考评SRHMSV1.0的预测效度。有关研究表明自测健康在性别、年龄、种族、婚姻职业、经济状况和文化程度等方面存在差异[7,14,15,16,17,18]。本次研究结果自测健康