马克思主义哲学在21世纪的发展与创新

马克思主义哲学在21世纪的发展与创新

与这项工作的主题有关的各种关键词的性质、价值和人与自然的关系是一个相对复杂的问题。这里不可能对它们作分别的专门研究,而只是从马克思主义哲学的主体性原则出发,从主体性价值哲学所提供的视角来考察人与自然的关系问题,特别是在这一问题的讨论中所发生的“人类中心主义”与“非人类中心主义”之争。所谓主体性原则,一般说来就是承认、重视并坚持主体在实践和认识中的地位和作用的原则。在实践和认识活动中,主体性主要表现为目的性和能动性,它具有一种“为我性”。以实践概念为主线的马克思主义哲学高度尊重与弘扬人的主体性,主体性原则是马克思主义哲学的一个基本原则。是否承认主体性原则是马克思主义哲学区别于旧唯物主义哲学的一个基本原则。是否承认主体性原则是马克思主义哲学区别于旧唯物主义哲学的一个重要标志。在著名的《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思写道,从前的一切唯物主义“对事物、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解。……而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第54页)在这里,马克思认识到旧唯物主义的根本缺陷在于把外部条件看作是一成不变的、僵硬的,从而否认人通过活动来改变外部条件的能动作用。马克思还认识到主体性是人与动物相区别的一个重要标志。一切属人的活动都是有意识、有目的的,是一种主体性的活动;而动物的活动是盲目的、无主体性的、受动性的活动。他指出:“人不仅像在意识中那样理智地复现自己,而且能动地、现实地复现自己,从而在他所创造的世界中直观自身。”(《马克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979年第1版,第97页)在马克思主义著作中存在诸多关于主体性原则的论述,这里不必一一引用。然而,需要注意的一点是,马克思主义哲学的主体性原则不是主观性原则,相反,它始终是与客观相结合的,它要求对主体、客体以及二者的关系都进行客观的、实事求是的分析。马克思说“对象如何对他说来成为他的对象,这取决于对象的性质以及与之相适应的本质力量的性质。”(《马克思恩格斯全集》)第42卷,人民出版社1979年第1版,第125页)这就是说,在人的对象性活动中,既要注意到人的本质力量的性质所决定的主体的尺度,又要注意到对象的性质所决定的客体的尺度。他还说:“动物只是按它所属的那个种的尺度的需要来建造,而人却懂得按任何一个种的尺度的来生产,并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去:因此人也按照美的规律来建造。”(《马克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979年第1版,第97页)这就是著名的“两个尺度”,即对象的尺度与人的尺度,亦即真理尺度与价值尺度相统一的思想。价值是客体的存在、属性及变化同主体的尺度和需要相一致、符合或接近。价值不是客体固有的属性,而是表示主客体之间关系的范畴,它表示二者之间需要与被需要、满足与被满足的关系。“凡是有某种关系存在的地方,这种关系总是为我而存在的。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年版,第35页)价值总是对于主体而言的,主体性是价值的根本特性。一方面,价值的形成总是与人的主体性活动即实践相联系;另一方面,任何客体对于不同的主体具有不同的价值,同一主客体在不同的条件下具有不同的价值关系。但是,价值的主体性特征并不意味着价值是主观的。相反,价值的主体、客体以及主客体之间的价值关系都是客观存在着的,不以人们的主观意志为转移的,而且任何价值追求都是以一定的客观的真理性认识为前提的。在人的任何具体的实践活动中都包含真理和价值两方面的内容,二者是具体的历史的统一,其统一的基础是实践。在实践的结果中,总是客观地包含着两个方面的内容:是否达到真理与是否实现价值。从整体的、一般的意义上来说,真理和价值在实践过程中互补、合作、和谐,这是它们统一的根本方式。其中真理性认识是人的实践活动得以成功的前提性条件,而价值追求则是人的实践活动的目的。人的一切活动都以获得一定的价值为目的,即使人们追求真理的活动,其最终目的也是为了实现一定的价值。当然,这并不是说每一个具体的特殊的价值都具有最终目的的意义,相反,它往往是为下一个认识提供方向、动力,实现真理与价值的互相过渡。但是,从根本意义上说,价值是目的,真理是手段。因而,人的一切活动都是为了满足作为主体的人的一定的需要,实现作为主体的人的一定的目的,实现客体对于主体的一定价值。价值关系是以作为主体的人为中心的。当今世界生态环境遭到严重破坏,人与自然的关系问题已成为全球性问题。面临这种情况,学术界展开了多方面的研究与讨论,力图谋求一种人与自然共生共荣的和谐关系。关于该问题,目前存在两种具有代表性的观点,即“人类中心主义”与“非人类中心主义”。人与自然的对象性关系,有人作用于自然和自然作用于人两个方面,具体表现为价值与真理两方面的内容。在人与自然的相互作用中,人总是对自然的本性、规律及发展变化逐步地反映、接近与服从,同时也在通过自己的活动把自然物的自在存在状态改变为为我的存在状态。马克思说,人“不仅使自然物发生形式变化,同时他还在自然物中实现自己的目的”(《马克思恩格斯全集》第32卷,人民出版社1974年10月第1版,第202页)。也就是说,人要实现自然界对人的有用性,不能仅凭愿望一厢情愿地去改造、应用它,而必须充分地认识、尊重、服从自然界的内在规律,获得关于自然界的真理性认识;另一方面,人对自然界的认识中既少不了价值的导向作用,又归根结底是为了实现自然界对人的价值。在人与自然的关系中,“人类中心主义”与“非人类中心主义”的论争,焦点主要集中在以下两个问题上。“非人类中心主义”者往往从自然界的优先地位问题着手展开他们的论证。其实,马克思虽然曾对自然界的优先地位有过论述,但他所说的自然界是“人化的自然界”,而不是开天辟地以来就存在的始终如一的自然界。他要说的是,人化的自然界作为已存的客观事实,对于后从事的活动来说,具有先在的地位。这只是对于客观事实的描述,不具有价值论的意义。而“以人类为中心”本身就是一个价值命题,是指人类一切思考、行为的出发点和最终归宿是人类自身。存在论意义上的自然界先于人类并不能否定人类为中心,这是两个不同领域里的问题。我们承认自然物有价值,但这只是对人类的价值。也正因为它们对人类有价值,而不是因为自然物是价值的主体,我们才负有保护自然的义务与责任。保护自然正是基于人的生存与发展权利,正是以人类为中心的。以往的人类中心主义对当今的生态环境问题具有不可推卸的责任,但是,我们要走出以往的人类中心主义困境,本身仍是以人类为中心的,是以人类的整体和长远利益为出发点的选择,是要回到更加健全理性的“人类中心”的整体意识上来,不必要也不可能摆脱以人类为中心。而且要走出以往的人类中心主义的困境,也只有靠人类自身的积极努力。为了实现人与自然的协调发展,“可持续发展”的思路已得到世界各国的普遍认同。该概念的提出表达了人类的一种良好愿望,即实现自然物对人的全面价值,不仅仅实现其对于人的经济价值,更实现其对于人的生态价值、环境价值、生存价值、发展价值等;不仅仅实现其对某一部分人的价值,更实现其对于人类整体(包括当代人与后代人,发达国家和地区与落后国家和地区等)的价值。世界环发委员会在《我们共同的未来》中指出:“满足人类的需求和愿望无疑是生产活动的目的,所以务必要在可持续发展概念中强调它的中心作用。”1995年哥本哈根世界发展首脑会议的《行动纲领》指