多词素词的认知加工研究综述

多词素词的认知加工研究综述

1词素对多词素词认知加工的作用语言是表达意义的最小语言单位，是多语素词的构成单位。例如,football这个词语由两个词素构成:foot和ball。再如,“美丽”这个词语由“美”和“丽”两个词素构成1。自上世纪70年代以来,视觉词汇识别中词素的认知加工始终是心理语言学界的重要议题之一(王春茂,彭聃龄,2000a)。在此期间的研究成果形成了三派较有影响力的理论:(1)分解式表征模型(Taft&Forster,1976;Zhang&Peng,1992):认为多词素词是以词素为单位在心理词典中进行表征的,词素激活是整词语义激活的必经途径。(2)整词式表征模型(Butterworth,1983):认为多词素词是以整体方式进行存储的,词素不参与多词素词的加工过程。(3)混合模型(也称“双通道表征模型”,Caramazza,Laudana,&Romani,1988;Baayen,Dijkstra,&Schreuder,1997;Peng,Liu,&Wang,1999;交互激活模型,田宏杰,闫国利,白学军,2009;Taft,Liu,&Zhu,1999;高兵,高峰强,2005):认为分解和整体表征的方式同时存在,词素在多词素词加工中发挥重要作用。综上所述,早期理论模型争论的焦点问题在于词素有无参与多词素词的认知加工过程。近年来,大量研究以词素在多词素词认知加工中所发挥的作用来挑战整词表征模型这一假说(Ford,Davis,&Marslen-Wilson,2010)。多词素词加工方面争论的焦点问题亦由整体或分解式通达转化为词素加工的本质问题:词素加工2是基于形式的还是语义的?本文将论述并分析基于形式的词素激活论与基于语义的词素激活论的理据及其实证研究,并在此基础上指出前人研究中有待解决的问题和后续研究的方向。2主要激活性模型研究者对词素加工的本质是基于形式的分解过程还是基于语义的激活过程持有不同观点。具体而言,基于形式的词素激活论认为,在多词素词的加工过程中词素形式首先被分解出来,并有助于整词加工(Rastle,Davis,&New,2004)。其代表性模型包括:(1)前缀剥离模型(如:Prefix-StrippingModel,Taft&Forster,1976)、(2)交互激活模型(如:InteractiveActivationModel,Taft&Zhu,1995)和(3)双通道模型(如:AugmentedAddressedMorphologyModel,Caramazzaetal.,1988;MorphologicalRaceModel,Baayenetal.,1997)。然而,基于语义的词素激活论则认为,词素语义能够被激活并有助于整词的语义通达。其代表性模型为后词汇模型(SupralexicalModel,Giraudo&Grainger,2001)。这两派理论争论的核心问题归结为:词素激活是形式的还是语义的?以下分别就两种理论的主张和实证基础进行论述。2.1词素的语义信息支持此观点的理论模型(前缀剥离模型、交互激活模型和双通道模型)认为:(1)词素加工发生在整词通达之前或整词通达的过程中(即前词汇水平);(2)在词素加工的过程中,词素语义并没有得到激活,词素加工仅是纯粹基于形式的分解过程。为了检验词素加工是基于形式的还是基于语义的,研究者通常考察词素的语义透明度效应。这一操作的实验逻辑简述如下:如果透明词和不透明词对其各自词根词素带来相似的启动效应,即可推断词素加工是基于形式的,与语义无关;如果透明词和不透明词对其各自词根词素带来显著不同的启动效应,即可推断词素语义被激活了,因为二者唯一的差别就是整词语义和词素语义的相关程度。基于这一实验逻辑,Rastle,Davis和New(2004)在掩蔽启动范式下(SOA42ms)发现,透明词和不透明词对各自词根加工带来相似的启动效应(如:cleaner→CLEANvs.corner→CORN)。但词素无关、字形相关的词对却没有产生启动效应(如:brothel→BROTH)。基于形式的词素分解加工假说在多于两个词素的多词素词研究中也得到了验证(Kazanina,Dukova-Zheleva,Geber,Kharlamov,&Tonciulescu,2008)。Kazanina等人使用掩蔽启动范式(启动词呈现59毫秒),以包含两个后缀的俄语多词素词为启动词,其词根为目标词,要求被试对目标词作出词汇判断。结果表明,透明启动词-目标词(如:gor-k-a→GOR-A)和伪衍生词-目标词(如:lunk-a→LUN-A)产生了相似的启动效应,但字形相关的启动词-目标词(如:part-a→PAR-A)却未产生启动效应。基于形式的词素分解假说也得到眼动研究(Pollatsek&Hyona,2005)和认知神经学研究(Lavric,Clapp,&Rastle,2007;Gold&Rastle,2007)的支持。Pollatsek和Hyona(2005)在被试正常阅读句子的过程中记录其眼动信息。实验中每个句子都包含一个芬兰语合成词,其中一半是透明词,一半是不透明词。研究结果显示,合成词的语义透明度并不影响被试对目标词的注视时间。这说明,词素语义信息在芬兰语合成词的加工中并未得到激活。Lavric等(2007)在掩蔽启动范式(启动词呈现42毫秒)下的词汇判断任务中发现,由透明词-目标词(如:hunter→HUNT)和不透明词-目标词(如:corner→CORN)所引发的N400效应大致相同;同时,二者带来的启动效应均大于由字形相关词对(如:brothel→BROTH)带来的效应。Gold和Rastle(2007)则揭示了三个与词素加工相关的脑区。其中,两个脑区与字形加工引起的兴奋脑区重合。这一结果为基于形式的词素分解加工论奠定了认知神经基础。上述研究表明,词素加工是基于形式的,词素的语义信息并未得到激活。同时,纯粹字形相关的词对并不能促进彼此的加工。因此,基于形式的词素加工不同于纯粹的字形加工。2.2语义信息与语义激活与词素形式激活论的观点不同,部分研究者认为词素加工发生在整词语义通达之后,并提出了后词汇模型(Giraudo&Grainger,2001)。该模型认为在整词(如:“鸡蛋”)通达心理词典以后,组件词素及含有该词素的其他词语(即所有的词素相关词语,如:“蛋”、“鸭蛋”和“恐龙蛋”等)都能从整词水平的表征得到反馈性激活。然而,只有那些与整词语义相关的组件词素和词素相关词语才能得到激活,与整词语义无关的词语却无法得到激活(如“坏蛋”)。换而言之,词素与整词的语义相关度决定其能否被激活。因此,词素激活从本质上讲是基于语义的。支持词素语义加工论的研究也采用语义透明度范式,但这些研究通常使用非掩蔽启动范式且启动刺激呈现时间较长(通常长于60毫秒)。行为实验和认知神经科学研究均为词素语义激活假说提供了证据。Marslen-Wilson等(Marslen-Wilson,Tyler,Waksler,&Older,1994)开创了检验多词素词加工中语义透明度效应研究的先河。该研究采用跨通道启动范式(启动词为听觉刺激,目标词为视觉刺激)和词汇判断任务(lexicaldecisiontask)。研究结果显示,透明词对其词根的加工有促进作用(如:government-→GOVEN),而不透明词对其词根的加工无显著影响(如:apartment-→APART)。语义透明度效应在中文合成词的加工过程中也得到了验证。王春茂和彭聃聆(2000b)发现,在视觉非掩蔽启动范式下,首字-整词启动(如:美→美丽)、尾字-整词启动(如:丽→美丽)和词素相关词对启动(如:美好→美丽)都显示透明词对比不透明词对产生了更大的启动效应。上述结果表明,语义信息在词素加工的过程中发挥着不可忽略的作用。词素语义激活也获得了认知神经科学方面研究的支持。Bolte,Schulz和Dobel(2010)用MEG测量了被试对德语形容词派生词(如:freundlich)、替换形容词衍生词的后缀为同义词得到的伪派生词(如:freundhaft)、及替换形容词后缀为无关词得到的异常伪衍生词(如:freundba)词汇判断的神经激活。结果显示,与前两种条件的词语相比,对异常伪派生词的词汇判断加大了左侧大脑颞叶的N400效应。这一实验结果证明,语义信息确实得到了激活。Morris,Frank,Grainger和Holcomb(2007)也为词素语义激活提供了认知神经方面的证据。在掩蔽启动范式下,语义透明词对(如:hunter→HUNT)的启动效应大于语义不透明词对(如:corner→CORN)的启动效应,而后者又大于字形相关词对(如:scandal→SCAN)的启动效应。这种效应量的递减趋势在N250和N400成分上都有所体现,从而揭示了词素语义激活带来的影响。上述研究表明,只有与整词语义相关的词素才能得到激活,那些与整词有字形相关而无语义相关的词素并未被激活。这些研究结果支持词素加工是基于语义的这一理论。综上所述,基于形式的词素激活论与基于语义的词素激活论,无论在理论设想还是实证研究上都存在分歧之处。简而言之,前者认为词素加工的实质是一种前词汇水平的基于词素的形式分解,这种形式解码有助于多词素词的加工;而后者则认为词素加工的实质是一种后词汇水平的基于词素的语义激活,这种语义激活能够推动读者对多词素词的加工。虽然支持这两派观点的研究均采用考察语义透明度的方法,但二者在具体的研究范式上仍存在差异,即掩蔽启动或非掩蔽启动范式。此外,两类研究所采用的SOA长短也不尽相同。那么,由此得出的实验证据可能针对的是词素加工的不同阶段。这也成为词素认知加工领域后续研究的一个方向。3动词的形式和音节过去三十多年间,词素认知加工研究无论在理论模型的建构上还是在实证研究的探索上,都取得了丰硕的研究成果。在系统回顾这些研究的同时,我们发现词素认知加工研究在以下方面还需进一步探索和加强:首先,相关研究大部分考察词根词素的激活,而对词缀词素关注较少。此类研究通常以多词素词启动词根词素,并依此判断词素形、义的激活。那么,词缀词素的激活情况是怎样的?是否与词根词素的激活同步?第二,目前的研究对词根变化形式(规则变化或不规则变化)的关注较少。有些词根的形式和发音与该词根单独成词时不同(如:derivation-derive)。词根形式和读音的变化是否会影响词素的视觉认知加工及其激活速度呢?第三,考察语义透明度效应的研究在下列方面控制的不够严密,体现在以下三个方面:(1)语义透明度效应常常通过比较被试对不同目标词的反应时而得到。这种项目间的比较无法确定实验效应由实验操作所引起,亦或由项目本身的差异所引起。(2)透明启动词和不透明启动词与其各自词根所共享的字母数目并不相同(如:cleaner→CLEANvs.corner—CORN),二者词频也有差异。这些差异都可能影响到语义透明度效应的真实性和代表性。(3)考察语义透明度效应的研究中启动词和目标词在外形上有部分重合,如:departure-DEPART。也就是说,这类研究中所考察的词素语义加工实际上是以词素外形激活为前提的。因此,我们无法判断这一效应是由形