虚假离婚法律问题探讨

虚假离婚法律问题探讨摘要：虚假离婚的频繁出现，已经引起了国家和社会的关注，也引起来很多学者的讨论，我国立法尚欠缺对虚假离婚行为的规范，主要体现在《婚姻法》和《民法总则》的相关规定并不完善。对虚假离婚导致的社会问题进行对比分析后，结合国内外有关的学者观点和对策，提出自己关于虚假离婚效力有无的观点虚假离婚大潮背后折射出来的是我国登记离婚制度在保障自由与限制干预方面不平衡的问题。而我国现有的登记离婚制度保障离婚自由，然其存在法律制约不足、维持和恢复当事人关系的程序缺失、审查过于形式主义、未赋予登记机关工作人员实质审查权、事后补救措施不当等等诸多问题。世界上并无绝对的自由，任何自由都是相对的，受到某方面的限制的，如何在保障婚姻自由的同时加强司法和行政方面的干预，达到一个平衡点，形成相对的离婚自由，才是现阶段我们要做的重点。关键词：虚假离婚危害应对策略Abstract:Thefrequentoccurrenceoffalsedivorceshasattractedtheattentionofthecountryandsociety,andhasalsoarouseddiscussionsamongmanyscholars.mycountry’slegislationstilllacksregulationsonfalsedivorce,whichismainlyreflectedintherelevantprovisionsofthe"MarriageLaw"and"GeneralPrinciplesofCivilLaw"Notperfect.Afteracomparativeanalysisofthesocialproblemscausedbyfalsedivorce,combinedwiththeviewsandcountermeasuresofrelevantscholarsathomeandabroad,Iputforwardmyownviewsonthevalidityoffalsedivorce.Whatisreflectedinthetideoffalsedivorceisthatmycountry'sregistereddivorcesystemguaranteesfreedomandrestrictsinterference.Theproblemofunbalancedaspects.However,mycountry’sexistingregistereddivorcesystemguaranteesthefreedomofdivorce,butithasinsufficientlegalrestrictions,lackofproceduresformaintainingandrestoringtherelationshipbetweentheparties,excessiveformalisminreview,failuretograntsubstantivereviewrightstotheregistrationagencystaff,improperpost-remedialmeasures,etc.problem.Thereisnoabsolutefreedomintheworld.Anyfreedomisrelativeandsubjecttocertainrestrictions.Howtostrengthenjudicialandadministrativeinterventionswhileguaranteeingthefreedomofmarriagetoachieveabalancepointandformrelativefreedomofdivorce.Atthisstage,weshouldfocuson.Keywords:falsedivorce,harm,copingstrategy目录TOC\o"1-3"\h\u10449一、虚假离婚的概述 一、虚假离婚的概述（一）虚假离婚的概念虚假离婚的学术定义可以广义和狭义地加以概括。本文从最广泛的意义上讨论了错误离婚。作者将其定义为婚姻的当事方或任何一方都没有解除婚姻的真实意图，这是由双方的阴谋或欺诈所致。谈判或提出离婚的非法行为是不真实或不自由的。广义上的错误离婚可以分为两种类型，即通常称为“虚假离婚”的串通离婚和通常称为“欺诈性离婚”的欺诈离婚。前者是指为共同或单独目的暂时离婚并在达到所述目的后再婚的双方的行为；后者指的是这样的事实一方在捏造事实或掩盖事实，而另一方则有别有用心的承诺。离婚后再婚，欺骗另一方同意离婚。从民法角度来看，离婚阴谋属于内在含义与所表达的行为之间的不一致，是故意不一致的。欺诈性离婚是一方由于欺诈行为造成的误解的一部分，其内在含义并非免费。虚假离婚的构成条件其做出虚假离婚的意思表示是双方经过合意的，双方对于离婚的目的都是知情的，行为人在主观上是存在虚假故意的，而且是其共同的意思表示。第二，双方离婚后，一旦目的达到，一般情况下会按照离婚之前的约定复婚，恢复到离婚之前的状态。但是不排除在婚姻关系解除后双方又另遇新欢，但这种情况不影响虚假离婚的成立。因为这种情况是双方的意思表示又发生了变化，不是为了达成其他目的而用婚姻加以掩盖，所以这种情况下的婚姻是有效的，与虚假离婚效力没有关系。通过对比我们可以看出两者的本质区别，受欺诈方不是真实的意思表示，并且受欺诈方对于离婚的真实目的往往是不清楚的。总的来说，欺诈离婚和虚假离婚的主要不同点就是双方当事人是否存在欺诈行为。虚假婚姻就是在不存在欺诈的前提下，夫妻双方做出的离姻意思表示行为。离婚的原因不是夫妻感情破裂，而是他们为了达到共同或者各自的目的，做出虚假的婚姻意思表示，继而进行通谋虚假离婚。这种目的中不包括解除婚姻关系，目的实现后可再复婚，即使出现了未复婚的情况，也不影响上一阶段虚假离婚的成立。虚假离婚的分类对于农村土地开垦和城市更新，政府部门将在土地开垦和拆迁过程中补偿没有房屋的家庭。因此，有些人可能会为了寻求不当利益而获得虚假离婚并获得更多赔偿。一些低收入家庭的欺诈性离婚。双方同意，其中一方将在他们的孩子被解雇或失业后为其提供抚养，以便他们可以享受最低限度的生活保障并欺骗最低限度的生活津贴。实际上，离婚后的双方仍然生活在一起。避免债务由于一方的违规，管理不善和其他原因，外部负债存在问题。为了避免承担责任，配偶双方都会错误地离婚，并同意全部或大部分财产均由另一方获得，债务由自己承担。出于这种理解，存在一个错误的离婚误解。二、虚假离婚的成因与危害（一）虚假离婚的成因1.逃避夫妻共同债务随着社会的发展，在利益的熏陶下，人们的诚信受到了挑战，很多家庭为了逃避债务，协议将债务归一方所有，家庭财产归对方所有，然后进行离婚，来逃避债务，这就造成了债权人的债权很难得到实现，损害债权人的利益。虽然现在的《婚姻法》中有相关的规定，夫妻间的协议不可对抗善意第三人，但是也仅限于善意的第三人，一旦确定了债权人的相对债务人，即债权人明知夫妻之间关于债权债务的协议，债权人的合法权益将受到极大的损害。规避房产政策为了实现共同的或个人的权益，配偶双方都不以离婚为目的，而是以解除婚姻为基本内容，等到随后获得不动产利益或获得一定的财产让步之后，方可离婚。再次结婚。这里讨论的虚假房地产离婚仅是指出于特定房地产目的而夫妻双方的离婚，并且不包括任何一方的欺诈性离婚。当前绕过房地产政策的错误离婚是典型的错误离婚阴谋。户口迁移一般而言，城市男人和农村女人结婚，婚后生育的孩子跟随母亲。这样，如果您想将孩子的户口转移到城镇，则需要进行离婚，然后让孩子属于男人，这样孩子的户口也就在城镇，然后这对夫妇再婚。同样，在学区安置假离婚可以使孩子的户口成为好学区的祖父或祖母的受害者，从而实现了使孩子能够在主要高中学习的目标。（二）虚假离婚的危害1.对子女身心健康发展和生活保障的危害在文虚假离婚的形成原因部分我们提到了低保金的问题，虽然这种形式可以获得更多的低保金，但是对孩子的心身发展和生活保障却是有很大危害的，一旦虚假离婚之后，其中一方或者双方假戏真做，那么可能会发生争夺子女抚养权的问题，因为拥有抚养权的一方可能会获得更多的补助。在新“国五条”细则颁布实施以后，在房地产的买卖活动中，夫妻双方往往为了购买多套房子而选择虚假离婚来规避此类政策，此类行为是否触犯刑法，构成刑事犯罪，虽然有待商榷，但是经常会出现虚假离婚后，其中一方或者双方假戏真做，最终导致人财两空或者夫妻感情遭到严重影响，往往会不利于子女的健康成长，一旦虚假离婚的趋势得不到控制，国家对此类行为不严加管控，那么在利益的趋势下，势必会有更多的人选择虚假离婚来获得更多的利益，如果出现了文中提到的情况，子女抚养问题和成长问题会成为一个很严重的社会问题。对司法实践的危害我国借鉴西方的当事人主义切忌急功近利，因为转变速度过快的弊端已经有所体现了，例如在虚假离婚诉讼过程中，因为法官主动调查证据制度并不完善，虚假离婚当事人伪造证据企图蒙混过关的想法更加强烈，导致诉讼相关人的合法权益得不到保护，如此往复，如果法官满足与只对证据进行形式审查，将诉讼的进度和主导地位交到当事人双方的手中，那么类似的案件将会大量出现，严重影响我国的法治建设。3.不利于共同债务的认定夫妻一方因某些原因对外负担债务，但是为了逃避共同债务而进行虚假离婚。在离婚协议中约定，所有财产归未负担债务的一方所有，所有的债务则由另一方承担，这样导致的结果是债权人的债权债务只能由其相对人承担，却因为没有足额的财产，产生履行不能的问题。最后债权人的合法债权不能得到实现夫妻双方虚假离婚的目的是为了逃避夫妻共同债务，因为我国的举证原则在一般情况下是谁主张积极的法律事实，谁承担相应的举证责任。关于虚假离婚的举证，要求证明夫妻之间的感情破裂是虚假的，通俗来讲，感情是两个人的事，第三人怎么会清楚知道当事人夫妻之间的感情是否破裂，所以实践中大量出现了无辜的债权人有理说不清，因为证据的问题导致自己的合法债权化为乌有，无力挽回损失。三、虚假离婚的法律规制现状和存在的不足（一）虚假离婚的法律规制现状1.我国法律对虚假离婚效力的相关规定中国现行法律并未就虚假离婚的法律效力作出明确规定。但是，中国最高人民法院关于“假离婚”一案的指示请求表明，司法机关认定假离婚具有法律影响。在法律实践中，法院还承认在错误的离婚纠纷中，错误离婚的法律效力。法律上没有“假离婚”这样的事情。只要夫妻双方自愿离婚并遵守适当的程序，即使当事方有错误的离婚，也不能否认离婚的法律效力。2.我国司法实践中对虚假离婚的处理法院在裁定“假离婚案件”时的司法智慧是执行“歧视原则”。区分意图短语的意图和内容，以确认双方终止婚姻关系的意图的法律效力。区分身份关系和所有权关系，并区分更改身份关系和所有权关系的各种法律效力。区分公法和私法之间的关系。规管由“假离婚”引起的次要问题。相比于将“虚假离婚”解释为“虚假离婚的阴谋”。适用于法律实践的“歧视原则”符合离婚的法律结构，离婚的功能机制以及公私法区分的法律逻辑。（二）虚假离婚的法律规制中存在的不足1.政策缺乏周延性出台政策时考虑的因素大多是经常出现的，所以不能排除会有个别特殊情况的出现，导致出现政策缺乏周延性的问题，例如当事人通过“虚假离婚”的方式“投机取巧”的创造了条件。虚假离婚的出现不能完全归责于离婚当事人，还反应出了我国建立相关政策时考虑的范围不是很全面。2.自认制度和调解制度审查机制不健全调解制度普遍存在与所有的诉讼活动中，虚假离婚中也是存在调解制度的，此处的调解制度被称作“虚假调解”，是指夫妻双方串通，利用离婚诉讼，一方提出要求，双方串通做出调解方案，获得法院的调解书，进而侵犯第三人的合法权利或者规避国家出台的政策。虽然离婚自由是法律的规定，也体现了人权自由，法律对离婚自由也是包容的态度，但是如果打着离婚自由的旗帜，是滥用国家赋予的权利的行为。现阶段的司法实践中对调解协议内容的合法性审查往往过于简单，没有达到实质审查的程度，导致过于简单的审查的原因是调解制度中推崇的当事人意思自治原则和法官的合法性审查之间的矛盾，虚假调解一旦达成，对相关人造成的损害将是难以弥补的。3.缺乏财产约定公示制度实际上，存在许多不利影响。缺乏广告系统实际上具有许多不利影响。这对缔约双方和第三方的利益构成威胁。一方面，由于缺乏广告系统，夫妻使用所有权协议来逃避债务。另一方面，三人的合法权益可能是由于夫妻财产协议无效而导致配偶与第三人恶意合作破坏另一方财产权的情况。4.婚后的财产协议不完善《婚姻法》第十九条规定，夫妻之间的财产协议具有内在和外在影响。内部效力必须采取书面协议的形式，并且夫妻双方在婚姻之前或婚姻内部都可以自由，真实地表达其关于财产的意图。外部效力的对抗效力的基础是，第三方是否知道在民法程序背景下夫妻之间财产协议的存在和内容。根据第三人是否知道，在平衡交易安全和保护夫妻的个人财产权之间的冲突中，应保护前者。举证责任的目的是平衡原告和被告的难度，并使用证据来控制原告和被告实际程序权利的不平衡。但是，由于第三方知道这是其内在重要性的一部分，因此，配偶将提供证据来证明第三方。表达内在含义比较困难，举证责任的简单逆转不能平衡原告和被告的起诉状态。相反，由于实际功能不强，无法恢复交易的现状，这削弱了夫妻俩与第三方进行交易的热情。四、针对虚假离婚现象的应对策略（一）弥补政策漏洞任何一项政策都不可能是完美无缺的，都会存在一定程度上的不足，但作为决策者的国家有关部门一定要尽最大的努力采取措施填补政策的漏洞和可能存在的不足。现如今房产虚假离婚现象的存在，是因为没有相关的法律对其进行规定，今后应通过修订婚姻法或相关司法解释来具体明确房产假离婚的概念及表现形式等，而且一定要明确事后的惩戒措施，让房产虚假离婚能够消失在萌芽中。从制度的调整层面上来讲，是国家和政府出台的有关拆迁补偿的房产政策不应当以“户”为单位。以“户”为单位，无房户给予一定的优惠和补偿。这很容易滋生一户二分，虚假离婚骗取补偿款。我觉得最有效的改进方法应该是拆迁补偿以人为单位分发。这样再国家征收征用土地的时候就可以根据人头和面积进行补偿，这样的话假离婚就失去了实际操作的意义了。拆迁补偿式虚假离婚也就无从谈起了。而国家线限制二套房首付款的数额，提高二套房的贷款利率，这些为稳定房价缩小贫富差距的举措本身也无可厚非。但出售第二套房产时还要加收百分之二十的个人所得税，这样的做法实在是助涨了当事人虚假离婚的气焰。我认为就算是征收税款也应该是征收那些拥有三套以上房屋的那些有钱人的房产税况且国家政府还可以把征收上来的房产税分给一些为买房而发愁的大众们，给他们一定的优惠政策。完善离婚审查制度关于虚假协议离婚，首先进行形式审查，即对提出主体是否是符合法律规定的主体，是否就离婚达成书面协议，由此决定是否受理。其次，引入“婚后冷冻期”制度，双方的提出时间是否符合相应的规定期限，赋予婚姻登记机关实质审查权，在满足时间要求的前提下，对双方的民事能力进行认定，派出工作人员对夫妻生活范围内的相关紧密人员进行了解和确定提出离婚的婚姻主体之间的离婚意思是否存在瑕疵，比如是否存在欺诈、胁迫、或者通谋虚假的离婚行为，还要对离婚协议书进行实质审查，如果发现不利于未成年子女的保护，或者存在其他违反公序良俗、道德等内容，应当退回其申请，如果发现协议中有关于债务的相关规定，要确认是否存在疑似共同债务的债权人，如果存在，要及时通知债权人到场，对相关债务问题进行协商、讨论，尽可能的保护债权人的利益，以防用虚假离婚的方式来规避夫妻共同债务。最后经过层层审查，如果符合各类规定，则收回结婚证，发放离婚证。关于虚假诉讼离婚，首先需要完善的是自认制度和调解制度，都涉及到对第三人的利益保护问题。自认制度笔者在上文已经做出了声明，此处主要叙述对调解制度的见解。调解制度普遍存在与所有的诉讼活动中，虚假离婚中也是存在调解制度的，此处的调解制度被称作“虚假调解”，是指夫妻双方串通，利用离婚诉讼，一方提出要求，双方串通做出调解方案，获得法院的调解书，进而侵犯第三人的合法权利或者规避国家出台的政策。确立债权债务约定登记公示程序关于保护债权人的合法权益，我国《婚姻法》第四十一条规定的连带债务评估标准为是否用于婚姻生活。《婚姻法司法解释》第17条规定，借款标准以协商一致的方式适用，但实际上出现了问题。丈夫和妻子因看似合法形式的错误意图串通和离婚。这不仅损害债权人的利益，而且破坏了社会交易的正常秩序。随后的“婚姻法的司法解释”引入了推定夫妻共同债务的规则，该规则着重于保护债权人的利益。但是，由于过分强调债权人的利益，他们低估了配偶之一的利益，这违背了法律的公平性和公正性。参照不同国家和地区的立法经验，盲目认定婚姻关系中的债务是夫妻的债务，与社会发展和家庭生活的稳定并不一致。如果在事件发生时确定某项债务是否为夫妻的共同债务，则配偶的个人债务增加了法律程序的难度和当事方的举证负担。当前，海外财产结算系统使用两种主要的注册和认证类型。注册系统主要包括香港，澳门特别行政区，日本和日本。韩国等国家和地区，瑞士，法国，意大利等国家采用公证制度。引入广告的原因之一是，尽管婚姻财产制度具有一定的隐私性，但应考虑到第三方的利益而予以公布。。由于中国暂时缺乏财产协议的广告系统，虚假意图下的离婚正在增加。法国，德国和其他国家规定，有关夫妻财产的有关协议必须在法院或公证人在场的情况下达成。它是由双方共同签署的，在韩国，日本和其他国家和地区也存在类似的规定。作者认为，中国可以参考相关的海外国内法规来完善中国的立法，并将结婚时的广告财产协议的形式包括在婚姻权利和债务协议中，也就是说，当配偶双方都获得结婚证书时，所有权协议已提交婚姻登记处。婚姻登记处对有关文件进行登记和登记，并在签发结婚证书时指出债务是分担还是承担。在婚姻关系存续期间，债权人可以通过对与接受债务有关的方式的结婚证书进行审查，然后确定债权人是否对他有债权，从而获得对方。完善夫妻财产约定变更的法律程序夫妻对于婚后的财产协议约定进行变更，也应当采取公示的方式到办理婚姻登记的机关进行变更登记，此种方法就是通过国家机关赋予协议公信力，一旦有了此项规定，债权人就可以与夫妻其中一方发生债权之时，通过查看相关的文件对夫妻双方的财产约定以及承担方式，有助于自己做出正确的决定。通过这样的法律规定，可以在今后发生纠纷时，有助于增强债权人的举证能力，即法院在审理此类案件时，如果认定债权人对于夫妻之间的债务约定已经了解，那么债权人只需根据结婚材料中记载的相关约定进行举证即可。结束语在我国目前的立法现状下对我国虚假离婚对国家、社会和有利害关系的第三人的影响进行分析。通过对婚姻自由和国家、社会、公民的利益进行价值比较，提出了“虽然我国推崇婚姻自由，但是一切自由都不能超越法律的限度，不能以损害他人的合法权益为基础”的观点。针对这些问题，建立健全相关制度来完善我国的婚姻制度，达到减少虚假离婚的效果。以我国现阶段的法律规定为基础，结合内地、台湾、日本的专家学者对虚假离婚问题的看法，提出个虚假离婚的无效化的观点，又以我国的司法实践和相关案例为出发点，对在实务中出现的虚假离婚问题进行分析，对相关解决办法提出自己的观点和弥补措施。参考文献[1]薛宁兰.婚姻无效制度论——从英美法到中国法［J］.环球法律评论，2018，21-25[2]黄曙光.利用虚假身份信息骗取登记的婚姻关系如何解除［J］.中国审判，2018.25-98[3]引冯露.试论对新婚姻法中可撤销婚姻的完善［J］.四川大学学报(哲学社会科学版)，2017.54-59[4]张力.试论对假离婚效力的规制［J］.甘肃政法成人教育学院学报，2018.51-59[5]罗俏兰.虛假诉讼现实困境及其制度思辨［J］.长江大学学报，2018.58-78[6]孙若军.论欺骗登记婚的法律后果［J］.法律适用，2018.21-28[7]蒙晓毅.中国无效婚姻制度立法浅探［J］.广西民族学院学报(哲学社会科学版)，2018.98-189[8]龙达云.论无效婚姻和可撤销婚姻［J］.安徽工业大学学报(壮会科学版)，2017.25-58[9]胡文华.论我国无效及可撤销婚姻制度［J］.法治论丛，2017.52-158[10]孙明先.不适法婚姻条件的比较研究［J］.河北法学，2018.45-78[11]刘耀东.虚假离婚若干法律问题研究［J］.云南大学学报法学版，2017.21-29[12]李梅.虚假离婚的效力分析［J］.今日南国，2018.32-28[13]陈碗瑜.论通谋虚假结婚的法律效力及预防对策［J］.宜春学院学报2017.14-18[14]张剑尝.可撤销婚姻范围的拓展［J］.郑州轻工业学院学报(社会科学版，2018.23-68[15]傅强，谢唯伟.论非真意